Куницына Анна Викторовна

Дело № 2-1130/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 сентября 2014 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Савиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» кФИО1 о взыскании суммы задолженности подоговору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нано-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок 52 недели, сумма займаподлежала возврату путем внесения еженедельных платежей вразмерах и в сроки, установленные графиком платежей на общуюсумму <данные изъяты>.

Во исполнение заключенного между сторонамидоговора истец предоставил ответчику заемные средства путемперечисления суммы займа с банковского счета компании набанковский счет заемщика.

Ответчик, в нарушение принятых на себяобязательств, не исполнял условия договора займа должным образом,неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей всчет возврата займа и уплаты процентов. Сумма всех еженедельныхплатежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно графикуплатежей, составляет <данные изъяты>. Сумма всех поступивших отзаемщика в компанию до настоящего времени денежных средств, заисключением плат за пропуск еженедельных платежей, составляет 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик пропустил 17 еженедельных платежей. Таким образом, с...

...умма задолженности заеженедельные пропуски платежей составила <данные изъяты>

Таким образом, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «Нано-Финанс» оставшуюся сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу ООО «Нано-Финанс» плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ООО «Нано-Финанс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>, на срок 52 недели (л.д. 9-10).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» перечислил ФИО1 сумму займа с банковского счета компании на банковский счет заемщика, (л.д. 11).

Согласно п. 7.1 порядка предоставления займа ООО «Нано-Финанс», если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 (пяти) дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно графику платежей, и суммой всех поступивших от заемщика в компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 (пяти) дней от даты направления компанией требования о досрочном возврате.

Согласно п. 4.1 Порядка предоставления займов заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей.

С момента выдачи суммы займа ответчик неоднократно нарушал условия договора займа, в результате образовалась задолженность.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о возврате оставшейся суммы займа, а также о внесении платы за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, (л.д. 15).

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнил.

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Нано-Финанс» составляет <данные изъяты> ( л.д. 14)

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка предоставления займов, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик пропустил 17 еженедельных платежей.

Сумма платы за еженедельные пропуски платежей составляет <данные изъяты> (17 пропущенных еженедельных платежей х 500 рублей).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика платы за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере <данные изъяты>., исходя из объема удовлетворенных судом требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности подоговору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2014 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков