logo

Цыганюк Ирина Владимировна

Дело 4/17-46/2019

В отношении Цыганюка И.В. рассматривалось судебное дело № 4/17-46/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 02 апреля 2019 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Криволаповым Д.Д.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цыганюком И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-46/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2019
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о снятии судимости (ст.400 УПК РФ)
Судья
Криволапов Дмитрий Дмитриевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
15.04.2019
Стороны
Цыганюк Ирина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-62/2018

В отношении Цыганюка И.В. рассматривалось судебное дело № 1-62/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Унечском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Балыко А.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 12 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цыганюком И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-62/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Унечский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Балыко А.Н.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
12.07.2018
Лица
Цыганюк Ирина Владимировна
Перечень статей:
ст.264 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
11.07.2018
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

дело №1-62/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2018 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Унечского района Киренцова В.В.,

подсудимой Цыганюк И.В.,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П.

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыганюк И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут на 104-м километре автодороги А-240 «Брянск-Новозыбков–граница с Республикой Беларусь» <адрес> Цыганюк И.В., управляла личным технически исправным автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак М № оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) перевозила на заднем сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО5, с целью совершения маневра обгона впереди двигающихся транспортных средств выехала на встречную полосу движения, где в нарушения п.10.1 абзаца 1 Правил о не превышении установленного ограничения скорости, соблюдении безопасной скорости, обеспечивающей контроль за движением автомобиля с учетом дорожных и погодных условий и п.10.3 абзаца 1 Правил об установленных ограничений скоростного режима, не избрала надлежащую безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, с учетом интенсивности движения, дорожных условий, превысила установленное ограничение скорости, двигалась со скоростью 110 км/час при разрешенной 90 км/час. Продолжая движение по встречной полосе движения Цыганюк И.В. обнаружила двигающийся во встречном направлении неустановленный легковой автомобиль марки «ВАЗ», где она, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований ...

Показать ещё

...самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, не снижая скорости движения выехала на левую обочину и, в нарушение п.9.9 Правил о запрещении движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, не учла дорожные условия, продолжила движение по обочине. В результате легкомысленного нарушения указанных требований Правил Цыганюк И.В., продолжая движение по обочине и при выезде на асфальтное покрытие автодороги, не справившись с управлением транспортным средством, утратила контроль за его движением, допустила опрокидывание автомобиля в кювет. В результате этого, находившемуся в салоне автомобиля пассажиру ФИО6 причинены тяжкие, по признаку опасности для жизни, телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая Цыганюк И.В. заявила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Прожико А.П. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимой Цыганюк И.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ею подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Киренцов В.В., потерпевший Потерпевший №1 также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Цыганюк И.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимой Цыганюк И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Органами предварительного следствия в обвинение Цыганюк И.В. вменено нарушение требований пункта 1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Принимая во внимание то, что этот вмененный пункт Правил дорожного движения РФ относится к Общим положениям, предписывающим правила поведения для участников дорожного движения, и нарушение его требований в причинной связи с наступившими последствиями, предусматривающими ответственность по ст.264 УК РФ, не находится, суд исключает его из обвинения.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении Цыганюк И.В. связи с примирением, удовлетворению не подлежит, по основаниям указанным в вынесенном отдельном постановлении суда.

При назначении наказания подсудимой Цыганюк И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о её личности, которая привлекалась неоднократно к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, а именно за превышение установленной скорости движения, суд несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях исправления подсудимой Цыганюк И.В. назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотренными п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у Цыганюк И.В. малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она вину свою признавала полностью, давала правдивые и полные показания, рассказала подробно об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовала расследованию преступления и облегчила реализацию процедуры уголовного преследования; оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами преступления.

Суд не признает указанное в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства наказания - совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку наступившие от действий Цыганюк И.В. последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с тем, что ею были допущены нарушения ПДД РФ, то есть о каком либо случайном стечении обстоятельств в данном случае говорить нельзя.

Поскольку Цыганюк И.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и применяет к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение Цыганюк И.В., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на неё, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, характера нарушенных подсудимой требований Правил дорожного движения РФ, а также учитывая принцип справедливости, данные о личности, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, суд пришел к выводу назначить в отношении подсудимой Цыганюк И.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств, при этом, исходя из анализа исследованных материалов дела, суд считает, что назначение данного дополнительного наказания не ставит её в тяжелую жизненную ситуацию и не является жизненно-необходимым, что и будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения Цыганюк И.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак М №, находящийся у Цыганюк И.В.- оставить по принадлежности Цыганюк И.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Цыганюк И.В. в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыганюк И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Цыганюк И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную Цыганюк И.В. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Цыганюк И.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак М №,находящийся у Цыганюк И.В.- оставить по принадлежности Цыганюк И.В.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Балыко А.Н.

Свернуть
Прочие