Счастливый Евгений Владимирович

Уг. дело №

УИД №RS0№-34

ПРИГОВОР

ИФИО1

06 февраля 2023 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно в 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, где у него в указанное время возник умысел на приобретение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта. Исполняя свой преступный замысел, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, ФИО2 находясь в указанном месте, в указанное время, используя свой мобильный телефон, с номером № посредством сети интернет, на сайте «<данные изъяты> договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно имеющейся договоренности с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, он, (ФИО2), с помощью терминала, место расположение которого следствием не установлено, в указанное время, перевел денежные средства в сумме 4500 рублей, вышеуказанному неустановленному следствием лицу на «Киви кошелек», после чего получил от вышеуказанного неустановленного следствием лица координаты адреса места «закладки» с наркотическим средством. Далее, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства мефедрон (4 - метилметкатинон), в крупном размере, прибыл на участок местности, указанный ему вышеуказанным неустановленным следствием лицом, расположенный в 150 метрах, на ...

...северо-восток от домов № и № по <адрес>, где у забора, обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, сверток из полимерного материала, обмотанный черной изолентой, с наркотическим средством мефедрон (4 - метилметкатинон), внесенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями), массой не менее 3,70 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического средства, который ФИО2, убрал в задний правый карман надетых на нем джинс, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в заднем правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят зип-лок пакет, обмотанный изолентой черного цвета, с наркотическим средством мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 3,70 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дома со своего мобильного телефона через интернет-браузер на сайте «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «мефедрон», которое приобрел для личного употребления, за 4 500 рублей путем закладки, по координатам сообщенным ему после оплаты за наркотическое средство. По координатам с помощью приложения «<данные изъяты>» на своем телефоне, он прибыл в указанное место, в лесопарковую зону, в район <адрес>, и забрал закладку, положил ее к себе в правый задний карман джинс, где и хранил при себе, до задержания сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, который является оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО7 осуществляли патрулирование в районе выхода из лесного массива, расположенного вблизи <адрес> МО, где ими был замечен ФИО2, который постоянно оглядывался и оборачивался по сторонам, чем привлек их внимание. По подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 был задержан и доставлен в 1 ОП, где был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри и мобильный телефон «Редми» 9Т.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО7 по обстоятельствам задержания и проведения личного досмотра ФИО2 (л.д. 76-76)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2 В ходе которого, у последнего в заднем правом кармане джинс, одетых на нем был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, также в левом нижнем кармане куртки одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми» 9Т.( л.д. 68-70)

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении, а именно:

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из заднего правого кармана джинс, одетых на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета. В левом нижнем кармане куртки одетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» 9Т. (л. д. 18)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в 150 метрах, на северо-восток от <адрес> №, в ходе которого ФИО2, указал на место где обнаружил полимерные свертки с веществом внутри. (л.д.27-36)

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 3,70 гр., содержится наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон).(л. д. 45)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и которой следует, что в составе представленного на экспертизу вещества, массой - 3,68 гр., содержится наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон). (л.д. 62-63)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: бумажный конверт с полимерным свертком с наркотическим средством мефедрон ( 4- метилметкатинон) общей массой 3,65 гр. (л.д. 77-79)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильным телефоном марки «Redmi» 9Т, в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-92)

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в установлении события преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики относящейся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д.119-120).

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом указанного выше заключения, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие ему наказание, и отсутствие отягчающий обстоятельств, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, из которых следует, что ФИО2 раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, дать ФИО2 шанс доказать свое исправление без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу, после чего, меру пресечения следует отменить.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным;

- обратиться к врачу – наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании;

- ежеквартально предоставлять в орган, осуществляющих надзор за условно – осужденными, сведения из наркологического диспансера о прохождении ФИО2 теста на употребление наркотических средств;

- трудоустроиться в течение трех месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт с полимерным свертком с наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 3,65 г (без учета проведенного исследования и экспертизы, в ходе которых были израсходовано 0,05 г вещества) - хранящееся в камере хранения МУ МВД России « Мытищинское»,- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

- мобильный телефон марки «Redmi» 9Т, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, - хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское», - передать по принадлежности ФИО2, либо его родственникам по предоставлению надлежащим образом оформленной доверенности.

- бумажный конверт с CD-R диском, с видеозаписью личного досмотра ФИО2, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать замечания.

Судья: Т.В. Константинова