Сдобникова Светлана Владиславовна

Дело №

УИД: 91RS0№-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 лично и как законного представителя ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, УМВД по <адрес> (Отдел по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный»), -

У с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 лично и как законного представителя ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, УМВД по <адрес> (Отдел по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный»).

В судебное заседание истцы повторно не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, причины неявки суду не известны.

Изучив вопрос о последствиях повторной неявки истцов в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о ...

...явке в судебное заседание.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 40 минут в связи с неявкой истца.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание. Заявления о проведении судебного заседания без их участия не подавали.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В связи с изложенным, поскольку судом установлена повторная неявка истцов в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО1, ФИО2 следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 лично и как законного представителя ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, УМВД по <адрес> (Отдел по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный») - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам ФИО1, ФИО2, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Уржумова