logo

Себехова Виктория Евгеньевна

Дело 5-135/2021

В отношении Себеховой В.Е. рассматривалось судебное дело № 5-135/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Ширинском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Лейманом Н.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Себеховой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-135/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.08.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Ширинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лейман Н.А.
Результат рассмотрения
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Дата решения
10.08.2021
Стороны по делу
Себехова Виктория Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-1770/2022 ~ М-121/2022

В отношении Себеховой В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1770/2022 ~ М-121/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Демидовой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Себеховой В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Себеховой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1770/2022 ~ М-121/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Емельяновский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Демидова Виктория Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Лютова Елена Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Себехова Виктория Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
прокурор Емельяновского района
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 2-1770/2022

24RS0013-01-2022-000226-21

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

с участием помощника прокурора Серовой А.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютовой Елены Сергеевны к Себеховой Виктории Евгеньевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лютова Е.С. обратилась в суд с иском к Себеховой В.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. По указанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик, однако, фактически не проживает в спорном жилом помещении и его место жительства не известно. Ответчик Себехова В.Е. обязалась сняться с регистрационного учета после продажи квартиры, чего не сделала до настоящего времени. Просила признать Себехову В.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лютова Е.С. не явилась, извещалась. Ответчик Себехова В.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав заключение помощника прокурора Серовой А.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исслед...

Показать ещё

...овав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Лютова Е.С. на основании договора купли - продажи от 26.05.2015.

Согласно данным адресной справки Себехова В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанном жилом доме по адресу: <адрес>

Пунктом 8 договора купли – продажи от 26.05.2015 установлено, что на момент подписания договора Себехова В.Е. состоит на регистрационном учете в спорной квартире, обязалась сняться с регистрационного учета в течение семи дней со дня регистрации договора; договор зарегистрирован 2.06.2015.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лютовой Е.С. Пунктом 8 договора купли – продажи от 26.05.2015 установлено, что Себехова В.Е. состоит на регистрационном учете в спорной квартире, обязалась сняться с регистрационного учета в течение семи дней со дня регистрации договора; договор зарегистрирован 2.06.2015.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать Себехову В.Е. утратившей право пользования <адрес> Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Себехову Викторию Евгеньевну утратившей право пользования <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 4.07.2022

Свернуть

Дело 2-5184/2023 ~ М-4692/2023

В отношении Себеховой В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-5184/2023 ~ М-4692/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Наумовой Ж.Я. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Себеховой В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Себеховой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5184/2023 ~ М-4692/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Абаканский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Наумова Жанна Ярославовна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
18.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
КПКГ "Содействие плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1901055649
ОГРН:
1021900524469
Себехова Виктория Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пикина Надежда Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД 19RS0001-02-2023-006470-11 Дело №2-5184/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Абакан 18 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Содействие плюс» к Себеховой В.Е. . о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Содействие плюс» в лице представителя по доверенности Пикиной Н.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Себеховой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства перед истцом, в связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 69 698 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,94 руб., обратить взыскание на легковой автомобиль SKODA OCTAVIA, ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов (прицеп) № №, цвет кузова Белый, шасси № отсутствует, мощность двигателя 152 (111.8), VIN №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>, гос. номер №, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России <данные изъ...

Показать ещё

...яты>

Представитель истца КПКГ «Содействие плюс» по доверенности Пикина Н.В. в предварительном судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик Себехова В.Е. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, местом регистрации ответчика указан адрес: <адрес>

Адресом места жительства указан адрес: <адрес>.

Согласно сведениям из адресно-справочной службы ответчик Себехова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 20) имеются сведения о согласовании сторонами договорной подсудности о рассмотрении спора в Абаканском городском суде.

Вместе с тем, из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон).

При этом в п. 3 ст. 13 указанного федерального закона указано, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа).

В договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места жительства и места регистрации заемщика Себеховой В.Е. отражены адреса указанные выше.

Таким образом, подсудность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть согласована сторонами в пределах субъекта места нахождения заемщика, чего сделано не было, и привело к нарушению положений п. 3 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться с заявлением по правилам ст.28 ГПК РФ по месту жительства должника.

Учитывая, что местом регистрации ответчика является <адрес>, рассмотрение дела не подсудно Абаканскому городскому суду, имеются основания передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5184/2023 по иску КПКГ «Содействие плюс» к Себеховой В.Е. . о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска (адрес: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Свернуть
Прочие