Сеченых Александр Алексеевич

Дело №2-752/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Корниловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой Т.В. к СНТ «<данные изъяты>», Собко А.Ю. , Сеченых А.А об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Огнева Т.В. является пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м №-А в СНТ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, категория земель не установлена, вид использования – не установлен, на государственном кадастровом учете участок не состоит, выведен из земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>» на основании определения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-26).

Сеченых А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в СНТ «<данные изъяты> участок№, границы земельного участка установлены.

Собко А.Ю. является владельцем участка № в СНТ «<данные изъяты> участок смежный с образуемым, границы участка не установлены.

Огнева Т.В. обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты> собко А.Ю. , сеченых АА об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года она работала председателем правления СНТ <данные изъяты>» без получения зарплаты за земельный участок на месте мусорной свалки, который она благоустроила и привела в состояние пригодное для землепользования за собственный счет. Кроме того, она внесла за него деньги в кассу СНТ в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен Огневой Т.В. из земель общего пользования по решению общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>». В связи с отказом нового председателя правления Кургановой Н.Н. заключить с нею договор купли-продажи указанного участка №А, она обратилась в Сергиево-Посадский городской суд с иском о понуждении СНТ <данные изъяты>» заключить с ней договор купли-продажи земельного участка. Определением Сергиево-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение по которому СНТ «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство заключить с Огневой Т.В. договор купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «<данные изъяты> на услови...

...ях и в порядке, установленном предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО8, исключив площадь земельного участка из земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ СНТ <данные изъяты>» заключило с Огневой Т.В. договор купли-продажи указанного земельного участка. После этого Огнева Т.В. провела межевание земельного участка для постановки на кадастровый учет и получения свидетельства о праве собственности. Однако в ходе межевания ответчики – председатель правления СНТ «<данные изъяты>», а также Сеченых А.А., Собко А.Ю. (участки №№ 230.137 соответственно) отказались подписать Огневой Т.В. акт согласования границ, несмотря на то, что она пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ года и никаких возражений против этого не было. Собко А.Ю. является соседкой по смежной границе, а участок Сеченых А.А. расположен от участка Колосовой Т.В. через земельный участок общего пользования. Однако участок Сеченых А.А. имеет наложение на земельный участок Огневой Т.В., так как при его межевании допущена кадастровая ошибка. Просила суд установить границы ее земельного участка №А в СНТ «<данные изъяты> исправить кадастровую ошибку и признать за ней право собственности на участок №А в СНТ <данные изъяты>

В судебном заседании Огнева Т.В. исковые требования поддержала и просила суд установить границы земельного участка № расположенного в СНТ «<данные изъяты> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, исправить кадастровую ошибку и признать за ней право собственности на участок №А в СНТ <данные изъяты>

Председатель СНТ «<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.61). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ «<данные изъяты>

Сеченых А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сеченых А.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ранее ответчик Сеченых А.А. не возражал против удовлетворения требований Огневой Т.В., подтвердил, что сведения ГКН не соответствуют фактическому пользованию его земельным участком.

В судебном заседании ответчик Собко А.Ю. не возражала против установления границ участка истца по фактическому пользованию, подтвердила, что споров по фактическим границам с истицей не имеется.

Третьи лица: представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя 3-его лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица Администрации Сергиево-Посадского района Московской области по доверенности Носов С.Б. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создают угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.9 ст. 38 Закона «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что в соответствии с Предварительным договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Кумачевой Е.В., зарегистрированного за № во владение истца Огневой Т.В. перешел земельный участок №-А в СНТ <данные изъяты> площадь. <данные изъяты> кв.м.

Определением ФИО5-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между Огневой Т.В. и СНТ «<данные изъяты> по которому СНТ «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство заключить с Огневой Т.В. основной договор купли-продажи земельного участка №-А в СНТ «<данные изъяты>» на условиях и в порядке, установленном предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между СНТ «<данные изъяты>» и Огневой Т.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и подписан передаточный Акт (л.д.20-26).

Огнева Т.В. обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана в связи с образованием земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что участок №а Огневой Т.В.по фактическому пользованию не имеет общих границ с земельным участком № с кадастровым номером №, однако границы указанного участка, содержащиеся в ГКН имеют пересечение с участком истца (л.д.7-19).

Для определения землепользования сторон, его соответствия правоустанавливающим документам, наличия кадастровой ошибки и определения вариантов установления границ земельного участка судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ясенчук А.О.

Экспертное заключение суду представлено (л.д. 112-144).

Из экспертного заключения следует, что в фактическом пользовании Огневой Т.В. находится земельный участок по адресу: <адрес> участок №-А общей площадью <данные изъяты> кв.м. В фактическом пользовании Сеченых А.А. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что большем чем площадь участка по данным ГКН на <данные изъяты> кв.м, с учетом допустимой погрешности площади 11 кв.м, площадь участка Сеченых А.А. не соответствует сведениям ГКН и правоустанавливающим документам. В фактическом пользовании Собко А.Ю. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что больше, чем площадь участка по ГКН на <данные изъяты> кв.м. С учетом допустимой погрешности, площадь участка Собко А.Ю. соответствует данным ГКН и правоустанавливающим документам. Также по результатам обследования, экспертом установлено, что фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № не соответствует сведениям ГКН о местоположении характерных точек границ земельного участка на величину значительно больше допустимой. Экспертом подготовлен единственный вариант установления границ участка истца по фактическому землепользованию. Определены координаты границ ответчиков по фактическому землепользованию.

Судом исследовался представленный экспертом вариант установления границ земельного участка истца. Возражений со стороны ответчиков е поступило, в связи с чем суд полагает возможным установить границы участка истца в соответствии с вариантом 31 экспертного заключения поскольку по данному варианту границы участка устанавливаются по имеющимся смежным заборам со смежными землепользователями, которые не возражают против определения границ по имеющимся заборам, также границы участка по этому варианту соответствуют материалам межевого плана.

Истцом также заявлены требования об исправлении ошибки в определении местоположения участка ответчика Сеченых А.А. путем внесения изменений в кадастровые сведения.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу ч. 5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку экспертом установлено наличие ошибки в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка ответчика Сеченых А.А. не соответствует сведениям ГКН и нарушает права истца на установление границ своего земельного участка, при этом участок Сеченых А.А. не является смежным к участку истца, в связи с чем суд считает, что отсутствует возможность его уточнения, поскольку согласование со смежными землепользователями при переопределении границ участка Сеченых А.А. не производилось, со встречным иском о переопределении границ участка, Сеченых А.А. не обращался, исключение части земельного участка Сеченых А.А. нецелесообразно, так как кроме того, что участок частично пересекает участок истца, он еще и полностью накладывается на участок ответчика Собко А.Ю. (л.д.126), в связи с чем суд считает для исправления ошибки целесообразным исключить из ГКН координаты границ участка с кадастровым номером 50:05:0060412:68. Определение границ участка Собко А.Ю. суд не производит, поскольку Собко А.Ю. со встречными требованиями об установлении границ ее участка не обращалась.

Требование Огневой Т.В. о признании за ней права собственности на земельный участок суд считает также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.3 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю, в коллективную совместную собственность СНТ «<данные изъяты>» на основании Решения Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № выделено <данные изъяты> га земли (л.д.6). Участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в коллективной совместной собственности с/т «Колос» поставлен на кадастровый учет с номером № (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. между СНТ «<данные изъяты>» и Огневой Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка. В указанном договоре достигнуто соглашение по всем существенным вопросам. Предметом договора указан земельный участок №-А, площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «<данные изъяты>». В п.1.2 Договора указано, что земельный участок принадлежит СНТ «<данные изъяты>» на основании Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области «О закреплении земель за СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес> и выдаче свидетельств» и продается ФИО2 на основании решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 2 Договора предусмотрено, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Расче между сторонами произведен полностью до подписания договора, СНТ <данные изъяты>» получило от Огневой Т.В. <данные изъяты> рублей. Из раздела 3 Договора следует, что земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании не имеется. Также ДД.ММ.ГГГГ. Огневой Т.В. и представителем СНТ <данные изъяты>» подписан передаточный Акт спорного земельного участка (л.д.24).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие возражений по требованиям о признании права собственности со стороны СНТ <данные изъяты>», суд считает заявленные требования о признании за Колосовой Т.В. права собственности на участок № в СНТ «<данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск огневой Т.В. к СНТ «<данные изъяты>», собко аю, сеченых аа об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности - удовлетворить.

Признать за огневой тв право собственности на земельный участок №-А, расположенный по адресу: <адрес> координатах по варианту № судебной землеустроительной экспертизы со следующими геоданными:

Геодезические данные и координаты поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> Огневой Т.В. общей площадью 533 кв.м.

№ т

Х, м

Y, м

Участок границы з.у.

Дирекционный угол, град, мин, сек

Горизонтальное проложение, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060412:68.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.

Решение составлено в окончательной форме 24 июня 2016 года.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.