Сечевой Алексей Игоревич

Дело №2а-420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к Сечевому Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по оплате пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к Сечевому А.И. о взыскании задолженности по оплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 211 руб. 83 коп., пени по транспортному налогу в размере 3869 руб. 95 коп., всего в размере 4081 руб. 78 коп. Кроме того, просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, административный ответчик Сечевой А.И. в 2013-2015 годах являлся собственником легкового автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ..., легкового автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ..., легкового автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя - 203 л.с., легкового автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ..., легкового автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрац...

...ионный знак ....

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу Сечевому А.И. за указанный период начислены пени в размере 3869 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю следует, что в 2013-2015 годах административному ответчику на праве собственности принадлежала квартира расположенная по адресу: /// с кадастровым номером ..., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>

В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц за указанный период начислены пени в размере 211 руб. 83 коп.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Сечевой А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Основываясь на положениях ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в 2013-2015 годах на имя ответчика был зарегистрирован легковой автомобиль"<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ..., легковой автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ..., легковой автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя - 203 л.с., легковой автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ... легковой автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...; а также на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: /// с кадастровым номером ..., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>.

Порядок взыскания недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей, пеней и штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным не только при обращении в суд с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, но и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В требовании об уплате пени ... по состоянию на 25 мая 2017 года инспекцией установлен срок его исполнения - до 18 июля 2017 года, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд - по 18 января 2018 года включительно.

Между тем из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сечевого А.И. задолженности по оплате пени налоговый орган обратился 17 июля 2018 года, что свидетельствует о значительном пропуске административным истцом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 20 июля 2018 года Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю было отказано в принятии данного заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сечевого А.И.задолженности по оплате пени за неуплату налогов, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Настоящее административное исковое заявление к Сечевому А.И.предъявлено в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края только 15 января 2019 года, то есть по истечении длительного времени после окончания установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств в подтверждение невозможности обратиться в суд в установленный законом срок за взысканием с должника задолженности не представлено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется, в связи с чем требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к Сечевому А.И. о взыскании задолженности по оплате пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного иска отказать.

Административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к Сечевому Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по оплате пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Михалева

Дело № 2-145/2019

22RS0059-01-2019-000244-06

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 сентября 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сечевой ГП, Сечевого АИ к Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края об определении долей, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об определении долей участников приватизации, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ....

В обоснование иска ссылаются на то, что ... между предприятием «...» и СЮС заключен договор ... на передачу и продажу в собственность указанной квартиры, который был зарегистрирован в Усть-Пристанском сельсовете. Согласно договору, в приватизации участвовали 2 человека: СЮС и его супруга Сечевая Г.П., они были зарегистрированы в квартире и там проживали. Однако, не были определены доли в праве собственности каждого участника приватизации. Полагают, что они являются равными – по 1/2 доли. ... СЮС умер. Наследником первой очереди по закону является его супруга Сечевая Г.П., наследником по завещанию является его внук Сечевой А.И., которые в установленный законом срок к нотариусу не обращались. Однако фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти супруга она проживала в указанной квартире и до настоящего времени пользуется этим имуществом, Сечевой А.И. также принял часть наследства, воспользовался личными вещами. В связи с тем, ч...

...то не были определены доли в совместном имуществе, они вынуждены обратиться в суд, просят признать за собой право собственности на вышеуказанную квартиру в размере по 1/2 доли.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования с учетом того, что Сечевая Г.П. имеет обязательную долю в наследстве, просили признать за ней право собственности на ? доли, за Сечевым А.И. – на ? долю в праве собственности на квартиру.В судебное заседание истцы, ответчик, третье лицо нотариус Сапрыкина А.В. не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим способом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом от представителя ответчика – главы Администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Юрочкина А.М. в судебное заседание поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, иных наследников к имуществу СЮС не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении долей участников приватизации, признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сечевой ГП, Сечевого АИ удовлетворить.

Определить по ? доли в праве общей собственности в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ..., на основании договора ... от ..., за каждым участником приватизации: Сечевым ЮС, Сечевой ГП.

Признать за Сечевой ГП право собственности на ? доли, за Сечевым АИ право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ..., в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова