Сечко Анастасия Александровна

дело № 2-3402/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката ФИО12, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выдел доли в натуре, признание права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на жилой <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый №;

- выделить ФИО9 в натуре по фактическому пользованию 27/100 долей в праве собственности на жилой дом;

- признать право собственности за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом (часть жилого дома) №, по <адрес>, общей площадью помещения 61,4 кв.м., в том числе жилого помещения 61,4 кв.м., состоящий из: помещения 1 лит. А площадью 10,5 кв.м.; помещения 2 лит. А площадью 15,2 кв.м.; помещения 3 лит. А площадью 10,9 кв.м.;помещения 4 лит. А площадью 14,2 кв.м.; помещения 5 лит. А площадью 2,2 кв.м.;помещения 6 лит. а площадью 2,9 кв.м.; помещения 7 лит. а площадью 5,5 кв.м., указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 безвозмездно передала ФИО9 прина...

Показать ещё

...длежащие ей 34/100 доли на праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного одноэтажного строения общей площадью 157, 4 кв.м., с кадастровым номером объекта: №

Правообладателем 34/100 доли спорного дома является истец ФИО9, ответчики являются сособственниками данного жилого дома и имеют доли в праве: ФИО1 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>);ФИО4 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО3 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО2 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО6 – 33/300, лит. А, А1, А2, а, а2 (<адрес>); ФИО7 – 33/300, лит. А,А1,А2,а, а2 (<адрес>); ФИО8 – 33/300, лит. А,А1, А2, а, а2 (<адрес>).

Стороны во внесудебном порядке не смогли разрешить вопрос по прекращению долевой собственности и выделу в натуре их долей, в связи с чем истец обратилась в суд.

Заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 отменено, производство по делу возонбновлено.

Представитель по ордеру и доверенности адвокат ФИО12 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения.

Ответчики ФИО1, и ранее ответчик ФИО3 в судебном заседании указали, что не согласны только в части выделяемой площади истцу, так как по выписики ЕГРН площадь меньше.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> городского округа <адрес> в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявлений и письменных ходатайств не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в подпункте «а» в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 безвозмездно передала ФИО9 принадлежащие ей 34/100 доли на праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного одноэтажного строения общей площадью 157, 4 кв.м., с кадастровым номером объекта: №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 34/100 доли спорного дома является истец ФИО9, другими участниками долевой собственности на жилой дом являются ФИО1 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО4 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО3 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО2 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО6 – 33/300, лит. А, А1, А2, а, а2 (<адрес>); ФИО7 – 33/300, лит. А,А1,А2,а, а2 (<адрес>); ФИО8 – 33/300, лит. А,А1, А2, а, а2 (<адрес>).

Как указано истцом порядок пользования спорным домом сложился, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

С целью установления возможности выдела в натуре доли жилого дома истца, судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>

Согласно выводов эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО13, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой одноэтажный жилой дом с 3-мя отдельными входами.

В части жилого дома, занимаемой истцом, имеются следующие коммуникации: центральный водопровод, центральная канализация, отопление, центральное газоснабжение, электричество.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с технической стороны возможно с отступлением от долей в праве собственности с учетом мнения сторон и фактического пользования.

Эксперт разработал 1 вариант раздела жилого дома:

По фактическому пользованию истец ФИО9 занимает <адрес>.

Истцу ФИО9 выделяется в собственность часть жилого дома <адрес>, общей площадью помещения 61,4 кв.м., в том числе жилого помещения 61,4 кв. м, а именно:

- помещение 1 лит. А площадью 10,5 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 15,2 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 10,9 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 14,2 кв.м;

- помещение 5 лит. А площадью 2,2 кв.м;

- помещение 6 лит. а площадью 2,9 кв.м;

- помещение 7 лит. а площадью 5,5 кв.м.

<адрес> части жилого дома (блок-секция), выделяемая истцу ФИО9, составляет 61,4 кв.м..

Выделяемая часть жилого дома (блок-секция) соответствует 27/100 долям в праве собственности на жилой дом.

По фактическому пользованию ответчики занимают <адрес> 3.

Ответчикам выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома <адрес> 3, общей площадью помещений 164,0 кв.м., а именно:

Квартира №:

- помещение 1 лит. А площадью 12,8 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 12,0 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 2,6 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 16,4 кв.м;

- помещение 5 лит. А площадью 18,8 кв.м;

- помещение 6 лит. А площадью 0,6 кв.м;

- помещение 7 лит. А1 площадью 4,7 кв.м;

- помещение 8 лит. А1 площадью 3,3 кв.м;

- помещение 9 лит. А1 площадью 1,6 кв.м;

- помещение 10 лит. А2 площадью 5,9 кв.м.

Квартира №:

- помещение 1 лит. А площадью 14,0 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 11,5 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 14,9 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 22,2 кв.м;

- помещение 5 лит. А2 площадью 6,5 кв.м;

- помещение 6 лит. А2 площадью 5,5 кв.м;

- помещение 7 лит. А2 площадью 3,0 кв.м;

- помещение 8 лит. А2 площадью 2,3 кв.м;

- помещение 9 лит. А2 площадью 5,2 кв.м.

<адрес> части жилого дома (блок-секция), выделяемая ответчикам, составляет 164,0 кв. м.

Выделяемая часть жилого дома (блок-секция) соответствует 63/100 долям в праве собственности на жилой дом.

По представленному варианту раздела жилого дома не требуется производить переоборудование.

При предложенном варианте раздела жилого дома по фактическому пользованию права истца и ответчиков на пользование жилым домом не будут нарушены, так как у истцов и ответчиков сформировалось фактическое пользование жилым домом.

Выделяемая истцу ФИО9 часть жилого дома (блок-секция) соответствует 27/100 долям в праве собственности на жилой дом.

Выделяемая ответчикам часть жилого дома (блок-секция) соответствует 63/100 долям в праве собственности на жилой дом. Так как в материалах гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие документы, эксперт не может определить как изменятся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом каждого из ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы в экспертном заключении поддержала, однако указала, что имеются описки в заключении именно в наличии газоснабжения и коммуникациях, которые подлежат исправлению путем представления дополнения к заключению. Так же пояснила, что разница в фактической площади части жилого дома истца и по сведениям ЕГРН связана с изменением требований к определению площади здания, и произведенных реконструкций сторонами в том числе и стороной ответчика ФИО1.

Согласно дополнению к заключению эксперта № экспертом указано, что при выезде на место эксперт обследована только часть жилого дома истца, в связи с этим план части жилого дома ответчиков был составлен на основании чертежа, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой одноэтажный жилой дом с 3-мя отдельными входами, возведенный на ленточном фундаменте; стены лит. А – каркасно-обшивные с утеплителем, облицованы кирпичом; стены пристройки лит. А1 – пенобетонные блоки; стены пристройки лит. А2 – пенобетонные блоки; стены холодной пристройки лит. а – каркасно-обшивные с одной стороны; стены пристройки лит. а2 – пенобетонные блоки; крыша – шифер.

В результате обследования установлено, что в жилом доме имеется общий чердак.

В части жилого дома, занимаемой истцом, имеются следующие коммуникации: центральный водопровод, центральная канализация, отопление, газоснабжение баллонное, электричество.

Для каждого отдельного собственника помещений существует отдельный ввод электроснабжения в здание, а так же установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, что соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Электротехнические устройства», «Правила устройства электроустановок (ПУЭ).

Документов, подтверждающих возможность раздельного технологического присоединения частей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к магистральному водопроводу в материалах дела не имеется. Раздельное технологическое присоединение сетей водоснабжения возможно только при предоставлении заявителем правоудостоверяющего документа на объект недвижимого имущества.

<адрес> жилого дома по сведениям ЕГРН составляет 157,4 кв. м.

<адрес> жилого дома в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ составляет 224,8 кв.м.

<адрес> жилого дома в соответствии с фактическим пользованием составляет 225,2 кв.м.

Идеальная доля истца ФИО9 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по правоустанавливающим документам 34/100 доли в праве, что составляет 53,4 кв. м.

Идеальная доля истца ФИО9 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по фактическому пользованию 34/100 доли в праве, что составляет 76,6 кв. м.

С технической стороны раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможен. Выделить строго 34/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцу невозможно из-за конструктивных особенностей жилого

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возможно с отступлением от долей в праве собственности с учетом мнения сторон и фактического пользования.

Эксперт разработал 2 вариант раздела жилого дома.

Вариант 1 раздела жилого дома по фактическому пользованию истца:

По фактическому пользованию истец ФИО9 занимает <адрес>.

Истцу ФИО9 выделяется в собственность часть жилого дома <адрес> общей площадью помещения 61,4 кв.м, в том числе жилого помещения 61,4 кв. м, а именно:

- помещение 1 лит. А площадью 10,5 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 15,2 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 10,9 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 14,2 кв.м;

- помещение 5 лит. А площадью 2,2 кв.м;

- помещение 6 лит. а площадью 2,9 кв.м (не входит в сведения ЕГРН);

- помещение 7 лит. а площадью 5,5 кв.м (не входит в сведения ЕГРН).

<адрес> части жилого дома (блок-секция), выделяемая истцу ФИО9, составляет 61,4 кв. м по фактическому пользованию (см. рис. 2 Приложения).

Выделяемая по фактическому пользованию часть жилого дома (блок-секция) соответствует 27/100 долям в праве собственности на жилой дом.

Разница в фактической площади части жилого дома истца и по сведениям ЕГРН связана с изменением требований к определению площади здания.

В соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»: «7. Площадь эксплуатируемой кровли, наружных галерей, веранд, террас, открытых или остекленных лоджий и балконов, а также наружных тамбуров нежилого здания, сооружения, нежилого помещения определяется в пределах внутренних поверхностей стен и ограждений без учета площади, занятой ограждением.»

В площадь по сведениям ЕГРН не были включены холодные помещения, терраса и балком, в связи с этим фактическая площадь здания в соответствии с требованиями была пересчитана и составляет 61,4 кв. м.

По фактическому пользованию ответчики занимают <адрес> 3.

Ответчикам выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома <адрес> 3 общей площадью помещений 164,0 кв.м, а именно:

Квартира №:

- помещение 1 лит. А площадью 12,8 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 12,0 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 2,6 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 16,4 кв.м;

- помещение 5 лит. А площадью 18,8 кв.м;

- помещение 6 лит. А площадью 0,6 кв.м;

- помещение 7 лит. А1 площадью 4,7 кв.м;

- помещение 8 лит. А1 площадью 3,3 кв.м;

- помещение 9 лит. А1 площадью 1,6 кв.м;

- помещение 10 лит. А2 площадью 5,9 кв.м.

Квартира №:

- помещение 1 лит. А площадью 14,0 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 11,5 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 14,9 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 22,2 кв.м;

- помещение 5 лит. А2 площадью 6,5 кв.м;

- помещение 6 лит. А2 площадью 5,5 кв.м;

- помещение 7 лит. А2 площадью 3,0 кв.м;

- помещение 8 лит. А2 площадью 2,3 кв.м;

- помещение 9 лит. А2 площадью 5,2 кв.м.

<адрес> части жилого дома (блок-секция), выделяемая ответчикам, составляет 164,0 кв. м (см. рис. 2 и 3 Приложения).

Выделяемая часть жилого дома (блок-секция) соответствует 63/100 долям в праве собственности на жилой дом.

Вариант 2 раздела жилого дома, выделяемая истцу часть жилого дома, по сведениям ЕГРН:

По фактическому пользованию истец ФИО9 занимает <адрес>.

Истцу ФИО9 выделяется в собственность часть жилого дома <адрес> общей площадью помещения 53,0 кв.м, в том числе жилого помещения 53,0 кв. м, а именно:

- помещение 1 лит. А площадью 10,5 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 15,2 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 10,9 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 14,2 кв.м;

- помещение 5 лит. А площадью 2,2 кв.м.

<адрес> части жилого дома (блок-секция), выделяемая истцу ФИО9, составляет 53,0 кв. м (см. рис. 3 Приложения).

Выделяемая истцу часть жилого дома (блок-секция) соответствует 34/100 долям в праве собственности на жилой дом, что соответствует сведениям ЕГРН (157,4 кв. м), и 24/100 долям в праве собственности на жилой дом по фактической площади (225,2 кв. м).

Для изоляции частей жилого дома необходимо установить на чердаке по линии раздела жилого дома глухую перегородку из негорючих материалов.

Оценивая заключение эксперта № и дополнения к заключению эксперта, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что выдел доли истца и ответчиков в жилом доме с технической стороны возможен, фактически он представляет собой одноэтажное здание с тремя отдельными входами, при этом не будут нарушены права истца и ответчиков на пользование жилым домом не будут нарушены, так как у истцов и ответчиков сформировалось фактическое пользование жилым домом.

Возражения ответчиков о разнице в площади не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела каждая часть дома является автономной, имеет разные входы, оснащены коммуникациями, разница в площади связана с изменением требований к определению площади здания на период составления техплана и проведения экспертного исследования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> 34/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО9, на часть жилого <адрес>, общей площадью помещения 53 кв.м., в том числе жилого помещения 53 кв.м., состоящий из:

- помещение 1 лит. А площадью 10,5 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 15,2 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 10,9 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 14,2 кв.м;

- помещение 5 лит. А площадью 2,2 кв.м;

Выделить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в общую долевую собственность часть жилого <адрес>, общей площадью помещений 164,0 кв.м., состоящих из:

Квартира №:

- помещение 1 лит. А площадью 12,8 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 12,0 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 2,6 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 16,4 кв.м;

- помещение 5 лит. А площадью 18,8 кв.м;

- помещение 6 лит. А площадью 0,6 кв.м;

- помещение 7 лит. А1 площадью 4,7 кв.м;

- помещение 8 лит. А1 площадью 3,3 кв.м;

- помещение 9 лит. А1 площадью 1,6 кв.м;

- помещение 10 лит. А2 площадью 5,9 кв.м.

Квартира №:

- помещение 1 лит. А площадью 14,0 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 11,5 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 14,9 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 22,2 кв.м;

- помещение 5 лит. А2 площадью 6,5 кв.м;

- помещение 6 лит. А2 площадью 5,5 кв.м;

- помещение 7 лит. А2 площадью 3,0 кв.м;

- помещение 8 лит. А2 площадью 2,3 кв.м;

- помещение 9 лит. А2 площадью 5,2 кв.м.

Исковые требования в части признания права собственности на 27/100 долей в праве собственности с учетом помещения 6 лит. А площадью 2,9 кв.м., пом. 7 лит а площадью 5,5 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :

Свернуть

дело № 2-158/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выдел доли в натуре, признание права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- выделить ФИО9 в натуре по фактическому пользованию 27/100 долей в праве собственности на жилой дом;

- признать право собственности за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом (часть жилого дома) №, по <адрес>, общей площадью помещения 61,4 кв.м., в том числе жилого помещения 61,4 кв.м., состоящий из: помещения 1 лит. А площадью 10,5 кв.м.; помещения 2 лит. А площадью 15,2 кв.м.;помещения 3 лит. А площадью 10,9 кв.м.;помещения 4 лит. А площадью 14,2 кв.м.;помещения 5 лит. А площадью 2,2 кв.м.;помещения 6 лит. а площадью 2,9 кв.м.;помещения 7 лит. а площадью 5,5 кв.м., указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 безвозмездно передала ФИО9 принадлежащие ей 34/100 доли на праве общей со...

Показать ещё

...бственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящий из основного одноэтажного строения общей площадью 157, 4 кв.м., с кадастровым номером объекта: №.

Правообладателем 34/100 доли спорного дома является истец ФИО9, ответчики являются сособственниками данного жилого дома и имеют доли в праве: ФИО1 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>);ФИО4 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО3 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО2 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО6 – 33/300, лит. А, А1, А2, а, а2 (<адрес>); ФИО7 – 33/300, лит. А,А1,А2,а, а2 (<адрес>); ФИО8 – 33/300, лит. А,А1, А2, а, а2 (<адрес>).

Стороны во внесудебном порядке не смогли разрешить вопрос по прекращению долевой собственности и выделу в натуре их долей, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО9, и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление представителя о рассмотрении дела в отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения.

Ответчики ФИО1,. ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> городского округа <адрес> в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявлений и письменных ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в подпункте «а» в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 безвозмездно передала ФИО9 принадлежащие ей 34/100 доли на праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> состоящий из основного одноэтажного строения общей площадью 157, 4 кв.м., с кадастровым номером объекта: №

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 34/100 доли спорного дома является истец ФИО9, другими участниками долевой собственности на жилой дом являются ФИО1 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО4 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО3 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО2 – 33/400, лит. А-а-а1 (<адрес>); ФИО6 – 33/300, лит. А, А1, А2, а, а2 (<адрес>); ФИО7 – 33/300, лит. А,А1,А2,а, а2 (<адрес>); ФИО8 – 33/300, лит. А,А1, А2, а, а2 (<адрес>).

Как указано истцом порядок пользования спорным домом сложился, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

С целью установления возможности выдела в натуре доли жилого дома истца, судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводов эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО14, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой одноэтажный жилой дом с 3-мя отдельными входами.

В части жилого дома, занимаемой истцом, имеются следующие коммуникации: центральный водопровод, центральная канализация, отопление, центральное газоснабжение, электричество.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с технической стороны возможно с отступлением от долей в праве собственности с учетом мнения сторон и фактического пользования.

Эксперт разработал 1 вариант раздела жилого дома:

По фактическому пользованию истец ФИО9 занимает <адрес>.

Истцу ФИО9 выделяется в собственность часть жилого дома <адрес>, общей площадью помещения 61,4 кв.м., в том числе жилого помещения 61,4 кв. м, а именно:

- помещение 1 лит. А площадью 10,5 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 15,2 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 10,9 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 14,2 кв.м;

- помещение 5 лит. А площадью 2,2 кв.м;

- помещение 6 лит. а площадью 2,9 кв.м;

- помещение 7 лит. а площадью 5,5 кв.м.

<адрес> части жилого дома (блок-секция), выделяемая истцу ФИО9, составляет 61,4 кв.м..

Выделяемая часть жилого дома (блок-секция) соответствует 27/100 долям в праве собственности на жилой дом.

По фактическому пользованию ответчики занимают <адрес> 3.

Ответчикам выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома <адрес> 3, общей площадью помещений 164,0 кв.м., а именно:

Квартира №:

- помещение 1 лит. А площадью 12,8 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 12,0 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 2,6 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 16,4 кв.м;

- помещение 5 лит. А площадью 18,8 кв.м;

- помещение 6 лит. А площадью 0,6 кв.м;

- помещение 7 лит. А1 площадью 4,7 кв.м;

- помещение 8 лит. А1 площадью 3,3 кв.м;

- помещение 9 лит. А1 площадью 1,6 кв.м;

- помещение 10 лит. А2 площадью 5,9 кв.м.

Квартира №:

- помещение 1 лит. А площадью 14,0 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 11,5 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 14,9 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 22,2 кв.м;

- помещение 5 лит. А2 площадью 6,5 кв.м;

- помещение 6 лит. А2 площадью 5,5 кв.м;

- помещение 7 лит. А2 площадью 3,0 кв.м;

- помещение 8 лит. А2 площадью 2,3 кв.м;

- помещение 9 лит. А2 площадью 5,2 кв.м.

<адрес> части жилого дома (блок-секция), выделяемая ответчикам, составляет 164,0 кв. м.

Выделяемая часть жилого дома (блок-секция) соответствует 63/100 долям в праве собственности на жилой дом.

По представленному варианту раздела жилого дома не требуется производить переоборудование.

При предложенном варианте раздела жилого дома по фактическому пользованию права истца и ответчиков на пользование жилым домом не будут нарушены, так как у истцов и ответчиков сформировалось фактическое пользование жилым домом.

Выделяемая истцу ФИО9 часть жилого дома (блок-секция) соответствует 27/100 долям в праве собственности на жилой дом.

Выделяемая ответчикам часть жилого дома (блок-секция) соответствует 63/100 долям в праве собственности на жилой дом. Так как в материалах гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие документы, эксперт не может определить как изменятся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом каждого из ответчиков.

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что выдел доли истца и ответчиков в жилом доме с технической стороны возможен, фактически он представляет собой одноэтажное здание с тремя отдельными входами, при этом не будут нарушены права истца и ответчиков на пользование жилым домом не будут нарушены, так как у истцов и ответчиков сформировалось фактическое пользование жилым домом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) 27/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО9, на часть жилого <адрес>, общей площадью помещения 61,4 кв.м., в том числе жилого помещения 61,4 кв.м., состоящий из:

- помещение 1 лит. А площадью 10,5 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 15,2 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 10,9 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 14,2 кв.м;

- помещение 5 лит. А площадью 2,2 кв.м;

- помещение 6 лит. а площадью 2,9 кв.м;

- помещение 7 лит. а площадью 5,5 кв.м.

Выделить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в общую долевую собственность часть жилого <адрес>, общей площадью помещений 164,0 кв.м., состоящих из:

Квартира №:

- помещение 1 лит. А площадью 12,8 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 12,0 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 2,6 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 16,4 кв.м;

- помещение 5 лит. А площадью 18,8 кв.м;

- помещение 6 лит. А площадью 0,6 кв.м;

- помещение 7 лит. А1 площадью 4,7 кв.м;

- помещение 8 лит. А1 площадью 3,3 кв.м;

- помещение 9 лит. А1 площадью 1,6 кв.м;

- помещение 10 лит. А2 площадью 5,9 кв.м.

Квартира №:

- помещение 1 лит. А площадью 14,0 кв.м;

- помещение 2 лит. А площадью 11,5 кв.м;

- помещение 3 лит. А площадью 14,9 кв.м;

- помещение 4 лит. А площадью 22,2 кв.м;

- помещение 5 лит. А2 площадью 6,5 кв.м;

- помещение 6 лит. А2 площадью 5,5 кв.м;

- помещение 7 лит. А2 площадью 3,0 кв.м;

- помещение 8 лит. А2 площадью 2,3 кв.м;

- помещение 9 лит. А2 площадью 5,2 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Ответчики вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :

Свернуть