Сечко Петр Матвеевич

Дело № 2-708/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2013 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Лукиной А.В.,

с участием представителя органа опеки и попечительства г.Архангельска Щеголихиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело

по иску С. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

С. обратился в суд с иском к своему брату С. о признании его утратившим право пользования муниципальной квартирой № в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленного требования сослался на то, что ответчик хотя и зарегистрирован по данному адресу, однако в ****** году усыновлен, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает. В связи с изложенным просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены мэрия города Архангельска, муниципальное учреждение МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее по тексту - МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ»).

Истец С. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик С. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

Представитель органа опеки и попечительства г.Архангельска Щеголихина Л.В., представляющая интересы С., в судебном заседании возражений по иску не высказала, подтвердив, что с ...

...1995 года ответчик в спорной квартире не проживает, так как был обеспечен жильем по месту жительства своих законных представителей - усыновителей.

Третье лицо мэрия г.Архангельска о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства мэрии города Архангельска Щеголихиной Л.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Часть 3 ст.83 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что М. в качестве члена семьи (супруги) нанимателя ФИО4 на условиях договора социального найма проживала в муниципальной <адрес> в <адрес>. С декабря 1976 года была зарегистрирована по данному адресу по месту жительства. По этому же адресу проживал и был зарегистрирован сын М. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вскоре М. создала семью с другим мужчиной - С., у них родились сыновья: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец С. зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя на условиях договора социального найма в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ там же зарегистрирован С. по месту жительства.

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), С. умер в 1995 году.

В марте 1995 года С. был направлен в МУЗ «Городской дом ребенка» и находился на полном государственном обеспечении до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что мать и отец истца и ответчика умерли, приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении права проживания в Цигломенском территориальном округе несовершеннолетних С., 1990 года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» за несовершеннолетними С., С., С. закреплено право проживания в <адрес> в <адрес> (л.д.8, 25).

В соответствии с приказом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний С. усыновлен.

Приказом департамента здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ приказ директора департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за несовершеннолетним С. права на жилое помещение по адресу: <адрес>, признан утратившим силу (л.д.7, 26).

Несовершеннолетний С. в <адрес> в <адрес> с 1995 года не проживает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными в предыдущем судебном заседании, представителя ответчика, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4), поквартирной карточке на <адрес> в <адрес> (л.д.5, 24), сообщении МУЗ «Городской дом ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 27), сообщениях директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 29), ходатайстве начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), сообщении отдела по Маймаксанскому территориальному округу управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), копии акта о смерти М. (л.д.57), копии акта о смерти С. (л.д.58), копии акта о рождении С. (л.д.59), копии акта о рождении ФИО5 (л.д.60), копии акта о рождении С. (л.д.61), сообщении отдела по Маймаксанскому территориальному округу управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что С. приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии со ст.20 ГК РФ его право производно от права родителя - его матери М., являвшейся супругой нанимателя, проживавшей совместно с ним в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ году мальчик был усыновлен и с того же времени постоянно проживает по месту жительства своих законных представителей - усыновителей. То есть в ДД.ММ.ГГГГ году С. выехал на другое постоянное место жительства, которым - в соответствии со ст.20 ГК РФ - являлось не спорное жилое помещение, а место проживания его законных представителей (усыновителей).

Руководитель управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии <адрес> в отзыве указал, что полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку родители С. умерли - С. (отец) ДД.ММ.ГГГГ, М. (мать) ДД.ММ.ГГГГ, С. усыновлен и с указанного времени не проживает в спорном жилом помещении (л.д.71).

Таким образом, право пользования спорной квартирой С. утратил в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск С. к С. удовлетворить.

Признать С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> - в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья Е.С.Костылева