Седачева Татьяна Ивановна

Дело № 2-1345/2024

УИД № 42RS0032-01-2024-001448-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 24 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Седачеву Вадиму Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее, - ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ответчику Седачеву В.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее, - ДТП) с участием автомобиля <...> <...>, под управлением ответчика, и автомобиля <...> <...>

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...> <...> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <...>, <...>, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования <...>

Потерпевшая обратилась в свою страховую компанию, ей было выплачено страховое возмещение в сумме 100 300 рублей.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило прямому страховщику поне...

Показать ещё

...сенные убытки размере 100 300 рублей.

В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого являлся, не имел водительского удостоверения, не был включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 300 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 206 рублей.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Седачев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на исковое заявление не предоставил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Брызгалова М.В., САО «РЕСО-Гарантия», Седачева Т.И. о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее, - ДТП) с участием автомобиля <...> <...> под управлением ответчика, и автомобиля <...> <...>, под управлением собственника Брызгаловой М.В..

Вина водителя Седачева В.С. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП и причинением повреждений автомобилю истца, подтверждается копией постановления <...> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД г. Прокопьевска фио которым Седачев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <...> <...>, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховой полис серии <...>

Согласно страхового полиса серии <...>, собственник автомобиля <...> <...> - Седачева Татьяна Ивановна, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан фио1.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <...> <...>, на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО страховой полис серии <...>

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...> Седачев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<...> за оставление места ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <...> ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Брызгалова М.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «ЭКС-ПРО», стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <...>, <...> без учета износа составляет 170 578,12 рублей, с учетом износа – 100 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило потерпевшей страховое возмещение в размере 100 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК «Росгосстрах» возместило прямому страховщику понесенные убытки размере 100 300 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, х владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйств ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями п.п. «г» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и вины скрывшегося с места ДТП ответчика Седачева В.С. подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, а также не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3 206 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объёме, с Седачева В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Седачеву Вадиму Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, адрес: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) с Седачева Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 300 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, <...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.

Судья Козлова С.А.

Свернуть

Дело № 2-399/2025 (УИД № 42RS0032-01-2024-002356-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 января 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Седачеву В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Седачеву В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2024г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada, <...>, под управлением ответчика Седачева В.С. и автомобиля Kia Karens, <...>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Karens, <...> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ Lada, <...> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Karens, <...> - Ф.И.О. была застрахована в ООО СК «Согласие».

Ф.И.О. обратился в свою страховую компанию, которая выплатила ему страховое возмещение, в размере 50 200 руб., расходы о выплате страхового возмещения потерпевшему, причиненные ООО СК «Согласие» были возмещены истц...

Показать ещё

...ом.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был вписан в полис страхования, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, не имел водительского удостоверения, был в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что с него, как с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию страховая выплата, в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика Седачева В.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 50 200 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также государственную пошлину, в размере 1706 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Седачев В.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Седачев С.В. неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений в п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного суд полагает необходимым, в соответствии со с.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства п. 1 ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Согласно пункту 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего ФЗ случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов по <...> г. Прокопьевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 211440, <...> под управлением Седачева В.С. и автомобиля Kia Carens, <...>, под управлением Ф.И.О.

Из административного материала следует, что 13.02.2024г. Седачев В.С., не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 14:30 часов по адресу <...> г. Прокопьевска, управлял автомобилем ВАЗ 211440, <...>, двигаясь задним ходом задел рядом стоящий автомобиль Kia Carens, <...>, под управлением Ф.И.О.

В результате указанного ДТП, автомобилю Kia Carens, <...>, были причинены механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней и задней двери, левому заднему крылу, заднему бамперу, левому зеркалу.

Обстоятельства ДТП подтверждаются определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<...>, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, схемой ДТП, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, объяснениями участников ДТП Седачева В.С., Ф.И.О.

Таким образом, указанное ДТП происшествие произошло по вине Седачева В.С., в связи с чем, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со сведениями ОГИБДД по г. Прокопьевску, собственником автомобиля Kia Carens, <...>, на дату ДТП являлся Ф.И.О., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «Согласие».

В соответствии с электронным страховым полисом №<...> от 09.10.2023г., гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114, <...>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страхователем является Ф.И.О., в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе указан Дикий В.В.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 211440, <...>, которым, в момент ДТП, управлял ответчик Седачев В.С., принадлежит Ф.И.О.

В соответствии с договором купли - продажи транспортного средства от 23.08.2023г. указанный автомобиль был продан Ф.И.О. – Лыскову З.С.

Однако, как следует из сведений предоставленных ОГИБДД по г. Прокопьевску, транспортное средство ВАЗ 211440, <...> с регистрационного учета не снято и собственником транспортного средства с 09.11.2023г. значится Ф.И.О.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства и документов покупателю.

Таким образом, с 23.08.2023г. собственником транспортного средства ВАЗ 211440, <...> являлся Ф.И.О.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания, предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

При таких обстоятельствах, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае не заключения новым владельцем транспортного средства договора ОСАГО вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению владельцем транспортного средства в соответствии с гражданским законодательством, при этом законом не предусмотрено обязанности страхователя (бывшего собственника транспортного средства) извещать страховую компанию о смене собственника автомобиля.

Таким образом, неисполнение обязанности по извещению страховщика о смене собственника влечет для нового собственника негативные последствия в том числе, в виде права страховщика на предъявление к нему регрессного требования.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <...> от 13.02.2024г. Седачев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 500 руб., за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Таким образом, суд полагает установленным, что транспортное средство было передано в фактическое владение и пользование Седачева С.В., однако не было поставлено на регистрационный учет в ОГИБДД, в установленном законом порядке.

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае и в тот же день ему было выдано направление на проведение технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением <...>-Пр от 15.02.2024г. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного с учетом износа составляет 50 200 руб.

Данное заключение, никем из участников процесса не оспаривается, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в заключении приведены расчеты, указаны необходимые работы, детали, подлежащие ремонту и замене, их стоимость. Сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда оснований не имеется.

16.02.2024г. между ООО «СК «Согласие», с одной стороны и Ф.И.О., с другой стороны заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), серии <...> <...> от 28.06.2023г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о стоимости ущерба, подлежащего возмещению Ф.И.О. в размере 50 200 руб.

В соответствии с платежным поручением <...> ООО «СК «Согласие» осуществило страховую выплату Ф.И.О. в размере 50 200 руб.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату по платежному требованию ООО «СК «Согласие» в размере 50 200 руб. что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в виде денежной суммы в счет оплаты ремонта транспортного средства, к страховой компании перешло право требования к ответчику в порядке регресса.

При определении лица, с которого в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба суд учитывает, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда. Данное обстоятельство следует как из содержания самой ст. 14 Закона об ОСАГО, так и из положений ст. 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме, как к непосредственному причинителю вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ н. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответчик Седачев С.В. как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий ущерб в полном объеме. Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба вследствие данного ДТП на иных лиц, судом не установлено.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило ООО «СК «Согласие» сумму в размере 50 200 руб., с Седачева В.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 706 руб., данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Седачева С.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Седачеву В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<...>) с Седачева В. С. (<...> <...>) в счет возмещения ущерба 50 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Адрисова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Адрисова

Свернуть