Седакова Галина Петровна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Барышевой М.Г.,

с участием представителя заявителя Рыбалко С.Н., представителя заинтересованных лиц МКУ администрации г.Белгорода и администрации г.Белгорода Храмовой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению Седаковой Г.П. об обжаловании решения органа местного самоуправления и обязании рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на перепланировку,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Домостроительная компания» и Седаковой Г.П. заключен договор долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым Седакова Г.П. приняла участие в инвестировании строительства трехкомнатной квартиры №, предполагаемой площадью кв.м. расположенной на <адрес> стоимость квартиры составляет сумма3 из которых сумма2 оплачивается участником долевого строительства в течении 10-ти дней с момента регистрации договора, а сумма1 оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных инвестору ЗАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ года Седакова Г.П. обратилась с заявлением в МКУ для согласования перепланировки указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем директором МКУ Седаковой Г.П. на её заявление дан ответ №1438-1, из которого следует, что представленная проектная документация, выполненная ООО «ПТАМ Радоминовой», не соответствует требованиям законодательства, а именно п.4.24.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, предусматривающих, что в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается. Кроме того, указано,...

... что поскольку Седаковой планируется проведение работ, связанных с прорезанием проема во внутренней несущей стеновой панели, то указанные работы связаны с реконструкцией объекта и на них необходимо получить разрешение в департаменте строительства и архитектуры администрации г.Белгорода.

Дело инициировано заявлением Седаковой Г.П., которая просит признать отказ администрации г.Белгорода № ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и необоснованным; обязать администрацию г.Белгорода рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на перепланировку Седаковой Г.П. квартиры № площадью кв.м.., с согласованием перепланировки, переустройства квартиры, расположенной в доме <адрес>, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание заявитель Седакова Г.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, её представитель Рыбалко С.Н. поддержал заявление.

Представитель заинтересованных лиц администрации г.Белгорода и МКУ Храмова В.А. возражала против удовлетворения указанного заявления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Тот факт, что Седакова Г.П. является участником долевого строительства трехкомнатной квартиры №39, предполагаемой площадью кв.м. расположенной на <адрес> <адрес>, подтверждается договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя заявителя Рыбалко С.Н. следует, что в настоящее время строительство жилого дома №, расположенного по <адрес> находящейся в данном доме окончено, однако право собственности заявителя на указанную квартиру не зарегистрировано, поскольку до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленного заявителем архитектурно-строительного решения перепланировки квартиры № ООО «ПТАМ Радоминовой», и заключения по результатам обследования основных строительных конструкций в габаритах квартиры №39 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной той же организацией, следует, что заявителем планируется произвести в квартире № следующие работы: разобрать ненесущую железобетонную с дверным проемом перегородочную панель между помещением № (коридор) и № панелях между помещениями № (коридор) и лестничной клеткой и между коридорами (помещение №) прорезываются дверные проемы шириной 900 мм., существующие дверные проемы в стеновой панели между коридором (помещением №) и жилой комнатой (помещение №) закладываются кладкой из силикатного полнотелого кирпича.

Из представленной заявителем проектной документации, а также поэтажного плана следует, что им планируется проведение вырезки фрагментов стеновых панелей квартиры, имеющих соответствующую несущую нагрузку, кроме того, Седаковой Г.П. планируется вырезка фрагмента стены, отделяющей квартиру от тамбура коридора межквартирной лестничной площадки с целью обустройства другого входа в квартиру.

Межкомнатные и межквартирные перегородки, выполненные из стеновых панелей, являются несущими конструкциями. Согласно п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ года №170, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы, что планируется выполнить истцом в ходе работ по перепланировке квартиры.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные положения указанных правил, суд считает, что орган местного самоуправления, отказывая Седаковой Г.П. в согласовании перепланировки жилого помещения, обоснованно пришел к выводу, что предлагаемый ООО «ПТАМ Радоминовой» вариант перепланировки не соответствует п.4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Кроме того, согласно ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: - заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; - правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); - подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; - технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

Как следует из пояснений представителя заинтересованных лиц, Седаковой Г.П. не было представлено правоустанавливающих документов на указанную квартиру, а именно свидетельства о праве собственности, поданное заявление не соответствует соответствующей форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, также не был представлен технический паспорт жилого помещения.

Представитель заявителя в судебном заседании не оспаривал указанные обстоятельства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами, изложенными в отказе в согласовании перепланировки № ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что прорезание проема во внутренней несущей стеновой панели является работами по реконструкции жилого помещения и для их проведения необходимо получить соответствующее разрешение в департаменте строительства и архитектуры администрации г.Белгорода по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст.1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Поскольку прорезание нового дверного проема в стеновой панели не приведет к изменению параметров квартиры №39, то есть её высоты, площади, объема, как и всего многоквартирного <адрес> в целом, то планируемые заявителем работы реконструкцией объекта капитального строительства не являются.

Таким образом, отказ МКУ администрации г.Белгорода № от 9 ДД.ММ.ГГГГ года Седаковой Г.П. в согласовании перепланировки квартиры <адрес> является незаконным в части обязания заявителя получить разрешение на реконструкцию в департаменте строительства и архитектуры администрации г.Белгорода.

В остальном указанный отказ администрации г.Белгорода является обоснованным и оснований для признания его незаконным не имеется.

Что касается доводов представителя заинтересованных лиц Храмовой В.А. о том, что ответ на обращение Седаковой Г.П. с заявлением в согласовании перепланировки официальным отказом МКУ администрации г.Белгорода не является, а носит разъяснительный характер, то они неубедительны, поскольку данный ответ содержит перечень требований, который не был выполнен Седоковой в нарушение ч. ст.26 ЖК РФ при подачи заявления о согласовании перепланировки, а также содержит вывод, согласно которому уполномоченный орган местного самоуправления считает, что предлагаемая заявителем перепланировка жилого помещения не соответствует требованиям закона.

Таким образом, ответ МКУ администрации г.Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года по своему содержанию по существу является отказом в согласовании перепланировки жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Седаковой Г.П. об обжаловании решения органа местного самоуправления и обязании рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на перепланировку признать обоснованным частично.

Признать отказ МКУ администрации г.Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года Седаковой Г.П. в согласовании перепланировки квартиры <адрес>, незаконным в части обязания заявителя получить разрешение на реконструкцию в департаменте строительства и архитектуры администрации г.Белгорода.

В остальной части заявление Седаковой Г.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 2-432/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 апреля 2015 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при секретаре Гридневой Е.В.,

с участием истца Седаковой Г.П., ответчика Седакова И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Седаковой Г.П. к Седакову И.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Седаковой Г.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает сын Седаковой Г.П. – Седаков И.С.

Дело инициировано иском Седаковой Г.П., которая просила прекратить право Седакова И.С., <данные изъяты>, пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец заявила об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Судом разъяснены истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что производство по делу прекращается определением суда в связи с отказом истца от иска, и истец не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а также то, что истец не вправе обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, Седаковой ...

...Г.П. понятны, от заявленных требований она отказалась добровольно.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу, суду пояснил, что в настоящее время уже начал процедуру снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других граждан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от предъявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Седаковой Г.П. от иска к Седакову И.С. о прекращении права пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску Седаковой Г.П. к Седакову И.С. о прекращении права пользования жилым помещением прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 15 дней.

Судья: (подпись) В.Ю. Анохина