Седен Айгуль Эресовна

Дело № 2-226/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Саая А.К.,

с участием ответчика Седен А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Седен А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Седен А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 (далее Банк) и Седен А.Э. заключен кредитный договор №, заёмщику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> руб. под 23,3 % годовых сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Седен А.Э. неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, последний платеж внесен 22 декабря 2015 года Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2016 года составила 340 000,98 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 312 426,55 руб., проценты – 24 366,24 руб., неустойка – 3 208,19 руб. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк 1 апреля 2016 года в адрес ответчика Седен А.Э. направил требование об уплате задолженности, которое оставлено без исполнения, до настоящего времени не приняты меры по погашению задолженности. Просит взыскать с Седен А.Э. в пользу банка задолженность по кредитно...

...му договору № от 10 июня 2015 года в размере 340 000,98 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 600,01 руб.

В судебное заседание не явились истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Седен А.Э., извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объёме. Ответчик Седен А.Э. причину уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 (далее Банк) и Седен А.Э. 10 июня 2015 года заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев, под 23,30% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 10 470,22 руб., а последняя обязалась их вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается заявлением заемщика и распоряжением филиала Банка, согласно которому 10 июня 2015 года кредит заемщику предоставлен путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на текущий счёт №, открытого в Банке на имя заемщика Седен.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей Седен А.Э. обязалась ежемесячно оплачивать задолженность в равных суммах.

Из расчета и лицевого счета следует, что ответчиком неоднократно нарушался график выплаты платежей по кредитному договору: платежи вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, последний платеж осуществлен 11 мая 2016 года.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком Седен А.Э. нарушены обязательства по кредитному договору, поскольку, начиная с 11 мая 2016 года, платежи по договору не вносились, заемщиком допущено существенное нарушение договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2016 года составила 340 000,98 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 312 426,55 руб., проценты – 24 366,24 руб., неустойка – 3 208,19 руб.

1 апреля 2016 года банк направлял ответчику Седен А.Э. требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование осталось неисполненным (л.д 20).

Сумма 340 000,98 руб. подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Седен А.Э. не представила доказательств возврата суммы кредита.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора по кредиту от 10 июня 2015 года, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 340 00,98 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины исчисленной исходя из присужденной суммы в размере 6 600,01 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Седен А.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2015 года в размере 340 000,98 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 600,01 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Хомушку Е.В.