Седенкова Мария Сергеевна

Дело № 2- 1008/2016 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Романовой И. А., Седенковой М. С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось с иском к Романовой И.А., Седенковой М.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), однако плату за коммунальные услуги ответчики не производят.

Истец просит суд взыскать солидарно с Романовой И.А., Седенковой М.С. в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель истца по доверенности Волкова М.С. не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики Романова И.А., Седенкова М.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ- судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суд не известили,...

... своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, по договору оказания услуг теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии.

Пункт 1 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела, судом установлено, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен) (л.д. 14).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Теплоэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «ДК (адрес обезличен)» уступило ОАО «Теплоэнерго» право требования задолженности оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (л.д.9-11).

Как следует из материалов дела, истец ОАО «Теплоэнерго» свои обязательства по настоящему договору, как поставщик теплоэнергии, выполнил в полном объеме, поставлял теплоэнергию согласно плана отпуска тепловой энергии.

Размер оплаты за коммунальные платежи рассчитывается в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, и согласно ст. 678 ГК РФ, правил пользования жилыми помещениями, наниматель обязан самостоятельно, своевременно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Своего обязательства по оплате отпущенной теплоэнергии ответчики не исполнили.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги перед ОАО «Теплоэнерго» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены).

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Романовой И.А., Седенковой М.С. задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию, в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, подлежит взысканию с ответчиков Романовой И.А., Седенковой М.С. пользу истца ОАО «Теплоэнерго» сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере (данные обезличены).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к Романовой И. А., Седенковой М. С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Романовой И. А., Седенковой М. С. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере (данные обезличены).

Взыскать с Романовой И. А., Седенковой М. С. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» возврат госпошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)