Сединкин Антон Алексеевич

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2020

Дело № 2-323/2020 УИД : 66RS0060-01-2020-000398-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к С.А.А. о взыскании страхового возмещения порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее- АО «Альфа-Страхование») обратилось в суд с иском к С.А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 126 205 рублей 45 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 724 рублей 11 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/LADA, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель С.А.А. (далее- ответчик) управлявший автомобилем TOYOTA CAMRY государственный регистрационный номер № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0037766419. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее- истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании г...

...ражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 126 205 рублей 45 копеек., что подтверждается платежным поручением № 22853 от 24.10.2018.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Правовыми основаниями иска также указаны ст.ст. 15, 1064,1079,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик С.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания по делу не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика - в заочном порядке.

Третье лицо на стороне ответчика Э.К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных доказательств следует, что 29.05.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ /LADA, государственный регистрационный номер № под управлением П.С.Н. (гражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК «Югория» полис серии ЕЕЕ №) и автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный номер № под управлением водителя С.А.А. (гражданская ответственность не застрахована) (л.д.№).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и вина в нем водителя С.А.А., который нарушил Правила дорожного движения, лицами, участвующими в деле не оспариваются, кроме того, при составлении административного материала С.А.А. указал на признание своей вины (л.д. №). Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривался. Ответчик С.А.А. доказательств своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии не предоставил.

Из справки РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шалинский» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным номером № и идентификационным номером № является моделью TOYOTA CAMRY и принадлежит Э.К.А.. (л.д. №).

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №. По условиям данного договора С.А.А. не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

В качестве лиц, допущенных к управлению названным автомобилем, указана П.. Других лиц в договор не включено, при этом С.А.А. выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника (л.д. №).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

С.А.А. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал, в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем только П., себя в качестве такого лица он не указал (л.д. №). На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана П., С.А.А. в этом списке не значится (л.д.№). Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число С.А.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало, доказательства, подтверждающие данный факт отсутствуют.

Отсутствие страхования гражданской ответственности С.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 101).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поэтому страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Автомобиль ВАЗ/LADA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий П.С.Н., пострадавший в ДТП был отремонтирован за счет страховой компании потерпевшего АО «Государственная страховая компания «Югория», которой страховщик автомобиля TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным номером № и идентификационным номером № - АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 205 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными истцом доказательствами. (л.д.№)

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная при подаче государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 3 724 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества акционерного общества «Альфа-Страхование» к С.А.А. о взыскании страхового возмещения порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с С.А.А. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 126 205 рублей 45 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 724 рубля 11 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца – 129 929 (сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.П. Сафонов

Дело № 2-289/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000304-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием помощника прокурора Шалинского района Шамарина С.П.,

истца С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к П.Г.П., П.С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

С.А.А. обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с требованием к П.Г.П., П.С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенном по адресу: <адрес>, мотивировав свое заявление тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущие собственники П.Г.П. и П.С.А. после продажи дома остались зарегистрированными в указанном жилом помещении, но фактически не проживают в нем, договорных обязательств с собственником дома С.А.А. не заключали, членами его семьи не являются, в доме имущества ответчиков не имеется, истец единолично пользуется домом для проживания. Без заявления и личного присутствия ответчиков у истца отсутствует возможность в досудебном порядке снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Расходы по оплате коммунальных и иных услуг несет истец. Наличие регистрации ответчиков, не проживающих в доме, создает истцу дополнительные не обоснованные начисления платежей за коммунальные услуги, чем нарушаются права истца. Для оказания юридических услуг по защите нарушенного права истец обратилс...

...я к представителю, за услуги которого понес расходы в размере 7 000 рублей, а так же оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы просит взыскать с соответчиков в его пользу.

С.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики П.Г.П., П.С.А., третьи лица – П.А.А., П.Н.А., П.В.А., С.Я.А., С.А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причины неявки не предоставили, ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили. Суд с учетом мнения истца и помощника прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Выписками из ЕГРН и копией договора купли-продажи подтверждено, что истец С.А.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.5-18, 55-61).

Согласно копии домовой книги, адресных справок ОВМ МВД России «Шалинский», в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы на постоянное место жительства: П.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а так же П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.19-20, 42-43, 51-54).

Рапортом ст.УУП МО МВД России «Шалинский» Д.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчики П.Г.П., П.С.А. зарегистрированные по адресу: <адрес>, д,1, в данном жилом доме не проживает более 9 лет, их место нахождения не известно. Каких-либо вещей и документов, принадлежащих указанным лицам, в доме не имеется.

Квитанцией на оплату коммунальных услуг подтверждается несение истцом расходов за принадлежащее ему жилое помещение по указанному адресу из расчета на 7 членов семьи.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчики зарегистрированы, как постоянно проживающие в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности истцу, но не проживают в указанном жилом помещении длительное время, расходов по содержанию этого помещения не несут, их вещей в доме не имеется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется, членами семьи собственника этого жилого помещения ответчики не являются.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку судом установлено, что ответчики П.Г.П., П.С.А. в вышеуказанном жилом помещении длительное время не проживают, не несут расходы по его содержанию, членами семьи истца не являются, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, и они утратили интерес к этому жилому помещению и права пользования спорным жилым помещением, а их регистрация в этом жилом помещении в настоящее время, как постоянно проживающих в нём, носит формальный характер, нарушает права собственника, в связи с чем, иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено в судебном заседании и указано выше, ответчики П.Г.П., П.С.А. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д,1, но фактически не проживают длительный период времени.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пребывание ответчиков на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве основания сохранения права пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, суд расценивает как нарушение со стороны ответчиков требований Закона, обязывающего вставать на регистрационный учет по новому месту жительства.

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчики не проживают в жилом доме истца более 9 лет по настоящее врем, суд находит возможным разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта, как постоянно проживающих в жилом доме истца.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С соответчиков П.Г.П., П.С.А. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей (л.д.4, 21-23), то есть по 3 650 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск С.А.А. к П.Г.П., П.С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать П.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, а так же П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д,1.

Данное решение является основанием для снятия П.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, а так же П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета, как постоянно проживающих в жилом помещении - доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с П.Г.П. в пользу С.А.А. судебные расходы в размере 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с П.С.А. в пользу С.А.А. судебные расходы в размере 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2022.

Судья С.Н. Миронова

Дело № 2а-457/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000500-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием административного ответчика С.А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к С.А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к С.А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рубля 00 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рубля 00 копеек.

В обоснование требований указано, что административный ответчик С.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Инспекцией С.А.А. было направлено требование от 10.01.2020 № об уплате налога с указанием срока для исполнения требований, однако, до настоящего времени требование оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в ...

...суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в письменных заявлениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик С.А.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также дело № 2а-531/2021 по заявлению о выдаче судебного приказа, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что Требование № 90 об уплате налога и суммы пени, заявленных в настоящем исковом заявлении, по состоянию на 10.01.2020 направлено ответчику.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по заявленным в настоящем иске требованиям, истец обратился 21.04.2021, судебный приказ был вынесен 28.04.2021, отменен определением от 25.05.2022 по заявлению ответчика.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим иском в Шалинский районный суд истец обратился 05.08.2022 следовательно, срок обращения с заявлением в суд (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ) налоговым органом соблюден.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что С.А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в качестве налогоплательщика.

Согласно статье 45 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц".

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области рассчитала административному ответчику недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рубля 00 копеек и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рубля 00 копеек.

Указанные недоимки должником не оплачены до настоящего времени, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ суду не представлено. Кроме того, ответчик иск в суде признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд признает требование иска законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, определенная судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к С.А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с С.А.А., <данные изъяты>

- в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 в размере 29354 рубля 00 копеек,

- в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 в размере 6 884 рублей 00 копеек.

окончательно взыскав с административного ответчика 36 238 (тридцать шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с С.А.А. в местный бюджет госпошлину в размере 1 287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 17 копеек,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022.

Судья С.Н. Миронова

Реквизиты для перечисления налога и пени:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург

БИК 016577551 ИНН 6684000014 КПП 668401001 ОКТМО 65753000

Получатель – Управление Федерального Казначейства

Счет № 03100643000000016200

КБК 18210202140061110160 – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

КБК 18210202103081013160 – страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Дело № 2а-457/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000500-73

Дело № 2а-458/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000501-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием административного ответчика С.А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к С.А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к С.А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в размере 24 461 рубль 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 рублей 33 копейки; по земельному налогу за 2017, 2018 годы в размере 1 394 рубля 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей 23 копейки. В обоснование требований указано, что административный ответчик С.А.А. в указанный налоговый период являлся собственником земельного участка и строения, являющихся объектами налогообложения. В соответствии со ст.ст. 19, 23, 45, 85, 357, 358, 362, 363, 388-391, 393, 394, 397, 400, 404, 406, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, С.А.А. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговый орган исчислил в отношении земельного участка и недвижимого имущества сумму налога, которая содержится в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены административному ответчику. Исчисленная сумма налога в указанный в уведомлении срок в соответствующий бюджеты не поступила. За несвоевременную уплату налога налоговым органом в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу на имущество физических лиц за...

... период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 рублей 33 копейки, по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей 23 копейки. Налогоплательщику направлены требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование по уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены. В установленный срок суммы налога и пени в бюджет не поступили. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но по заявлению С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ отменен. До настоящего времени недоимка по налогам и пени не погашены.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в суде иск признал в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации провозглашает обязанность каждого платить законно установленные налоги. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога.

При несоблюдении этой конституционной обязанности, субъект совершает налоговое правонарушение, которое посягает на основы правопорядка и влечёт или может влечь нанесение ущерба фискальным интересам государства.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Решением Шалинской районной Думы от 27.10.2005 №159 «Об установлении земельного налога на территории Шалинского городского округа» на территории Шалинского городского округа введен земельный налог. Земельный налог является местным налогом и обязателен к уплате на территории Шалинского городского округа. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения в пределах границ Шалинского городского округа. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах территории Шалинского городского округа.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ч.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, строение является объектом налогообложения.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 9, 14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления).

По сведениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области видно, что в указанный налоговый период на имя С.А.А. зарегистрированы налогооблагаемые объекты (л.д. 17).

В адрес С.А.А. направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указание срока уплаты налога (л.д. 6-7, 11-12).

Налоговым органом на основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации С.А.А. А.А. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогам и пени с указанием срока (л.д. 8-10, 13-15).

В соответствии с абз. 4 п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требования), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Сумма налогов превысила 3 000 рублей при расчете налогов, учитываемых налоговым органом при расчете общей суммы налогов, пеней, подлежащей взысканию с физического лица в вышеуказанном налоговом уведомлении и требовании направленных С.А.А., с указанием последнего срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Кроме того, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки и пени было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока подачи заявления о взыскании налогов и пени, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Административное исковое заявление поступило в районный суд также своевременно – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4; а так же л.д.2-3, 43 гражданского дела судебного участка №а-886/2020).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования, заявленные административным истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств уплаты земельного, налога на имущество физических лиц и пени за указанный налоговый период, административным ответчиком не предоставлено, что свидетельствует о том, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов и пени на принадлежащие ему объекты налогообложения, что является основанием для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Согласно ст.61 Бюджетного кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц, земельный налог, а так же пени по этим налогам подлежат взысканию в пользу местного бюджета.

Кроме того, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец при удовлетворении требований, подлежит взысканию с административного ответчика.

Таким образом, госпошлину необходимо взыскать с С.А.А. в доход местного бюджета в размере определённом п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к к С.А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с С.А.А., <данные изъяты>

в местный бюджет задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в размере 24 461 рубль 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 рублей 33 копейки; по земельному налогу за 2017, 2018 годы размере 1 394 рубля 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей 23 копейки,

окончательно взыскав с административного ответчика 26 015 (двадцать шесть тысяч пятнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с С.А.А. в местный бюджет госпошлину в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022.

Судья С.Н. Миронова

Реквизиты для перечисления налога и пени:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург

БИК 016577551 ИНН 6684000014 КПП 668401001 ОКТМО 65753000

Получатель – Управление Федерального Казначейства

Счет № 03100643000000016200

КБК 18210601020041000110 – налог на имущество физических лиц;

КБК 18210601020042100110 – пени по налогу на имущество физических лиц;

КБК 18210606042041000110 – земельный налог

КБК 18210606042042100110 - пени по земельному налогу

Дело № 2а-454/2022 УИД:66RS0060-01-2022-000499-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к С. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к С. о взыскании в доход соответствующего бюджета 3 918,00 руб., из них транспортный налог в размере 3 221,00 руб., земельный налог в размере - 697,00 руб.

В обоснование требований указано, что 19.10.2018 вынесен судебный приказ № 2а-1651/2018 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени. Однако, после получения судебного приказа от должника в течение срока, установленного законом, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 25.05.2022 судебный приказ 2а-1351/2018 от 19.10.2018 отменен. В связи с наличием задолженности по налогам Межрайонная инспекция ФНС России № 30 по Свердловской области обращается в суд в порядке административного искового производства. В соответствии со ст. 19, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога...

.... Налогоплательщик является плательщиком налога на доходы физических лиц (штраф), транспортного налога, налога на имущество, земельного налога и пени.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок должник указанные в налоговом уведомлении суммы налога не уплатил, в порядке ст. 69 НК РФ сформированы и направлено требование об уплате налогов, с указанием в них сумм, подлежащих оплате, и срока оплаты, которые оставлено им без исполнения, а именно: от 13.12.2017 № по уплате транспортного налога в сумме 3 221,00 руб., а также земельного налога в сумме 697,00 коп.

Правовыми основаниями заявленного иска истцом указаны: ст. ст. 6.1, 19, 45, 69, 75, 404, 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 4).

Административный ответчик С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился по неизвестной суду причине, отзыв либо возражения по административному иску не направил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции административного истца, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации провозглашает обязанность каждого платить законно установленные налоги. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога.

При несоблюдении этой конституционной обязанности, субъект совершает налоговое правонарушение, которое посягает на основы правопорядка и влечёт или может влечь нанесение ущерба фискальным интересам государства.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 9, 14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления).

В связи с неуплатой ответчиком налога на имущество физических лиц, земельного налога налоговым органом на основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации С. С. направлены требования от 13.12.2017 № с указанием в них срока исполнения – до 06.02.2018 (л.д. 8).

Согласно налоговому уведомлению № от12.10.2017, транспортный налог и земельный налог рассчитан за налоговый период 2015-2016 гг. (л.д. 6).

Вышеуказанные требования С. не исполнены.

На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальныхсчетах фондов референдума. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов (п. 9, 10 ст. 46 НК РФ).

В порядке ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа после истечения срока, установленного в требованиях об уплате налога, инспекцией в установленный срок, не принято.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок

обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в томчисле денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей на момент предъявления требования о взыскании задолженности по налогам и пени), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Сумма налога превысила 3 000 рублей при расчете налогов, учитываемых налоговым органом при расчете общей суммы налогов, пеней, подлежащей взысканию с физического лица в вышеуказанном требовании от 13.12.2017, направленном С.

В течение 6 месяцев с указанных дат налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании налога.

Срок исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, указанный в вышеуказанных требованиях, истек в 2018 соответственно.

Из гражданского дела № 2а-1351/2018 судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по заявлению МИФНС № 30 о выдаче судебного приказа о взыскании с С. задолженности по налогам, следует, что указанное заявление было подано мировому судье 15.10.2018, то есть уже по истечении срока подачи заявления о взыскании налогов и пени, указанного в требовании № от 13.12.2017. Указанный судебный приказ от 19.10.2018 отменен 25.05.2022 (л.д. 1,2-4, 27 гражданского дела № 2а-1351/2018 мирового судьи).

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены административным истцом за пределами срока их подачи и не подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция изложена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налоговогоагента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на счет бюджета, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче иска, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2022.

Председательствующий М.В. Порубова

Дело № 2а-499/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000555-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к С.А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к С.А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 8 768 рублей 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 рублей 32 копейки; по земельному налогу за 2019 год в размере 697 рублей 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 43 копейки; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2019 годы в размере 68 952 рубля 16 копеек и пени в размере 2047 рублей 62 копейки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 годы в размере 18 312 рублей 39 копеек и пени в размере 421 рубля 67 копеек.

В обоснование требований указано, что административный ответчик С.А.А. в указанный налоговый период являлся собственником земельного участка и строения, являющихся объектами налогообложения. Кроме того С.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального пр...

...едпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией было направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога с указанием срока для исполнения требований - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требование оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель административного истца в письменных заявлениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик С.А.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, отзыв либо возражения по иску не предоставил.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, а также: дело № 2а-839/2021 по заявлению о выдаче судебного приказа, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что Требование № об уплате налога и суммы пени, заявленных в настоящем исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, истекал 09.09.2021.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по заявленным в настоящем иске требованиям, истец обратился 23.06.2021, т.е. в установленный п. 2 ст.48 НК РФ срок. Судебный приказ был вынесен 01.07.2021, отменен определением от 25.05.2022 по заявлению ответчика.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ (с даты отмены судебного приказа), истекает 25.11.2022.

С настоящим иском в Шалинский районный суд истец обратился 05.09.2022 следовательно, срок обращения с заявлением в суд (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ) налоговым органом соблюден.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что С.А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в качестве налогоплательщика.

Согласно статье 45 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц".

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области рассчитала административному ответчику недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 8 768 рублей 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 рублей 32 копейки; по земельному налогу за 2019 год в размере 697 рублей 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 43 копейки; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2019 годы в размере 68 952 рубля 16 копеек и пени в размере 2047 рублей 62 копейки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 годы в размере 18 312 рублей 39 копеек и пени в размере 421 рубля 67 копеек.

Указанные недоимки и пени должником не оплачены до настоящего времени, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает требование иска законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку судом удовлетворены требования административного истца, освобожденного от уплаты госпошлины за подачу иска, на сумму 99 272 рубля 59 копеек в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3178 руб. 18 коп., определенная судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к С.А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес> бюджет субъекта Российской Федерации задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 8 768 рублей 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 рублей 32 копейки; по земельному налогу за 2019 год в размере 697 рублей 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 43 копейки; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2019 годы в размере 68 952 рубля 16 копеек и пени в размере 2047 рублей 62 копейки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 годы в размере 18 312 рублей 39 копеек и пени в размере 421 рубля 67 копеек,

окончательно взыскав с административного ответчика 99 272 (девяносто девять тысяч двести семьдесят два) рублей 59 копеек.

Реквизиты для перечисления налога и пени:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург

БИК 016577551 ИНН 6684000014 КПП 668401001 ОКТМО 65753000

Получатель – Управление Федерального Казначейства

Счет № 03100643000000016200

КБК 18210601020041000110 – налог на имущество физических лиц;

КБК 18210601020042100110 – пени по налогу на имущество физических лиц;

КБК 18210606042041000110 – земельный налог

КБК 18210606042042100110 - пени по земельному налогу

КБК 18210202140061110160 – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

КБК 18210202140062110160 – пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

КБК 18210202103081013160 – страховые взносы на обязательное медицинское страхование;

КБК 18210202103082013160 – пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование;

Взыскать с Сединкина Антона Алексеевича в местный бюджет госпошлину в размере 3178 (три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2022.

Судья М.В. Порубова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>