Седиров Рабазан Алимурадович

5-137/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2016 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Стуконог ФИО4 (<адрес>) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Седирова Р.А., при секретаре Межуевой А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

Седирова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подвергавшегося административным наказаниям в виде административных штрафов 17 декабря 2015 года и 10 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 29 января, 12 июля и 4 сентября 2016 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, при войсковой части №,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

3 октября 2016 г. в 8 часов 30 минут в г. Камышине Волгоградской области водитель Седиров Р.А. не выполнил в срок законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а именно, Седиров до 15 сентября 2016 г. привел боковые передние стекла на автомобиле марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак К № ЕА № в соответствие с положениями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В ходе рассмотрения административного дела Седиров полностью признал свою вину в указанном выше правонарушении и пояснил, что 4 сентября 2016 г. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом ему было вручено письменное требование сотрудника ГИБДД – привести до 15 сентяб...

...ря 2016 г. передние боковые стекла управляемого им автомобиля в соответствие с положениями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, однако данное требование не было выполнено, поскольку он находился в служебной командировке.

Виновность Седирова в вышеуказанном административном правонарушении полностью подтверждается представленными в суд протоколом об административном правонарушении, а также постановлениями по делу об административном правонарушении и письменными требованиями о прекращении противоправных действий, оценив которые в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу данные доказательства допустимыми.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ основанием для привлечения водителя к административной ответственности за данное правонарушение является неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п. 7.3 Приложения к которым эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Исходя из изложенного, доводы Седирова о том, что он не привел боковые передние стекла на принадлежащем ему автомобиле в соответствие с положениями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств по причине его нахождения в служебной командировке, не исключают ответственность последнего за данное правонарушение.

Согласно требованиям п. 4.3 (приложение №) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № (ТР №) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель Седиров привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак К 975 ЕА 05, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляло 0,59%.Из письменного требования о прекращении противоправных действий следует, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», инспектор ГИБДД вручил ДД.ММ.ГГГГ под роспись Седирову данное требование, в котором предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить вышеуказанное правонарушение - привести состояние передних боковых стекол на легковом автомобиле марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак К 975 ЕА 05 в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и не допускать подобное правонарушение впредь.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Седиров вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку в 08 часов 30 минут этого же дня управлял легковым автомобилем марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак К № ЕА №, на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляло 51%.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Поскольку в ходе рассмотрения в суде материалов об административном правонарушении установлено, что предъявленное ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД требование к Седирову об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, послуживших основанием к совершению им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, является законным, при этом Седиров не выполнил данное требование в установленный срок и продолжил эксплуатацию принадлежащего ему транспортного средства с передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, поэтому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении Седирову наказания суд принимает во внимание, что он раскаивается в содеянном. Одновременно суд учитывает, что Седиров является военнослужащим и в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Наряду с этим в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение Седировым однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Седирова ФИО6 виновным в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить Седирову Р.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН №, КПП №с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК 18№, БИК №,ОКТМО №, УИН 18№.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья В.М. Стуконог