Седловская Тамара Васильевна

Дело № 2-1427/12 Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Мухамедьяровой Р.А.

с участием истцов Кривошеевой О.И., Кривошеева В.А., представителя истцов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой О.Г., представителя Седловской Т.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Е.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кулбаевой А.В.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой О.И., Кривошееева В.А. к Седловской Т.В. о возмещение расходов за строительство жилого дома

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в 1990 г. они решили построить новый дом рядом с домом, принадлежавшим матери Седловской Т.В., на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

Мама полностью поддержала истцов, т.к. дом, в котором они проживали, был очень старым.

С 1986г. мама -Седловская Т.В., была на пенсии, дополнительных доходов, накоплений не имела.

В феврале 1990г. они подали объявление в газету о приобретении сруба. По объявлению позвонили работники кооператива и предложили полностью произвести строительные работы. В апреле 1990г. заключили с кооперативом договор на строительство дома и приобрели в кооперативе сруб 8м* 10м, пиломатериалы на общую сумму 12 000 рублей.

С июня по декабрь 1990 года ими были произведены следующие работы:

-залили фундамент под дом

- выложили из кирпича уровень под основание сруба

-подняли сруб

-сделали мансардный этаж

-крышу, покрыли крыш...

...у рубероидом

-сделали отделку фронтонов и одной лоджии доской вагонкой

-сделали пол и потолок на 1 этаже

-сделали косяки на 4 окна и дверной проем сруба

-навесили на двери сруба временную дверь.

В 1991 году были выполнены следующие работы:

-был залит фундамент для кирпичного пристроя 4м*8м

-сделали кирпичную кладку пристроя

-вставили рамы в оконные проемы

-остеклили окна

-засыпали керамзитом и опилками пространства между потолком 1 го

-сделали пол и потолок пристроя

-выравнили стены сруба под обивку дранкой

-обили дранкой первый этаж

-отсыпали прилегающую к дому территорию двора щебнем,

-обили дранкой второй этаж

-отштукатурили часть дома

-обшили доской вагонкой вторую лоджию

-проведение монтаж и сварка отопления

-заливка фундамента под трубу для АГВ

-кирпичная кладка трубы высотой 6 метров

-монтаж газовых труб и проведение газа

-подключение газа и отопления

-строительство перегородок на первом и втором этажах

-лестница на второй этаж

-приобретение и установка наличников на окна сруба

-покупка и установка ворот и калитки.

В 1993 году

-залили фундамент под баню

-установили сруб бани

-обили пол фанерой, потом ДВП

-обили потолки фанерой

-положили линолеум на кухне, в туалете, ванной и прихожих.

-покрасили 9 окон

-покрасили трубы отопления

-покрасили потолки

-покрасили стены обитые ДВП (туалет, ванная, прихожие)

-установили ванную, раковины на кухне и в туалете.

-монтаж и запуск местной канализации

-оклейка стен обоями

-постройка и остекление веранды, крыльца

-покупка и постройка бани

В августе 1993 года мы переехали всей семьей в новый дом.

В 1994 году

С апреля по май месяц с разрешения мамы мы разобрали старый дом.

-построили сарай

-облицовка веранды ДВП и покраска

-застеклили лоджии

-обшили дом доской вагонкой

В 1995-1996г.

-купили оцинкованное железо на покрытие крыши и покрыли крышу

-купили сетку рабицу и сделали забор

-забетонировали двор и ступеньки в огород

В 1997-1998-1999 годах

-покрасили дом с наружи краской

-положили кафельную плитку в кухне, ванной, туалете.

-сделали новую печку для бани

В 2007-2008г.

-провели воду в дом

В 2009-2011 г

-сделали забор из профнастила

- сделали ремонт на кухне (положили полы-ламинат, сделали натяжной потолок,

встроенную кухонную мебель).

Согласно локальной смете на строительство жилого дома, бани, сарая, забора, ворот нами было затрачено в ценах 2012г.- 2 732, 082 тыс. руб.

Кривошеее В.А. работал на севере с 1974г. по 1988г., с 1988г. работал в системе торговли, с 2000г. по 2011г. на севере.

Кривошеева О.И. работала в системе «Башнефть» с 1982 года по 2002, в настоящее время продолжаю работать в ООО «Универсал-Трейдинг»

Седловская Т.В. в период строительства жилого дома и до июня 2010 года проживала совместно с Кривошеевыми. Никаких конфликтов и разногласий при совместном проживании у нас не было.

В июне 2010г. Кривошеее С.В., наш сын, в ходе ссоры избил Седловскую Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Уфы был вынесен приговор в отношении Кривошеева С.В., который был признан виновным на основании ч.1ст. 111УК РФ.

После этого случая, Седловская Т.В. переехала жить к своей старшей дочери Ильиной Е.И., где и проживает в настоящее время.

Истцы до 2011 года производили различные работы по строительству и благоустройству дома.

В марте 2011г. Седловская Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Уфы с исковым заявление к Кривошеевой О.И., Кривошееву В.А., Кривошееву С.В., Кривошеевой Н.В. о признании утратившими права проживания, снятии с регистрационного учета, выселении, и вселении в жилой дом.Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Седловской Т.В. удовлетворены, определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда отменено в части выселения, определен срок выселения ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного процесса выяснилось, что Седловская Т.В., в 2003г. оформила право собственности на вновь построенный жилой дом по адресу: <адрес>.

Т.к. дом был построен без соответствующих разрешений, Седловская Т.В. обратилась в суд, где было вынесено решение о признании права собственности за Седловской Т.В. Право собственности Седловская Т.В. оформила надлежащим образом в регистрационной службе.

В 2004году, Седловская Т.В. оформила аренду на земельный участок расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии с п.З ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

С учетом изложенного и на основании п.З ст. 222 ГК РФ истцы просят суд

взыскать с Седловской В.А. расходы на строительство жилого дома(литА,А1,А2, а,а!,а2), бани, (лит.Г,Г1) забора (лит.П), ворот(лит.Ш), уборной (лит.1), сарая, (Г2)в сумме 2 732, 082 тыс. руб., взыскать расходы по составлению сметы в сумме 10 000 рублей,21861 рублей государственную пошлину и расходы на услуги представителя 30000 рублей.

На судебном заседании истцы поддержали иск, ответчик иск признала частично в части проведения водоснабжения и газоснабжения истцами в спорном доме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и приотсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях,предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Судом установлено, что сторонами производилось строительство жилого дома с 1990-1993 годы, где участвовали все члены семьи. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей, соседей и знакомых сторон.

Истцы просят взыскать с ответчика 2 732, 082 тыс. рублей. Согласно представленных квитанций и товарных чеков истцами суд взыскивает с Седловской Т.В.общую сумму 41898 рублей, состоящую из расходов: 463 рублей за проведение газа, 30000 рублей водоснабжения, приобретения труб1280,60 рублей,154 рублей за приобретения досок, составление сметы 10000 рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательства о расходах на сумму 2.732.082 рублей по строительству дома, а потому иск подлежит частичному удовлетворению

На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцам судебные расходы за оплаченную государственную пошлину 1457 рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд.

решил:

Исковые требования Кривошеевой О.И., Кривошееева В.А. к Седловской Т.В. о возмещение расходов за строительство жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с Седловской Т.В. в пользу Кривошеевой О.И., Кривошеева В.А. 41898 рублей в возмещении ущерба, 1457 рублей государственной пошлины, в остальной части иска отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Максимовой Ю.Ю. для погашения задолженности перед взыскателем.

Дело № 2-2471/12 Решение

Именем Российской Федерации

3 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Мухамедьяровой Р.А.

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Е.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кульбаевой А.В.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седловской Т.В. к Кривошееву С,В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение

установил:

Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что Кривошеев С,В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ей внуком. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 22.30 в своем собственном доме, по адресу: <адрес> он <данные изъяты> Согласно ч.3 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. При этом следует отметить, что нуждаемость потерпевшего в предварительной оплате услуг или имущества предполагается и не требует представления доказательств в подтверждение этого обстоятельства, т.к. он по вине ответчика вынужден нести незапланированные расходы. Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, суду представлена истцом квитанция об уплате адвокату за представление интересов в суде в сумме 15 000 Пятнадцать тысяч) рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1092, 1085, 1099-1101 ГК РФ, 98 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Кривошеева С,В. в пользу Седловской Т.В. моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскать с Кр...

...ивошеева С,В. в пользу Седловской Т.В. расходы на санаторно – курортное лечение в размере 96 180 (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят) рублей за курс лечения в 2012 году. Взыскать с Кривошеева С,В. в пользу Седловской Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. На судебное заседание истец не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители истца Ильина Е.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кульбаева А.В.

Ответчик Кривошеев С.В. иск не признал, просит отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии п.3 с Постановлением Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину учитывается степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход).. ., а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду заключение врачей о нуждаемости ее в санаторно-курортном лечении, с услугами сопровождающего, имеется только справка для получения путевки. Телесные повреждения истцу были нанесены ДД.ММ.ГГГГ, в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, доказательств об ухудшении состояния здоровья от действий ответчика за этот период времени в суд не представлены. Истец находится в пожилом возрасте,( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), согласно выписке из медкарты имеет хронические заболевания, а потому суд отказывает в этой части иска, во взыскании 98180 рублей за курс лечения в санатории в 2012 году.

Иск в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Приговором Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика в нанесении тяжких телесных повреждений доказана<данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы за услуги представителя в разумных пределах 7000 рублей, в пользу истца с ответчика, 200 рублей государственной пошлины в доход государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Седловской Т.В. к Кривошееву С,В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение удовлетворить частично.

Взыскать в Кривошеева С.В. в пользу Седловской Т.В.50.000 рублей морального вреда, 7000 рублей за услуги представителя, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Кривошеева С.В. в пользу государства 200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: Р.А. Мухамедьярова Решение в законную силу не вступило.

Дело № 2-3166/12г. Определение

4 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Уфы Р.Б. в составе судьи Мухамедьяровой Р.А.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрев исковое заявление Седловской Т.В. к Администрации ГО г. Уфа о расторжении договора аренды о признании права собственности на земельный участок

установил:

Истец обратился с иском к Администрации ГО г. Уфа о расторжении договора аренды о признании права собственности на земельный участок

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в суд не явился 08.08., 30.08 2012 года по вторичному вызову, а потому иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Седловской Т.В. к Администрации ГО г. Уфа о расторжении договора аренды о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения, из-за повторной неявки истца.

Рекомендовать истцу являться в суд.

Судья Р.А.Мухамедьярова Решение в законную силу не вступило