Седнин Олег Владимирович

К делу № 2-2745/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Таганрог Ростовской области 20.04.2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седнина О. В. к Гунько И. А. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганрогского городского суда Ростовской области находится гражданское дело по иску Седнина О. В. к Гунько И. А. о возмещении вреда.

В судебном заседании истцом и его представителем истца Седнина О.В.- ФИО6, допущенным к участию в деле по заявлению истца, и ответчиком Гунько И.А, представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами и адресованном суду заявлении в письменной форме, в котором они просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Согласно условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, стороны договорились о следующем.

Истец по настоящему соглашению уменьшает суммарный размер исковых требований с 124741,26 рублей до 98045,59 рублей.

Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему соглашению обязуется произвести оплату расходов Истца, а именно:

стоимость услуги по производству экспертного отчёта - 3500,00 рублей;

стоимость телеграммы по извещению водителя - виновника ДТП - 324 рублей 15 копеек;

Расходы на восстановительный ремонт с учётом износа транспортного средства, согласно экспертному заключению ...

...№ от <дата>, эксперт ФИО7, в размере 80599,44 рублей 44 копейки;

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу указанного искового заявления в размере 3622,00 рубля;

расходы на оплату услуг Представителя в размере 10000,00 рублей.

Всего: 98045,59 рублей

Остальные расходы, ложатся на стороны их понёсшие.

Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику в суде первой инстанции, составляющих предмет иска по гражданскому делу № по иску Седнина О.В. к ФИО2 И.А. о возмещении вреда в результате ДТП.

Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу понесённый им (Истцом ущерб) и другие, оговоренные в настоящем соглашении расходы, в следующем порядке:

25000,00 рублей - не позднее <дата>;

13045,59 рублей - не позднее <дата>;

10000,00 рублей - не позднее <дата>;

10000,00 рублей - не позднее <дата>;

10000,00 рублей - не позднее <дата>

10000,00 рублей - не позднее <дата>;

10000,00 рублей - не позднее <дата>;

10000,00 рублей - не позднее <дата>;

Уплачиваемые Ответчиком денежные средства - первый платеж в сумме 25 000 рублей передаются Истцу лично, о чём Истец выдаёт Ответчику расписку, остальные платежи путем перечисления денежных средств на карту Истца по следующим реквизитам: Карта Сбербанка № OLEG SEDNIN №.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судьей мирового соглашения.

ФИО9 не возражал против утверждения мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст.220, 103 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Седниным О. В. и Гунько И. А., по гражданскому делу по иску Седнина О. В. к Гунько И. А. о возмещении вреда, согласно которому:

Истец Седнин О.В. уменьшает суммарный размер исковых требований с 124741,26 рублей до 98045,59 рублей.

Ответчик Гунько И.А. обязуется произвести оплату расходов Истца Седнина О.В., а именно:

стоимость услуги по производству экспертного отчёта - 3500,00 рублей;

стоимость телеграммы по извещению водителя - виновника ДТП - 324 руб. 15 коп;

расходы на восстановительный ремонт с учётом износа транспортного средства, согласно экспертному заключению № от <дата>, эксперт ФИО7, в размере 80599,44 рублей 44 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3622,00 рубля;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Всего: 98045,59 рублей

Остальные расходы, ложатся на стороны их понёсшие.

Истец Седнин О.В. в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику Гунько И.А. в суде первой инстанции, составляющих предмет иска по гражданскому делу № по иску Седнина О.В. к ФИО2 И.А. о возмещении вреда в результате ДТП.

Ответчик Гунько И.А. возмещает истцу Седнину О.В. понесённый им (Истцом ущерб) и другие, оговоренные в настоящем соглашении расходы, в следующем порядке:

25000,00 рублей - не позднее <дата>

13045,59 рублей - не позднее <дата>

10000,00 рублей - не позднее <дата>;

10000,00 рублей - не позднее <дата>;

10000,00 рублей - не позднее <дата>

10000,00 рублей - не позднее <дата>;

10000,00 рублей - не позднее <дата>;

10000,00 рублей - не позднее <дата>;

Уплачиваемые Ответчиком Гунько И.А. денежные средства - первый платеж в сумме 25 000 рублей передаются Истцу Седнину О.В. лично, о чём Истец Седнин О.В. выдаёт Ответчику Гунько И.А. расписку, остальные платежи путем перечисления денежных средств на карту Истца по следующим реквизитам: Карта Сбербанка № OLEG SEDNIN №

Производство по гражданскому делу по иску Седнина О. В. к Гунько И. А. о возмещении вреда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В., защитника адвоката Сидорович И.Э., представившего удостоверение № № года и ордер № № года, потерпевшего П.., при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № № в отношении:

Седнина О.В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седнин О.В. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> предполагая, что у П. могут находиться денежные средства, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств П., Седнин О.В. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, посредством сообщения в интернет-мессенджере «<данные изъяты> сообщил П. о наличии у него двух накопителей SSD <данные изъяты> не имея в действительности в наличии данную продукцию и целью хищения денежных средств П., предложил последнему приобрести у него данную продукцию за <данные изъяты> рублей, не намереваясь в дальнейшем исполнять свои обязательства.

П. будучи обманут действиями Седнина О.В., не подозревая о его преступных намерениях, на предложение последнего согласился, и целях приобретения предложенных ему Седниным О.В. двух накопителей <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> через банковское мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перечисление принадлежащих ему денежных ...

...средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет банковской карты № № оформленное на имя Седнина О.В., который, таким образом, путем обмана их похитил. Похищенные денежные средства Седнин О.В. обратил в свое пользование, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым П., материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший П. пояснил, что с подсудимым примирился, материальный и моральный вред ему полностью возмещен, претензий к Седнину О.В. не имеет, просит прекратить производство по уголовному делу.

Подсудимый Седнин О.В. в судебное заседание не явился, направил нотариально заверенное заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, возместил причиненный им вред в полном объеме.

Защитник Сидорович И.Э. заявленное ходатайство поддержал, просит его удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон..

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд считает уголовное дело в отношении Седнин О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Подсудимый Седнин О.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, загладил, претензий к нему потерпевший не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Седнина О.В. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело в отношении него прекратить, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Седнина О.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободить на основании ст. 76 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим П., в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Седнину О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с документами ПАО «Сбербанк России» - хранить в деле, фотоаппарат <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности П., сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности Седнину О.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Москвитина