Седоплатов Иван Александрович

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, восстановлении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминова В.И., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Седоплатову И.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, восстановлении права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пелагейченко Д.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминовой В.И. и Баклановой (Седоплатовой) В.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого последняя получает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Кузьминовой В.И. на условиях пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ Бакланова (Седоплатова) В.В. умерла. В настоящее единственным наследником Баклановой (Седоплатовой) В.В. является её супруг Седоплатов И.А., который заявление на вступление в наследство к нотариусу не подавал, на обязанности по содержанию Кузьминовой В.И. не претендует. Кузьминова В.И. не согласна с тем, что Седоплатов И.А. будет выполнять обязанности по её уходу и содержанию, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением она заключала с Баклановой (Седоплатовой) В.В., т.к. у них были доверительные отношения, которые с ответчиком Седоплатовым И.А. у неё отсутствуют. В связи с чем, Кузьминова В.И. считает, что спорный договор подлежит расторжению. В дальнейшем истец имеет намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением с её внуком Малаховым А.А., который осуществляет за ...

...неё уход. Просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания и иждивения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Баклановой (Седоплатовой) В.В., восстановить право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Кузьминовой В.И., исключить из наследства, в связи со смертью Баклановой (Седоплатовой) В.В. имущество в виде указанной выше квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 400 рублей, а также расходы по отправке почтовых телеграмм в размере 1097 руб. 65 коп.

Ответчик Седоплатов И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. Признав причины неявки в суд Седоплатова И.А. неуважительными, а ответчика – извещенным по последнему известному месту жительства, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминовой В.И. и Баклановой (Седоплатовой) В.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого последняя получает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Кузьминовой В.И. на условиях пожизненного содержания с иждивением (л.д.5-6).

Согласно п. 4 указанного договора Бакланова В.В. получила от Кузьминовой В.И. спорную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 5 и 6 договора Бакланова В.В. обязуется пожизненно полностью содержать Кузьминову В.И., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных законом минимальных заработных плат.

ДД.ММ.ГГГГ Бакланова (Седоплатова) В.В. умерла (л.д.7).

В настоящее единственным наследником Баклановой (Седоплатовой) В.В. является её супруг Седоплатов И.А., который заявление на вступление в наследство к нотариусу не подавал, на обязанности по содержанию Кузьминовой В.И. не претендует.

Согласно справке нотариуса Лукьяновой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу Баклановой (Седоплатовой) В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заведено (л.д.36).

Обратившись в суд, Кузьминова В.И. ставит требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не согласна с тем, чтобы Седоплатов И.А. выполнял обязанности по её уходу и содержанию, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением она заключала с Баклановой (Седоплатовой) В.В., т.к. у них были доверительные отношения, которые с ответчиком Седоплатовым И.А. у неё отсутствуют. В дальнейшем истец имеет намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением с её внуком Малаховым А.А., который осуществляет за неё уход

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 601, 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В судебном порядке истец просит о расторжении договора и возвращении ей переданного Баклановой (Седоплатовой) В.В. имущества.

В силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также прекращения или изменения правоотношения.

Частью 2 ст. 605 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Кроме того, ст. 450 ГК РФ установлено право стороны требовать расторжения договора при существенном нарушении его другой стороной с причинением такого ущерба, при котором она лишается в значительной степени того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Седоплатов И.А. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению как заявленный обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, восстановлении права собственности на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Исключить из наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 400 рублей, почтовых расходов 1097 руб. 65 коп., всего 1497 рублей 65 коп. (одну тысячу четыреста девяносто семь рублей 65 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Гущина А.И.

Решение вступило в законную силу ________________________

Копия верна

Судья

Секретарь