Седова Анастасия Эдуардовна

УИД 72RS0014-01-2023-004348-48

Дело №2-4786/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седовой ФИО13 к Литвиновой ФИО14, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Районному отделению судебных приставов Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области возложении обязанности освободить транспортное средство от ареста и передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Седова ФИО15 обратилась в суд с настоящим иском к Литвиновой ФИО16 мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> Ибрагимовой ФИО17 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении Литвиновой ФИО18 был наложен арест на автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак В001СР72.

Ранее данное транспортное средство уже было арестовано в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тимировой ФИО19

Должник Литвинова ФИО20 ходатайствовала о самостоятельной реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимировой ФИО21 было вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в связи с самостоятель...

...ной реализацией арестованного имущества. Должнику было предложено в десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно реализовать имущество.

С целью исполнения данного постановления Литвинова ФИО22. продала данную автомашину истцу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 29 000 рублей внесены истцом на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременно произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства истец не смогла, в связи с наличием иных ограничений (запретов на регистрационные действия), наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках иных исполнительных производств, возбужденных в отношении Литвиновой ФИО23

Просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени освободить от ареста и передать Седовой ФИО24 автомобиль <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательства на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Тюменской области.

В ходе разбирательства дела на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Тюменской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Районное отделение судебных приставов Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Истец, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу № Литвинова ФИО25 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей. Взыскание штрафа обращено на имущество Литвиновой ФИО26:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

На основании данного приговора суда был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Калининского районного суда г. Тюмени вынесено постановление, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области Курмангужиновой ФИО27 наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей, назначенное Литвиновой ФИО28 по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №, которым с Литвиновой ФИО29. в пользу ИФНС России по <адрес> № взыскана задолженность по налогам в размере 45 857,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Литвиновой ФИО30 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 45 857,74 рублей (взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени вынесено решение по административному делу №, которым с Литвиновой ФИО31 в пользу ИФНС России по г. Тюмени №1 взыскана задолженность по налогам в размере 47 985,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени в отношении Литвиновой ФИО32. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 47 985,74 рублей (взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени, рассмотрев исполнительные производства №-ИП и №-ИП вынесла постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику Литвиновой ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени, рассмотрев исполнительные производства №-ИП и №-ИП, составила акт о наложении ареста (описи имущества) – транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с заявкой на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка транспортного средства <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства на сумму 54 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесено постановление о передаче данного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Между тем, в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику Литвиновой ФИО34 предложено в срок, не превышающий десяти дней, провести самостоятельную реализацию арестованного имущества – транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновой ФИО35 и Седовой ФИО36 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с которым Седова ФИО37 приобрела данное транспортное средство за 29 000 рублей.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Седова ФИО38 внесла денежные средства в размере 29 000 рублей на счет МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, что подтверждается копиями чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с данного транспортного средства.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Седова ФИО39 установлено Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу перечисленных норм гражданского законодательства стороны в договоре свободны по своему усмотрению определить, когда возникает право собственности на вещь у ее приобретателя. Однако, если они не воспользовались своим правом, действует норма о том, что право собственности на движимое имущество у приобретателя по договору возникает с момента, когда вещь передана ему.

Вручение вещи предполагает волевой акт как со стороны лица, передавшего вещь, так и со стороны лица, ее принимающего.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Таким образом, на основании договора купли-продажи и акта приема передачи транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутых с точки зрения достоверности изложенных в них фактов (включая даты событий и действий), не оспоренных в установленном законом порядке, в том числе по иску заинтересованных лиц как сделка, направленная на отчуждение имущества с целью неисполнения обязательств отчуждателя, по основаниям ст.10, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом толкования содержащихся в них условий, установлено, что передача отчуждаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства от Литвиновой ФИО40 Седовой ФИО41. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец приобрел право собственности на него.

При указанных обстоятельствах и оформлении сделки по правилам пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации правомочий собственника дополнительного признания права собственности на движимое имущество в судебном порядке не требуется.

Таким образом, судом установлено, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, является истец, не являющийся должником в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

По смыслу названных норм правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя. Залоговые отношения в этом случае возникают не ранее принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом.

Между тем, судом установлено, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, объявлены судебными приставами-исполнителями РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения данного транспортного средства истцом (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку право собственности у Седовой ФИО42 на спорное транспортное средство возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом (запрет на совершение регистрационных действий), то у суда отсутствуют основания для сохранения ограничений, принятых судебными приставами-исполнителями в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, как имущества, принадлежащего должнику Литвиновой ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ и в более поздние даты.

Следовательно, постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушаются права истца, являющегося законным владельцем спорного транспортного средства. Данное транспортное средство подлежит освобождению от ареста и возвращению истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Седовой ФИО44 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Седовой ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) – удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, установленные на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Лавренюк ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Литвиновой ФИО47 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Тюмени.

- постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Шевченко ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Литвиновой ФИО49 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - транспортное средство <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Мурай

Подлинник судебного акта подшит

в гражданское дело №2- 4786/2023

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Копия верна.

Решение (не) вступило в законную силу

«____» ___________________ 20 ____ г.

Судья: Ю.В. Мурай

Секретарь: А.А. Секисова