Седова Юлия Евгеньева

дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 17 мая 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО13,

подсудимой ФИО8,

защитника ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей ведущим юрисконсультом в МКУ Дмитровского г.о., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО8, будучи должностным лицом, совершила получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01.03.2018г. по 05.03.2018г., более точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь на территории Дмитровского городского округа <адрес>, являющаяся на основании приказа ФИО1 по <адрес> ФИО16 №-к от 01.08.2013г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, в должностные обязанности которой, согласно п. 3.1.9., 3.5.1., 3.5.2. должностного регламента судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ФИО1 по <адрес>, утвержденного ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО16 15.12.2014г. входит не допущение совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; соблюдение Конституции Российской Федерации, ФИО11 конституционных законы, ФИО11 законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения; исполнение должностных обязанностей в соответствии с должно...

Показать ещё

...стным регламентом, через Свидетель №1 получила просьбу Свидетель №2 о совершении заведомо незаконных действий по исполнительным производствам №-ИП, возбужденному 05.04.2017г. в отношении должника Свидетель №2 в пользу взыскателя Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО), №-ИП, возбужденному 14.04.2015г. в отношении должника Свидетель №2 в пользу взыскателя ООО Коммерческий банк «Русский торговый Банк», а именно вынесения постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отсутствии оснований окончания исполнительных производств, предусмотренных ч.1 ст.47 ФИО11 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительных документов взыскателям по исполнительным производствам в целях снятия ранее вынесенных ограничений, возложенных на Свидетель №2

После чего в период времени с 01.03.2018г. по 05.03.2018г., более точное время следствием не установлено, находясь на территории Дмитровского городского округа <адрес>, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в размере 15 000 руб. за совершение незаконных действий, а именно вынесения постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отсутствии оснований окончания исполнительных производств, предусмотренных ч.1 ст. 47 ФИО11 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительных документов взыскателям по исполнительным производствам, в целях снятия ранее вынесенных ограничений, возложенных на Свидетель №2

Затем в период времени с 01.03.2018г. по 05.03.2018г., более точное время следствием не установлено, находясь на территории Дмитровского городского округа <адрес>, ФИО8 через Свидетель №1 сообщила Свидетель №2 о том, что готова совершить вышеуказанные преступные действия за взятку в размере 15 000 руб.

После этого 05.03.2018г. Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 руб. в качестве взятки через Сбербанк онлайн с принадлежащего ему банковского счета № на предоставленные посредником Свидетель №1, действующей в интересах взяткополучателя ФИО8, реквизиты банковского счета № ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №1, за совершение судебным приставом исполнителем Дмитровского РОСП ГУ ФССП ФИО10 по <адрес> ФИО8 незаконных действий, а именно вынесения постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям по исполнительным производствам, в целях снятия ранее вынесенных ограничений, возложенных на Свидетель №2

05.03.2018г. Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, получив на свой банковский счет № с банковской карты ФИО3 денежные средства в качестве взятки Свидетель №2 в сумме 15 000 руб., и выступая посредником в интересах взяткополучателя, передала указанную сумму посредством перевода на реквизиты банковской карты с расчетным счетом № ФИО8, занимающей должность судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУ ФССП ФИО10 по <адрес>, которая указанные деньги получила, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО8 виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялась и просила о снисхождении.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2 о том, что в 2017 году в отношении него было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось задолженность по кредитным платежам в размере 96 263,89 руб. в пользу взыскателя Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО). В начале марта 2018 года, более точную дату и время в настоящее время назвать не может, поскольку не помнит, он через общих знакомых связался через мессенджер «Вотсап» с ФИО5, которая, как ему известно с их слов, ранее являлась судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 по <адрес>, с просьбой помочь ему прекратить исполнительное производство в отношении него для снятия ограничений с его банковских карт. С данной просьбой он обратился в связи с тем, что в тот период времени он устраивался на работу, и в случае поступления заработной платы на его банковскую карту с нее бы списывались денежные средства в счет долга. ФИО5 сообщила ему, что судебные приставы-исполнители Дмитровского РОСП ФИО1 по <адрес> готовы выполнить его просьбу за вознаграждение в размере 15 000 руб. Он понял, что вышеуказанные денежные средства пойдут не в качестве оплаты в счет долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении него, а именно в качестве взятки. На данные условия он согласился. После этого ФИО5 посредством мессенджера «Вотсап» сообщила ему о том, что денежные средства необходимо перечислить на реквизиты расчетного счета №, владельцем которого являлся некий ФИО3 Е. (хочет отметить, что данный человек ему не знаком). Далее 05.03.2018г. он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перевел через приложение «Сбербанк онлайн» со своей карты в качестве взятки денежные средства на предоставленные ФИО5 реквизиты расчетного счета в сумме 15 000 руб. за вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю для снятия ранее вынесенных ограничений. Денежные средства, которые он переводил в качестве взятки, являлись его личными накоплениями, никому о факте даче взятки он не сообщал. Затем 06.03.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом данное постановление являлось не совсем законным, поскольку у него были открыты расчетные счета в различных банках, на которых были денежные средства. С ФИО5 он поддерживал связь исключительно посредством мессенджера «Вотсап», то есть лично с ней никогда не встречался, также пояснить, у кого из их с ней общих знакомых он взял номер ФИО5 на данный момент не может в виду давности событий. Ему не было известно и неизвестно по сей день, у какого именно судебного пристава Дмитровского РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство в отношении него. Никаких финансовых обязательств между ним и ФИО5 в тот период времени не существовало (том 1, л.д. 15-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО8 знает, так как работали вместе более 4,5 лет, между ними сложились дружеские отношения. С Свидетель №2 она не знакома лично. В начале марта 2018г., точнее не помнит, с ней через мессенджер «Вотсап» связался некий Свидетель №2 и пояснил, что у него есть проблема, связанная с возбужденным в отношении него судебными приставами-исполнителями Дмитровского РОСП ФИО1 по <адрес> исполнительным производством, связанным с задолженностью по кредитным платежам, поросил помочь прекратить ему исполнительное производство в отношении него для снятия ограничений с его банковских карт. Она посредством мессенджера «Вотсап» обратилась к ФИО8, которая на тот момент являлась судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 по <адрес>, и в производстве которой скорее всего (на сколько она помнит) находилось исполнительное производство в отношении Свидетель №2, с просьбой вынести постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству, а также сообщила, что за данные действия Свидетель №2 ее отблагодарит. ФИО8 согласилась на данное предложение. Она сообщила Свидетель №2, что судебные приставы-исполнители Дмитровского РОСП ФИО1 по <адрес> готовы выполнить его просьбу за денежное вознаграждение в размере 15 000 руб. (данную сумму ей сообщила ФИО8, она не определяла размер взятки, сроки ее перечисления и способ ее передачи (наличными или на банковскую карту), это все говорила и определяла ФИО8 По указанию ФИО8 она сообщила Свидетель №2 о необходимости перевода денежных средств в качестве взятки в сумме 15 000 руб. для последующей передачи ФИО8 на карту ее бывшего супруга ФИО3, который не был осведомлен о ее преступных намерениях. 05.03.2018г. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 руб., предназначенных для последующей передачи судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ФИО1 ФИО8 за вынесение постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству, для снятия ограничений с банковских карт Свидетель №2 У кого именно из числа судебных приставов Дмитровского РОСП ФИО1 по <адрес> находилось исполнительное производство на исполнении в отношении Свидетель №2 она точно не помнит, скорее всего у ФИО8, с которой она и договаривалась о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству, для снятия ограничений с банковских карт Свидетель №2 За свои услуги посредника никакого денежного вознаграждения от ФИО8, равно как от Свидетель №2 она не планировала и не договаривалась, и не получала. Сразу после перевода на банковскую карту ФИО3 она через его телефон в приложение «Сбербанк онлайн» перевела вышеуказанные денежные средства на свою банковскую карту, затем она спросила у ФИО8 посредством мессенджера «Вотсап» каким образом ей передать полученную для нее взятку, на что та сказала, чтобы она перевела ей на карту 15 000 руб. посредством «Сбербанк онлайн», что она и сделала. Перевод денежных средств ФИО8 она осуществляла со своей банковской карты ПАО Сбербанк. Перевод с банковской карты ее бывшего супруга на свою банковскую карту, а затем на банковскую карту ФИО8, она осуществляла с мобильного телефона своего бывшего супруга, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», к которому он, будучи не осведомленным о ее намерениях добровольно предоставил ей доступ, находясь по адресу ее фактического проживания, затем она перевела денежные средства на свою банковскую карту через приложение «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО3 о том, что с 2013 по 2014 год он был женат на Свидетель №1 (на тот момент она взяла его фамилию – ФИО19). С 2014 года по август 2019 года он проживал с Свидетель №1, по адресу: <адрес>. 05.03.2018г., более точное время в настоящий момент не помнит в связи с тем, что прошло достаточно много времени, к нему, находясь дома по вышеуказанному адресу, подошла Свидетель №1 и сообщила о том, что на его карту поступят денежные средства от ее знакомого, при этом, что именно это был за знакомый и для чего он переводит ей денежные средства на его карту она ему не пояснила. 05.03.2018г., более точное время в настоящий момент не помнит, ему поступили денежные средства на его банковскую карту в размере 15 000 руб. от некого Свидетель №2 Т., о чем он сообщил Свидетель №1 Свидетель №1 попросила у него его мобильный телефон и доступ в приложение «Сбербанк онлайн» для того, чтобы перевести поступившие денежные средства на свою банковскую карту. Он предоставил Свидетель №1 доступ к своему телефону, а именно к приложению «Сбербанк онлайн», через который Свидетель №1 перевела поступившие денежные средства в размере 15 000 руб. на свою банковскую карту. Более что-либо по данному факту он пояснить не может в связи с тем, что Свидетель №1 не сообщала ему о том, что данные денежные средства она получала в качестве взятки для дальнейшей передачи судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП по <адрес> для осуществления незаконных действий. Об этом он узнал только от следователя в СО по <адрес>. В момент получения перевода от Свидетель №2 и дальнейшего перевода денежных средств Свидетель №1 на свою банковскую карту, с его мобильно телефона через приложение «Сбербанк онлайн» он находился по адресу своего проживания: <адрес>, <адрес>. Денежные средства поступили ему на его банковскую карту ПАО Сбербанк. Данная банковская карта привязана к номеру телефона: 8-***-***-26-64, но может заблуждаться. Данный номер телефона принадлежит ему примерно с 2013 года, какие-либо третьи лица к нему доступ не имели и не имеют (том 1, л.д. 86-89);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 29.02.2024г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 00 мин. в СО по <адрес> ГСУ СК ФИО10 по <адрес> обратилась ФИО8 и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно что 05.03.2018г. она, являясь на тот период времени судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО1 по <адрес> получила взятку в виде денег через посредника Свидетель №1 от взяткодателя Свидетель №2 в сумме 15 000 руб., а именно: 05.03.2018г., находясь дома по адресу: <адрес>, посредством перевода на свою банковскую карту ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 15 000 руб., что является значительным размером, с банковской карты ФИО19 (ФИО20) О.Ю., за вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, для снятия ранее вынесенных ограничений. Никаких финансовых обязательств между ней и Свидетель №1 в тот период времени, равно как не существовало обязательств между ней и Свидетель №2, поэтому она понимала, что получает взятку, в чем признала вину и раскаялась.После того, как она получила в качестве взятки указанные денежные средства от Свидетель №2, она распорядилась ими по своему усмотрению. Затем 06.03.2018г. она вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом данное постановление являлось не совсем законным, поскольку у Свидетель №2 были открыты расчетные счета в различных банках и прежде, чем вынести вышеуказанное постановление, она должна была убедиться в том, что денег на расчетных счетах нет, а она этого не сделала (том 1, л.д. 5-6);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2024г., согласно которого следователем СО по <адрес> ГСУ СК ФИО10 по <адрес> ФИО17 01.04.2024г. в 17 час. 15 мин. был зарегистрирован рапорт Книге регистраций сообщений о преступлениях за номером №пр-24 о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 17.01.2024г. СО по <адрес> ГСУ СК ФИО10 по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Свидетель №1, соединенное в одно производство с уголовными делами №№, №. В ходе предварительного следствия были осмотрены CD диск с выписками по банковским картам Свидетель №1, выделенный 27.02.2024г. из материалов уголовного дела №, и мобильный телефон марки «iPhone» Свидетель №1, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Свидетель №1 в служебном кабинете СО по <адрес> ГСУ СК ФИО10 по <адрес> по адресу: <адрес>, подтверждающие осуществление получения перевода с расчетного счета Свидетель №2 на расчетный счет Свидетель №1, предназначенные в качестве взятки ФИО8, а также иные материалы уголовного дела, содержащие сведения о преступной деятельности ФИО8 Таким образом, в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (том 2, л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в помещении служебного кабинета СО по <адрес> ГСУ СК ФИО10 по <адрес> по адресу: <адрес>, был осмотрен CD диск с выписками по банковским картам Свидетель №1, выделенный 27.02.2024г. из материалов уголовного дела №. В ходе осмотра вышеуказанного CD-диска установлено, что 05.03.2018г. в 21 час. 51 мин. Свидетель №1 на принадлежащую ей банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 руб. от ФИО3. Затем Свидетель №1 05.03.2018г. в 22 час. 00 мин. был осуществлен перевод с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в размере 15 000 руб. на карту получателя ФИО8 (том 1, л.д. 115-170);

- протоколом выемки от 17.01.2024г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого 17.01.2024г. в служебном кабинете СО по <адрес> ГСУ СК ФИО10 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у подозреваемой Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone» (том 1, л.д. 176-178);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2024г., с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в помещении служебного кабинета СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone», изъятый 17.01.2024г. в ходе выемки у подозреваемой Свидетель №1 (том 1, л.д. 179-208);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2024г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в помещении служебного кабинета СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> был осмотрен CD диск с выписками по банковским картам Свидетель №1, выделенный ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела №. В ходе осмотра вышеуказанного CD- диска установлено, что 05.03.2018г. в 21 час. 51 мин. Свидетель №1 на принадлежащую ей банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей от ФИО3. Затем Свидетель №1 05.03.2018г. в 22 час. 00 мин. был осуществлен перевод с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в размере 15 000 руб. на карту получателя ФИО8 (том 1, л.д. 212-225);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2024г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в помещении служебного кабинета СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> был осмотрен CD диск с выписками по банковским картам ФИО8, полученный в ходе предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд по уголовному делу №.04.2024г. В ходе осмотра вышеуказанного CD диска установлено, что 05.03.2018г. в 22 час. 00 мин. ФИО8 был осуществлен перевод на принадлежащую ей банковскую карту денежных средств в размере 15 000 руб. с карты отправителя ФИО5 (том 1, л.д. 234-245);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2024г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в помещении Дмитровского РОСП ГУ ФССП по <адрес> по адресу: <адрес>А, была осмотрена база АИС ФССП ФИО10 <адрес> отделения судебных приставов Главного ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> (том 2, л.д. 11-18);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2024г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которого в помещении кабинета № здания ИФНС ФИО10 по <адрес> по адресу: <адрес> был осмотрен информационный ресурс «Клиент АИС Налог-3 Пром». В ходе осмотра вышеуказанного информационного ресурса установлено, что к банковской карте № привязан расчетный счет №, открытый 14.02.2002г. на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО10», Среднерусский банк, вид счета – текущий счет; к банковской карте № привязан расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО10», Среднерусский банк, вид счета – текущий счет (том 2, л.д. 19-20);

- выпиской из приказа №-к от 01.08.2013г. ФИО1 по <адрес> ФИО16 о том, что с 01.08.2013г. ФИО4 назначена на должность ФИО11 государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> (том 2, л.д.84);

-должностным регламентом судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, утвержденным ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО24 15.12.2014г., согласно п. 3.1.9, 3.5.1, 3.5.2 которого следует, что судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; соблюдать Конституцию Российской Федерации, ФИО11 конституционные законы, ФИО11 законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (том 2, л.д. 85-97);

-приказом №-к от 11.06.2014г. и.о.ФИО1 по <адрес> ФИО18 о том, что с 11.06.2014г. ФИО5 назначена на должность ФИО11 государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> (том 1, л.д. 53);

- ответом на запрос от 02.03.2024г. № из Отдела № ФИО2 ЗАГС по Дмитровскому городскому округу, согласно которого 21.01.2022г. ФИО5 заключила брак с ФИО6, в связи с чем после заключения брака сменила ФИО – Свидетель №1 (том 2, л.д. 23-24);

- ответом на запрос от 25.04.2024г. № из Дмитровского РОСП ГУ ФССП по <адрес> о том, что исполнительное производство №-ИП окончено 06.03.2018г., копию постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным в связи с его уничтожением по истечении срока хранения согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от 21.04.2022г. (том 2, л.д. 9);

-ответом на запрос от 25.04.2024г. № из Дмитровского РОСП ГУ ФССП по <адрес> о том, что исполнительное производство №-ИП окончено 06.03.2018г., копию постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным в связи с его уничтожением по истечении срока хранения согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от 21.04.2022г. (том 2, л.д. 10).

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ст. 290 ч.3 УК РФ, поскольку она, будучи должностным лицом, совершила получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает её раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, принимая во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ФИО8 наказание условно на основании ст.73 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом данных о ее личности, не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также совокупность смягчающих её наказание обстоятельств.

Оснований для не применения в отношении ФИО8 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 290 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 10-ти кратной суммы взятки, т.е. в сумме 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей), с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО8 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, место постоянного жительства и работы, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с выписками по банковским картам Свидетель №1, выделенный ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела № (КОПИЯ №); CD диск с выписками по банковским картам ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья:

Свернуть