Седунова Ирина Ивановна

Дело № 2-1658/2025 25 февраля 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-012713-75

В окончательной форме 14 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фулфилмент Платформа» к Седуновой Ирине Ивановне о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Фулфилмент Платформа» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Седуновой И.И. о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, в соответствии с уточненными исковыми требованиями просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 35 301 рубль 28 копеек, неустойку (пени) в размере 21 417 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой претензии, а также с отправкой копии искового заявления в размере 541 рубль 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.07.2022 года между ООО «Фулфилмент Платформа» (исполнитель) и ИП Седуновой И.И. (заказчик) был заключен договор оказания услуг (фулфилмент) № ФФ-2199. Договор был заключен путем акцепта оферты ответчика. Текст публичной оферты размещен на официальном сайте истца №/. Согласно п. 1.3. Договора моментом полного и безоговорочного принятия клиентом предложения исполнителя заключить Договор (акцептом оферты) считается совершение клиентом одного из следующих действий: подтверждение условий оферты в личном кабинете, расположенном по адресу №/ клиентом; оплата услуг исполнителя; направление заявки исполнителю; фактическое исполнение условий Договора. 27.07.2022 года ответчик направил заявку на электронную почту истца № с целью запроса доступа к личному кабинету истца на сайте № а истец согласно п. 4.1 в ответном письме направил ссылку для входа в личный кабинет клиента №, а также логин и пароль для него. 03.08.2022 ответчик направил заказ с использованием сервиса «личный кабинет» на сайте исполнителя по адресу №. Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги фулфилмент по актам об оказании услуг: Акт № ...

...26904 от 30.09.2023, Акт № 28052 от 31.10.2023, Акт № 29213 от 30.11.2023, Акт № 30426 от 31.12.2023, Акт № 31655 от 31.01.2024, Акт № 32879 от 29.02.2024, Акт № 34166 от 31.03.2024, Акт № 35399 от 30.04.2024, Акт № 36641 от 31.05.2024, Акт № 37829 от 30.06.2024, Акт № 38983 от 31.07.2024, Акт № 40122 от 31.08.2024, Акт № 41183 от 30.09.2024. Истец сформировал акты в личном кабинете, а также направил указанные акты на электронную почту ответчика. Истец ссылается на то, что ответчик мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг не предоставил, что позволяет считать акты оказанных услуг принятым ответчиком, а услуги - оказанными в полном объему без замечаний. Задолженность ответчика перед истцом составляет 35 301 рубль 28 копеек. Также истец в соответствии с п. 6.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки. 26.08.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил. 30.11.2023 года ответчик приостановил свою деятельность и был исключен из ЕГРИП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Седунова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Седунова И.И. извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 25.02.2025 года, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 115).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Седуновой И.И.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.07.2022 года между ООО «Фулфилмент Платформа» (исполнитель) и ИП Седуновой И.И. (заказчик) был заключен договор оказания услуг (фулфилмент) № ФФ-2199, путем акцепта оферты ответчиком.

Текст публичной оферты размещен на официальном сайте истца №/.

Согласно п. 1.3. договора моментом полного и безоговорочного принятия клиентом предложения исполнителя заключить договор (акцептом оферты) считается совершение иных действий, которые указывают на принятие клиентом договора и фактическое его исполнение, в том числе: оплата услуг исполнителя; направление заявки исполнителю; фактическое исполнение условий договора.

Предметом договора является оказание исполнителем по заданию (заявке) клиента услуги Фулфилмент, под которой понимается комплекс услуг по приемке на хранение, организации складирования товара, администрированию складских процессов, предпочтовой подготовке (комплектации товара, упаковке отправлений) и выдаче или доставке отправлений клиента, а клиент обязуется оплатить эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренными договором (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора услуги исполнителя считаются принятыми клиентом без оговорок в случае, если клиент в течение 3 (трех) рабочих дней после оказания услуг исполнителем не предоставит письменных возражений. Исполнитель вправе направить клиенту акт об оказанных услугах, отсутствие письменных возражений или ответа, на который в течение вышеуказанного срока также расценивается как полное принятие услуг клиентом.

Возражения должны быть направлены по адресу электронной почты №, либо посредством обращения в Справочный центр, по адресу №. Направление возражений иным способом не будет приниматься исполнителем, и не будет считаться надлежащим возражением на акт об оказанных услугах исполнителя.

В случае неоплаты клиентом счета за оказанные исполнителем услуги в течение 10 дней с момента выставления счета, исполнитель вправе приостановить дальнейшее оказание услуг и удерживать в порядке ст. 359 ГК РФ товар клиента на складе. Исполнитель уведомляет клиента о приостановлении оказания услуг по электронной почте, указанной клиентом в личном кабинете клиента, расположенном по адресу №. После приостановки оказания услуг и отправки соответствующего уведомления клиенту, исполнитель не приостанавливает начисление стоимости услуг хранения товаров клиента на своих складах (п. 3.2.2 Договора).

Пунктом 4.2.1 Договора установлено, что при формировании заявки на работу в личном кабинете клиента, расположенном по адресу №, клиент подтверждает корректность и полноту составленной заявки на работу нажатием кнопки «Отправить в работу». Клиент может обратиться с просьбой отменить переданную заявку на работу, составив обращение в Справочный Центр, расположенный по адресу №, в случае, если заявка на работу не находится в статусах «На упаковке» или «Товары отгружены». При этом исполнитель не гарантирует клиенту отмену выполнения заявки на работу и отмену начисления стоимости оказанных услуг.

Порядок приемки услуг и порядок расчетов установлен разделом 5 Договора, в соответствии с которым подробная информация о перечне и стоимости услуг, оказываемых исполнителем, для каждого магазина клиента содержится в разделе личного кабинета клиента «Тарифы», по адресу № (п. 5.1). Клиент оплачивает услуги исполнителя на основании текущей балансовой задолженности, отслеживать которую он может в личном кабинете клиента, в разделе «Баланс и платежи», по адресу №. Клиент самостоятельно запрашивает счета посредством запроса в личном кабинете клиента в разделе «Счета», по адресу №, либо запроса на почту исполнителя №. В случае, если клиент самостоятельно не производит запрос на выставление счета, исполнитель направляет клиенту счет за оказанные услуги, который клиент обязан оплатить в течение 3 (трех) банковских дней (п. 5.2).

Отчетным периодом является каждый календарный месяц. Акты оказанных услуг формируются за каждый отчетный период. Оригиналы актов и счетов предоставляются не ранее 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, по предварительному запросу клиента, направленному на электронную почту исполнителя № (п. 5.4). Исполнитель с 1-го по 10-е число каждого месяца направляет клиенту акт оказанных услуг за предыдущий отчетный период на указанную клиентом электронную почту. Акт, оформляемый по итогам отчетного периода, является сводным по всем услугам, оказанным исполнителем в отчетном периоде (п. 5.5).

В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта клиент может предоставить мотивированный письменный отказ исполнителю от приемки услуг, направленный на электронную почту исполнителя №. В случае, если в течение указанного срока клиентом не будет предоставлен мотивированный отказ от подписания акта, акт считается принятым клиентом, а услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и надлежащего качества и подлежат оплате клиентом на основании одностороннего акта. Акт оказанных услуг в установленном порядке имеет юридическую силу и является основанием для оплаты услуг исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 5.6).

Из материалов дела следует, что 27.07.2022 года ответчик направил заявку на электронную почту истца № с целью запроса доступа к личному кабинету истца на сайте №, а истец согласно п. 4.1 в ответном письме направил ссылку для входа в личный кабинет клиента №, а также логин и пароль для него.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг: Акт № 26904 от 30.09.2023, Акт № 28052 от 31.10.2023, Акт № 29213 от 30.11.2023, Акт № 30426 от 31.12.2023, Акт № 31655 от 31.01.2024, Акт № 32879 от 29.02.2024, Акт № 34166 от 31.03.2024, Акт № 35399 от 30.04.2024, Акт № 36641 от 31.05.2024, Акт № 37829 от 30.06.2024, Акт № 38983 от 31.07.2024, Акт № 40122 от 31.08.2024, Акт № 41183 от 30.09.2024 (л.д. 28-40), которые истец направил в адрес ответчика в соответствии с положениями п. 5.5 Договора путем формирования в личном кабинете, а также направления на электронную почту ответчика.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг ответчик не представил, акты оказанных услуг, в соответствии с п. 5.6 Договора, считаются принятыми ответчиком, а услуги оказанными в полном объеме, без замечаний.

Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 30.11.2023 года (л.д. 59-65).

Как следует из представленных истцом актов сверки, ответчик не производил оплату оказанных услуг, задолженность по состоянию на 24.10.2024 года составила 35 301 рубль 28 копеек (л.д. 107).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Ответчиком размер задолженности надлежащим образом не оспорен, доказательства наличия задолженности в ином размере или оплаты в ином размере не представлены. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика оставлено без исполнения. Представленный истцом расчет задолженности, расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Фулфилмент Платформа» к Седуновой И.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 35 301 рубль 28 копеек, а также предусмотренные п. 6.2. договора пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки с 31.10.2023 г. по 24.10.2024 г. в размере 21 417 рублей 08 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 711 от 28.10.2024 года на сумму 4 000 рублей (л.д. 81).

В качестве доказательства несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела (направления претензии и искового заявления ответчику) истцом представлены почтовые квитанции с описью вложения на сумму 270 рублей 61 копейка и 270 рублей 58 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 541 рубль 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Фулфилмент Платформа» к Седуновой Ирине Ивановне о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с Седуновой Ирины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «Фулфилмент Платформа» (ИНН 7838072550) задолженность по договору оказания услуг в размере 35 301 рубль 28 копеек, неустойку в размере 21 417 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 541 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Салоухин Р.И.

К делу 2-1080/2024

УИД №RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования науки и молодежной политики <адрес> к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, в связи с невыполнением условий трехстороннего договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования науки и молодежной политики <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, в связи с невыполнением условий трехстороннего договора, просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 1000 000 (один миллион) рублей, полученных на основании трехстороннего договора №.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом направил в адрес суда решение Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Изучив материалы гражданского дела, представленные ответчиком доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что исковое заявление Министерства образования науки и молодежной политики <адрес> поступило в Северский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному иску возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А32-30369/2023 2/238-Б) ФИО1 признана несос...

...тоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из приведённой нормы закона следует, что в настоящем случае при установленных обстоятельствах суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения, поскольку рассмотрение настоящего спора, с учетом, имеющегося решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возможно только в рамках производства по делу о банкротстве в отношении должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 213.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Министерства образования науки и молодежной политики <адрес> к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, в связи с невыполнением условий трехстороннего договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что рассмотрение настоящего спора возможно в рамках производства по делу о банкротстве в отношении должника.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней с момента его вынесения путём подачи частной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Емельянов

Дело № 2-1350/2023 Изготовлено 27 сентября 2023 года

УИД 76RS0017-01-2023-000061-40

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.,

с участием помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Мягковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 августа 2023 года

гражданское дело по иску Сапожниковой Марии Владимировны к Соколовой Марине Павловне, Седуновой Ирине Ивановне, Седунову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожникова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой М.П., Седуновой И.И., Седунову П.В. о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просит:

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от 20 февраля 2021 года в сумме 2 400 000 рублей;

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от 01 июля 2021 года в сумме 2 600 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей

Требования мотивирует тем, что 20 февраля 2021 года между Сапожниковой М.В. Соколовой М.П. был заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в сумме 2 400 000 рублей со сроком возврата не позднее 30 ноября 2022 года с условием оплаты 10% годовых за пользованием займом. Исполнение истцом как заимодавцем своих обязательств по выдаче займа и факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской от 20 февраля 2021 года. В соответствии с п. 5 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Седуновой И.И. и Седунова П.В. В обеспечение обязательств заемщика 20 февраля 2021 года заимодавцем заключены договоры поручительств с Седуновой И.И. и Седуновым П.В., в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед заимодавцем за исполнение Соколовой М.П. обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 20 февраля 2021 года, составляющей 2 400 000 рублей, а также за уплату заемщиком процентов за пользование займом из расчета 10% в год. В соответствии с условиями договоров поручители обязуются нести солидарную ответственность с заемщиком. До настоящего времени задолженность не пог...

...ашена. 01 июля 2021 года между Гусевым Д.А и Соколовой М.П. был заключен договор займа, согласно которому Соколовой М.П. предоставлен денежный займ в сумме 2 600 000 рублей со сроком возврата не позднее 30 ноября 2022 года с условием оплаты 12% годовых за пользование займом. В соответствии с п. 5 договора займа исполнение обязательств Соколовой М.П. обеспечивается поручительством Седуновой И.И. и Седунова П.В. В обеспечение обязательств также были заключены договора поручительства. До настоящего времени задолженность не погашена. 01 декабря 2022 года между Сапожниковой М.В. и Гусевым Д.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступил цессионарию свое право требования долга в сумме 2 600 000 рублей к Соколовой М.П. возникшее по договору займа от 01 июля 2021 года и расписке от 01 июля 2021 года. Должник и поручители уведомлены о переходе права требования долга. До настоящего времени задолженность по основной сумме долга ни Соколовой М.П. ни поручителями в адрес Сапожниковой М.В. не оплачена.

Истец Сапожникова М.В.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доверила представлять интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Модэкин К.В. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что из представленной выписки из лицевого счета Сапожниковой видно, что она снимала денежные средства, а Гусев являлся обманутым дольщиком и в соответствии с законом получил выплату компенсации как участнику долевого строительства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года между Сапожниковой М.В. и Соколовой М.П. заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен денежный займ в сумме 2 400 000 рублей, со сроком возврата не позднее 30 ноября 2022 года с условием оплаты 10% годовых за пользование займом (л.д.52-53).

Согласно п. 5 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством Седунова П.В. и Седуновой И.И.

В соответствии с п. 9 договора сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами по расписке заемщика.

Согласно расписке от 20 февраля 2021 года Соколова М.П. получила от Сапожниковой М.В. денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, также указано, что обязуется вернуть сумму займа в срок до 30 ноября 2022 года, проценты за пользование займом из расчета 10% в год, обязалась выплачивать ежемесячно (л.д.54).

20 февраля 2021 года между Сапожниковой М.В. и Седуновой И.В. был заключен договор поручительства к договору займа от 20 февраля 2021 года, согласно которому поручитель Седунова И.В. обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение Соколовой М.П. обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 20 февраля 2021 года, составляющей 2 400 000 рублей, а также за уплату заемщиком процентов за пользование займом из расчета 10% в год (л.д. 55-56).

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика, возникших на основании договора займа в полном объеме, включая выплату основного долга и суммы начисленных процентов за пользование займом.

Также 20 февраля 2021 года между Сапожниковой М.В. и Седуновым П.В. был заключен договор поручительства к договору займа от 20 февраля 2021 года, согласно которому поручитель Седунов П.В. обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение Соколовой М.П. обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 20 февраля 2021 года, составляющей 2 400 000 рублей, а также за уплату заемщиком процентов за пользование займом из расчета 10% в год (л.д.57-58).

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика, возникших на основании договора займа в полном объеме, включая выплату основного долга и суммы начисленных процентов за пользование займом.

01 июля 2021 года между Соколовой М.П. и Гусевым Д.А. был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 600 000 рублей на срок не позднее 30 ноября 2022 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее выплачивать заимодавцу проценты в размере 12% в год.

Согласно п. 5 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством Седунова П.В. и Седуновой И.И.

В соответствии с п. 9 договора сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами по расписке заемщика.

Согласно расписке от 01 июля 2021 года Соколова М.П. получила от Гусева Д.А. денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, сумму займа обязалась вернуть в срок до 30 ноября 2022 года, проценты за пользование займом из расчета 12% в год, обязалась выплачивать ежемесячно (л.д. 61).

01 июля 2021 года между Гусевым Д.А. и Седуновой И.И. был заключен договор поручительства к договору займа от 01 июля 2021 года, согласно которому поручитель Седунова И.И. обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение Соколовой М.П. обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 01 июля 2021 года, составляющей 2 600 000 рублей, а также за уплату заемщиком процентов за пользование займом из расчета 12% в год.

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика, возникших на основании договора займа от 01 июля 2021 года в полном объеме, включая выплату основного долга и суммы начисленных процентов за пользование займом.

Также 01 июля 2021 года между Гусевым Д.А. и Седуновым П.В. был заключен договор поручительства к договору займа от 01 июля 2021 года, согласно которому поручитель Седунов П.В. обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение Соколовой М.П. обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 01 июля 2021 года, составляющей 2 600 000 рублей, а также за уплату заемщиком процентов за пользование займом из расчета 12% в год.

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика, возникших на основании договора займа от 01 июля 2021 года в полном объеме, включая выплату основного долга и суммы начисленных процентов за пользование займом.

Впоследствии 01 декабря 2022 года между Гусевым Д.А. и Сапожниковой М.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования долга в сумме 2 600 000 рублей к Соколовой М.П., возникшее по договору займа от 01 июля 2021 года и расписке Соколовой М.П. от 01 июля 2021 года.

Согласно п. 1.5 договора в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательства по договору займа от 01 июля 2021 года, возникшие из договоров поручительства от 01 июля 2021 года, возникшие из договоров поручительства от 01 июля 2021 года, заключенных цедентом в качестве заимодавца с Седуновым П.В. и Седуновой И.И.

05 декабря 2022 года Соколова М.П. получила уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии), требование о возврате долга, что подтверждается рукописной подписью содержащейся на уведомлении (л.д. 69).

Кроме того 05 декабря 2022 года Седунов И.И. получила уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) и исполнении обязательств по договору поручительства за заемщика, что подтверждается рукописной подписью содержащейся на уведомлении (л.д. 69), аналогичное уведомление под роспись 05 декабря 2022 года получил Седунов П.В.

Сторонами при заключении договоров займа была определена подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны согласовали, что все споры и (или) разногласия прямо или косвенно связанные с исполнением условий договоров, будут разрешаться в Ярославском районном суда Ярославской области.

Согласно ответа на запрос суда от ООО «Юридический центр «Фемида», следует, что данное общество в интересах Соколовой М.П. оказывались юридические услуги по составлению договоров, а также юридическое сопровождение указанных сделок на момент их совершения. По выбору сторон при определении подсудности возможных споров в качестве суда первой инстанции определен Ярославский районный суд Ярославской области, то есть суд общей юрисдикции, ближайший к месту совершения сделок.

В соответствии с письмом ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», указано, что в феврале 2021 года банком были произведены выплаты компенсаций участникам долевого строительства объектов застройщика ООО СК «АВДАТ» в размере 15 046 475,76 рублей. Согласно перечня граждан, получивших возмещение числиться Гусев Д.А., сумма выплаченного возмещения составила 2 754 600,80 рублей.

Также истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета, принадлежащего Сапожниковой М.В., из которой следует, что расход по счету был осуществлен 20 февраля 2021 года в размере 2 400 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают наличие финансовой возможности у сторон для предоставления займов.

Как следует из искового заявления, денежные средства ответчиками не возвращены, обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата сумм займов в установленный срок, ответчиками не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства надлежащим образом не исполнены, с ответчиков в солидарном порядке по договору займа от 20 февраля 2021 года подлежит взысканию сумма в размере 2 400 000 рублей, а также по договору займа от 01 июля 2021 года сумма в размере 2 600 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать пошлину в сумме 33 200 рублей, уплаченную истцом при подаче иска. Расходы по уплате пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Соколовой Марины Павловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Седуновой Ирины Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Седунова Павла Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Сапожниковой Марии Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 20 февраля 2021 года в размере 2 400 000 рублей, задолженность по договору займа от 01 июля 2021 года в размере 2 600 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько