Седых Евгений Вадимович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1519/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Седых Евгению Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Седых Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Ребров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Седых Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 19.07.2024 года, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 24.07.2023 года.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется суд...

...ебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено из представленных материалов дела, что Седых Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 24.07.2023 года, что не относится к подсудности Привокзального районного суда г.Тулы.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Седых Евгению Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области, по месту регистрации ответчика Седых Е.В

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Седых Евгению Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области, по месту регистрации ответчика Седых Евгения Вадимовича.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Щербакова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике Барановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1732/2024 УИД 71RS0026-01-2024-002239-57 по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Седых Евгению Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Седых Евгению Вадимовичу взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" и Седых Е.В. заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.

В соответствии с кредитным договором взыскатель предоставил ответчику денежные средства в размере 524 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен взыскателем путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплат процентов осуществляется ответчиком е...

...жемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед взыскателем составляет 500 863,71 руб., в том числе:

- 465163,36 руб. - размер задолженности по основному долгу;

- 35700,35 руб. - размер задолженности по процентам.

На основании изложенного, ПАО "Промсвязьбнак" обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Седых Е.В. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 863,71 руб., в том числе: - 465163,36 руб. - размер задолженности по основному долгу;- 35700,35 руб. - размер задолженности по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 8205,64 руб.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбнак" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (оформленное при подаче искового заявления).

Ответчик Седых Е.В. не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Седых Е.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере524 000,00 руб., срок возврата кредита - через 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 16,9% годовых, неустойка - 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченный задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если в соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 Правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

К. воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 500 863,71 руб., в том числе: - 465163,36 руб. - размер задолженности по основному долгу;- 35700,35 руб. - размер задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Седых Е.В. банком направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности в размере 500325,11 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Задолженность по кредитному договору Седых Е.В. на дату подачи иска не погашена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819, ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 807, п. п. 1, 3 ст. 809, п. п. 1, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности по договору, а также доказательств отсутствия задолженности по договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.

Взыскать с Седых Евгения Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес>, в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код № в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 863 рубля 71 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 465163 рубля 36 копеек; задолженность по процентам 35700 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8205 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024 года.

Председательствующий О.В.Ренгач