Седышев Владимир Николаевич

№ 2-2709/2024

64RS0047-01-2024-00411-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

с участием истца Максимовой В.Н., представителя истца Мешковой А.В.,

ответчика Самсонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Веры Николаевны, Костоправова Дмитрия Анатольевича, к товариществу собственников недвижимости «Симбирцева 7», Самсонову Анатолию Сергеевичу, Ивженко Сергею Петровичу, Седышеву Владимиру Николаевичу, Теребину Юрию Васильевичу, о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений дома № по <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 27 апреля 2024 года

установил:

Максимова и другие обратились с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылалась на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками квартир в доме № по <адрес> и членами ЖСК «Парк». Управление указанным домом на протяжении длительного времени осуществляло ЖСК «Парк», председателем которого является Максимова В.Н. Ей стало известно, что в период с 30 марта 2024 года по 21 апреля 2024 года по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 27 апреля 2024 года. Голосование проводилось в очно-заочной форме. По мнению истца, решение собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 27 апреля 2024 года является незаконным, поскольку информация о проведении собрания заблаговременно не размещалась, корреспонденции о проведении общего собрания не вручалось, объявления размещены не были. Очная часть голосования не проводилась, заочная часть собрания проведена с нарушениями, кворум отсутствовал. Вопрос о ликвидации кооператива является прерогативой общего собрания членов ЖСК ...

...«Парк» и не мог быть разрешен на общем собрании собственников жилых помещений, при этом принято так же решение об утверждении оплаты на содержание жилья для собственников помещений многоквартирного дома. При расчете кворума ответчик необоснованно ссылается на сумму площадей равную 13 893,40 кв.м., тогда как по выписке из ЕГРН общая площадь составляет 13 933,2 кв.м. Кроме того, была допущена фальсификация, поскольку ряд собственников в жилом доме не принимали участие в голосовании, однако бюллетени, подписанные от их имени, имеются.

Учитывая изложенное истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, оформленные протоколом от 27 апреля 2024 года и применить последствия недействительности в виде снятия с регистрационного учета юридического лица – ТСН «Симбирцева 7».

В ходе рассмотрения дела по существу от истцов Помогаевой Т.В., Сарычевой Н.А., Золотаюшкина М.Ю. поступили заявления об отказе от исковых требований. Определением суда от 05 декабря 2024 года отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Максимова В.Н., её представитель Мешкова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представили письменные пояснения по делу в которых указали на отставите кворума по принятию решения о ликвидации ЖСК «Парк» и всех иных решений, принятых на собрании.

Ответчик Самсонов А.С. в удовлетворении иска просил отказать. Представил доказательства, подтверждающие, что ТСН «Симбирцева 7» осуществляет деятельность по обслуживанию жилого дома, заключив договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Из ст. 45 Конституции РФ следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3 и ст. 181.5 ГК РФ определено, что решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Исходя из ч. 3.2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники жилых помещений либо их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 45 ЖК РФ указано, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренныхп.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ч. 3 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из положений ст. ст. 46-48 ЖК РФ, п.п. 2 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования подлежит оформлению в виде итогового протокола.

При отсутствии в протоколе сведений о лицах, принявших участие в голосовании, его неотъемлемой частью будут являться все решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, поскольку только непосредственно решения таких лиц позволяют проверить достоверность результатов общего голосования.

Фактом, подтверждающим волеизъявление голосующего собственника, является бюллетень.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Максимова В.Н. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

В протоколе общего собрания общая площадь данного многоквартирного дома указана – 13 893,4 кв.м. Участие в голосовании приняли собственники помещений МКД в количестве 172 чел. обладающих правом собственности в сумме 8 508,65 кв.м, что составляет 61,24% от общего числа голосов собственников жилых и нежилых помещений

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН общая площадь спорного жилого дома составляет 13 933,2 кв.м.

Стороной ответчика суду представлен реестр членов ЖСК «Парк» по состоянию на дату поведения голосования состоящий из 138 человек.

Из материалов дела следует, что на разрешение общего собрания вынесены следующие вопросов: 1-2 организационные вопросы; 3 – ликвидация ЖСК «Парк», 4 – избрание ликвидатора ЖСК «Парк», 5 – утверждение порядка и сроков ликвидации ЖСК «Парк», 6 – выбор способа управления многоквартирным домом посредством создания товарищества собственников недвижимости (ТСН), 7 – утверждение наименования ТСН, 8 – утверждение устава ТСН, 9 – выборы правления ТСН, 10 – выборы ревизора ТСН, 11 – обязание ЖСК «Парк» передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом вновь создаваемому Товариществу, 12 – утверждение тарифа на содержание жилья, текущий ремонт, содержание лифтов, 13 – утверждение оплаты собственниками помещений потребленных коммунальных ресурсов в МОП по показаниям общедомовых приборов учета в полном размере, 14 – принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, 15 – определение способа доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием, а так же итогов голосования, сроков проведения собраний и уведомлений о проведении собраний, 16 – определение места (адреса) хранения документов, в том числе двух экземпляров оригиналов протоколов общих собраний, решений собственников помещений, реестра и протокола счетной комиссии в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, 17 – наделение полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц при регистрации ТСН.В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая показала, что о дате и времени общего собрания собственники спорного дома были заблаговременно извещены, она сама лично раздавала по квартирам бюллетени.

Свидетель ФИО12 показала суду, что извещения о проведении собрания размещались в каждом подъезде, бюллетени она собирала по квартирам и отдавала для подсчета голосов.

Свидетель ФИО13 показал суду, что помнит, что весной 2024 года проводилось общее собрание, на котором решался вопрос о ликвидации ЖСК и создании ТСН.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО14

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложных показаний, доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей истцом суду не представлено.

Суд полагает, что представленные стороной истца заявления ФИО15, ФИО16, а так же собственников квартир, приведенных в списке, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не являются допустимыми доказательствами. Показания данных свидетелей нотариально не заверены, доказательств того, что список заполнен лично собственниками жилых помещений, а не иными лицами, не имеется. В судебное заседания данные лица не явились, показаний не дали, несмотря на разъяснение судом истцу права представления дополнительных доказательств.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 о том, что им не было известно о проведении общего собрания, сами по себе не исключают факта извещения о проведении общего собрания.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что суду представлены подлинники бюллетеней, подписи в которых стороной истца не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва общего собрания соблюден, поскольку значительное количество собственников жилых помещений в многоквартирном доме приняли участие в голосовании. В связи с чем оснований для признания недействительным решений общего собрания по мотиву ненадлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания – не имеется.

Судом установлено, что управление спорным многоквартирным жилым домом, с 01 июля 2002 года осуществлялось ЖСК «Парк». Данное ЖСК осуществляло управление многоквартирным домом в период проведения общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД (март-апрель 2024 года).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК «Парк», как юридическое лицо, с момента создания управляет спорным многоквартирным домом и не исключено из ЕГРЮЛ ни на момент проведения оспариваемого общего собрания, ни на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1). Настоящим Кодексом определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) (часть 1.1).

Частью 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительные кооперативы отнесены к потребительским кооперативам.

Из пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статья 123 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает ликвидацию жилищного кооператива по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статьей 117 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2012 года N 558 утвержден типовой устав жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - Типовой устав), который представляет собой образец, предназначенный для воспроизведения без исключения вариативности.

В соответствии с пунктом 84 Типового устава каждый член кооператива имеет на общем собрании (конференции) членов кооператива один голос.

Общее собрание (конференция) членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов членов кооператива (более двух третей общего числа уполномоченных участников конференции) (пункт 86).

Согласно подпункту 4 пункта 87 Типового устава к исключительной компетенции общего собрания (конференции) членов кооператива относится принятие решения о реорганизации или ликвидации кооператива, а также назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Подпунктом 1 пункта 90 Типового устава предусмотрено, что решение общего собрания (конференции) членов кооператива принимается по вопросам, предусмотренным подпунктами 1 - 5, 9, 16 - 19, 21 - 22 пункта 87 настоящего устава, или по вопросу, предусмотренному подпунктом 20 пункта 87 настоящего устава, в случае, если такое решение предусматривает продажу или отчуждение иным способом объектов недвижимого имущества кооператива, - большинством не менее трех четвертей голосов членов кооператива, присутствовавших на общем собрании (конференции) членов кооператива.

Кооператив ликвидируется в соответствии со статьей 123 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 147 Типового устава).

Аналогичные положения предусмотрены Уставом ЖСК «Парк», в частности, главой 14 устава (т. 1 л.д. 64).

В силу п. 9.2 главы 9 устава общее собрание членов кооператива наделено правом принятия решений о реорганизации или ликвидации кооператива, назначении ликвидационной комиссии. Согласно положениям п. 10.4 устава, общее собрание членов кооператива правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют члены кооператива, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов кооператива. В силу положений п. 10.9 устава, решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания (о реорганизации и ликвидации кооператива, о получении заемных средств или банковских кредитов, об использовании доходов от коммерческой деятельности), принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения собрания, решения которого оспариваются) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суду истцом и ответчиком представлены списки членов ЖСК «Парк» по состоянию на апрель 2024 года.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Самсонов А.С. пояснил суду, что при проведении подсчета голосов, расчет производился исходя из реестра членов ЖСК «Парк» по состоянию на 01 апреля 2024 года.

Исходя из данного списка следует, что членами ЖСК «Парк» на указанную дату являлось 138 человек.

Истец Максимова В.Н. в судебном заседании 07 ноября 2024 года согласилась со списком членов ЖСК «Парк», представленным стороной ответчика.

Таким образом, 2/3 от 138 человек составляет 92 голоса членов ЖСК, необходимых для принятия решения о ликвидации, реорганизации ЖСК.

Исходя из материалов дела, следует, что среди всех участников общего собрания, в нём приняли участие 93 члена ЖСК «Парк».

Вместе с тем, исходя из бюллетеней голосования следует, что члены ЖСК «Парк» ФИО20 (кв. №), ФИО21 (кв. №), ФИО22 (кв. №), ФИО23 (кв. №) проголосовали против ликвидации ЖСК и создания ТСН. Следовательно, квалифицированного большинства при принятии решения по вопросу о ликвидации ЖСК «Парк» не имелось.

Поскольку решение о ликвидации ЖСК «Парк» не было принято квалифицированным большинством голосов членов ЖСК «Парк», а управление домом не может осуществляться одновременно и ЖСК и ТСН, суд приходит к выводу о незаконности принятого общим собранием собственников жилых помещений решения по выбору способа управления многоквартирным домом посредством создания ТСН, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же МКД невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 27 апреля 2024 года, принятых по вопросам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 17.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета в качестве юридического лица ТСН «Симбирцева 7».

Оценивая наличие оснований, для признания недействительными решений общего собрания по иным вопросам, суд приходит к следующим выводам.

При подсчете кворума по вопросам 1, 2, 12, 13, 14, 15, 16 протокола, суд приходит к выводу, что разрешение данных вопросов относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений. Общая площадь спорного жилого дома составляет 13 933,2 кв.м. (согласно выписке из ЕГРН), и данную площадь суд полагает необходимым учитывать при решении вопроса о расчете кворума. Таким образом, простое большинство голосов составит – 6 966,6 кв.м., квалифицированное большинство голосов – 9 288,8 кв.м.

Суд критически относится к доводам истца о том, что представленные бюллетени не могут быть признаны надлежащими доказательствами в связи с заполнением их установочной части не собственниками жилья, а машинописным образом, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность собственника помещения полностью заполнять бюллетень рукописным способом.

Доводы об исключении при подсчете голосов бюллетеней на имя ФИО24, ФИО25 судом так же отклонится, поскольку допустимых доказательств, в подтверждение их стороной истца суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии кворума по вопросам 1, 2, 12, 13, 15 и 16. В данной части решение общего собрания собственников отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных, в том числе, пунктами 2, 3, 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения.

Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) квалифицированным большинством голосов.

Исходя из оспариваемого протокола, по 14 вопросу повестки дня проголосовали «за» собственники 7 768,10 кв.м, что менее квалифицированного большинства голосов, необходимого для принятия решения по данному вопросу, следовательно оснований для признания принятого по данному вопросу решения законным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимовой Веры Николаевны, Костоправова Дмитрия Анатольевича к товариществу собственников недвижимости «Симбирцева 7», Самсонову Анатолию Сергеевичу, Ивженко Сергею Петровичу, Седышеву Владимиру Николаевичу, Теребину Юрию Васильевичу, о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений дома № по <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 27 апреля 2024 года удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений дома № по <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 27 апреля 2024 года по вопросам № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 17, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета в качестве юридического лица ТСН «Симбирцева 7».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2024 года

Судья И.В. Лаврова

№ 2-80/2025

64RS0047-01-2024-004718-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л. и секретаре Курбанове Р.Д.,

с участием истца Якупова И.А.,

ответчика и представителя третьего лица ЖСК «Парк» Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Ильдара Азизжановича, Теребина Юрия Васильевича, Ивженко Сергея Петровича, Митина Александра Николаевича, Самсонова Анатолия Сергеевича, Седышева Владимира Николаевича к Максимовой Вере Николаевне о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Парк»,

установил:

Якупова И.А., Теребин Ю.В., Ивженко С.П., Митин А.Н., Самсонов А.С., Седышев В.Н. обратились в суд с иском к Максимовой В.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Парк» (далее – ЖСК «Парк»).

В процессе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками квартир в <адрес> и членами ЖСК «Парк». В период с <дата> по <дата> проводилось общее собрание членов ЖСК «Парк» в форме очно-заочного голосования. Решения этого собрания были оформлены протоколом от <дата> Считают, что эти решения недействительны, так как кворума для проведения общего собрания членов ЖСК «Парк» не имелось. В голосовании принимали участие 83 человека, из которых 15 человек не являются членами кооператива, в том числе: Соколова из <адрес>, Заварзина из <адрес>, Роменский из <адрес>, Власова из <адрес>, Крючкова из <адрес>, Нахова из <адрес>, Донская из <адрес>, Федорова из <адрес>, Кузнецова из <адрес>, Бармина из <адрес>, Юнусова из <адрес>, Д...

...емидов из <адрес>, Казарин из <адрес>, Якунина из <адрес>, Клименко из <адрес>. Кроме этого, член кооператива Денисов проголосовал в трех бюллетенях, вместо одного. Таким образом, при наличии общего количества членов кооператива 150 человек, кворума для проведения собрания кооператива не имелось. На основании изложенного просил признать ничтожными решения общего собрания членов ЖСК «Парк», проведенного в период с <дата> по <дата>

Истец Якупов И.А., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик и представитель третьего лица председатель ЖСК «Парк» Максимова В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как истцы добровольно вышли из членов ЖСК «Парк» создав в доме свое товарищество собственников жилья. Кроме того, все третьи лица приняты в члены кооператива на основании поданных ими заявлений и уплаты вступительных взносов, так как для приема в члены кооператива решения общего собрания не требуется.

Истцы Теребин Ю.В., Ивженко С.П., Митин А.Н., Самсонов А.С., Седышев В.Н., третьи лица Соколова Т.И., Заварзина Л.В., Анюшкина М.А., Роменский Д.С., Семенищев Д.С., Семенищев С.В., Власова А.А., Ларина Т.В., Крючкова В.В., Нахов В.С., Нахова Э.А., Донская Л.Г., Антипина А.В., Федорова Т.В., Староверова А.В., Ежова М.А., Бармина О.Н., Юнусова И.М., Демидов А.Г., Евлентьева Е.С., Казарин В.В., Якунина Т.Б., Клименко К.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы, поступившие из <данные изъяты>, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ЖСК «Парк» является потребительским кооперативом и юридическим лицом, управляющим домом <адрес>, что подтверждается уставом ЖСК «Парк».

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47).

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> по инициативе председателя кооператива Максимовой В.Н. в очно-заочной форме проведено общее собрание членов ЖСК «Парк».

Решения общего собрания оформлены протоколом общего собрания членов ЖСК «Парк» от <дата> (Т.1 л.д. 47).

Из протокола общего собрания членов ЖСК «Парк» от <дата> следует, что на заседании приняли участие 83 члена кооператива, что является 59,7 процентом от общей численности 139 члена кооператива.

Обратившись в суд с иском, и заявляя требования о недействительности решения общего собрания, истцы сослались на отсутствие кворума при принятии решений, что влечет ничтожность решений принятых на собрании.

Из списка членов ЖСК «Парк» (Т. 1 л.д. 48-49), принявших участие в голосовании с <дата> по <дата>, следует, что в число принявших участие в голосовании 83 членов кооператива, включены Соколова Т.И., Заварзина Л.В., Роменский Д.С., Власова А.А., Крючкова В.В., Нахова Э.А., Донская Л.Г., Федорова Т.В., Кузнецова М.А., Бармина О.Н., Юнусова И.М., Демидов А.Г., Казарин В.В., Якунина Т.Б., Клименко К.В., трижды учтен ФИО11 (Т.1 л.д. 55-96).

Согласно ч. 2 ст. 121 ЖК РФ, заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива обеим собранием членов кооператива (конференцией).

Уставом ЖСК «Парк» прием в члены кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. 9.2 Устава).

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком и представителем третьего лица ЖСК «Парк» Максимовой В.Н. не предоставлено доказательств принятия в члены кооператива Соколовой Т.И., Заварзиной Л.В., Роменского Д.С., Власовой А.А., Крючковой В.В., Наховой Э.А., Донской Л.Г., Федоровой Т.В., Кузнецовой М.А., Барминой О.Н., Юнусовой И.М., Демидова А.Г., Казарина В.В., Якуниной Т.Б., Клименко К.В., а также иных допустимых доказательств их членства в кооперативе.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из кворума 17 лиц проголосовавших от имени членов ЖСК «Парк». В связи с этим в голосовании приняли участие 66 членов кооператива, при необходимом кворуме 70 членов кооператива (139:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В силу ст. 185.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, решения принятые на общем собрании членов ЖСК «Парк», оформленные протоколом от <дата> являются ничтожными, в том числе об избрании нового состава членов правления.

Доводы истца о том, что истцы не имеют права обращения в суд, так как приняли участие в создании товарищества собственников недвижимости, на основании общего собрания, решения которого оформлены протоколом от <дата> (Т. 1 л.д. 122-125), судом во внимание не принимаются, так как это собрание проведено после оформления протокола от <дата>

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Максимовой В.Н. в пользу Якупова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Якупова Ильдара Азизжановича (<данные изъяты>), Теребина Юрия Васильевича (<данные изъяты>), Ивженко Сергея Петровича (<данные изъяты>), Митина Александра Николаевича (<данные изъяты>), Самсонова Анатолия Сергеевича (<данные изъяты>), Седышева Владимира Николаевича (<данные изъяты>) к Максимовой Вере Николаевне (<данные изъяты>) о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Парк», удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Парк», оформленные протоколом от <дата>

Взыскать с Максимовой Веры Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Якупова Ильдара Азизжановича (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2025 г.

Судья Лаврова И.В. Дело № 33-3139/2025

№ 2-2709/2024

64RS0047-01-2024-004111-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елеусиновой Д.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой В.Н., Костоправова Д.А., Сарычевой Н.А,, Помогаевой Т.В., Золотаюшкина М.Ю. к товариществу собственников недвижимости «Симбирцева 7», Самсонову С.А., Ивженко С.П., Седышеву В.Н., Теребину Ю.В. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, по апелляционной жалобе Самсонова А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя ответчиков Самсонова А.С., ТСН «Симбирцева 7» - Фадеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Максимовой В.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, отзывов, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (далее – ТСН) «Симбирцева 7», Самсонову А.С., Ивженко С.П., Седышеву В.Н., Теребину Ю.В., в котором просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленные протоколом от 27 апреля 2024 года, и применить последст...

...вия недействительности в виде снятия с регистрационного учета юридического лица – ТСН «Симбирцева 7».

Требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>, который находится в управлении ЖСК «Парк».

В период с 30 марта 2024 года по 21 апреля 2024 года по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 27 апреля 2024 года. Голосование проводилось в очно-заочной форме. На данном собрании принято решение о ликвидации ЖСК «Парк» и создании ТСН «Симбирцева 7».

Ссылаясь на то, что очная часть голосования не проводилась, заочная часть собрания проведена с нарушениями, кворум отсутствовал, вопрос о ликвидации кооператива является прерогативой общего собрания членов ЖСК «Парк» и не мог быть разрешен на общем собрании собственников жилых помещений, истцы просили признать решения общего собрания незаконными.

Определением суда от 05 декабря 2024 года принят отказ от исковых требований истцов Помогаевой Т.В., Сарычевой Н.А., Золотаюшкина М.Ю., производство по делу прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2024 года признаны недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 27 апреля 2024 года по вопросам № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 17. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлено, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета в качестве юридического лица ТСН «Симбирцева 7».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Самсонов А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что управление МКД не может осуществляться и ЖСК и ТСН. Указывает на то, что собственники помещений, создавая ТСН, фактически отказались от управления ЖСК, что не противоречит закону. Также полагает, что кворум при голосовании имелся, ТСН осуществляет управление МКД, а то обстоятельство, что ЖСК не ликвидировано, значения не имеет.

В письменных возражениях Максимова В.Н., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных отзывах ЖСК «Парк» в лице председателя Самсонова А.С., представитель ТСН «Симбирцева 7» Фадеев А.В. просили удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положения принятия решения собрания, недействительности решения собрания, основания оспоримости решения собрания и его ничтожности предусмотрены ст. ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с положением со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Законом предусмотрено право на обжалование принятых на общем собрании решений при наличии следующих условий: не голосование истца по спорным вопросам или голосование против принятого решения, нарушение прав и законных интересов истца, нарушение требований Жилищного кодекса РФ в части порядка проведения общего собрания.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>.

Управление спорным многоквартирным жилым домом с 01 июля 2002 года осуществлялось ЖСК «Парк».

По инициативе ответчиков Ивженко С.И., Самсонова А.С., Седышева В.Н., Теребина Ю.В. - собственников квартир указанного многоквартирного дома, в период с 30 марта 2024 года по 21 апреля 2024 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам которого приняты решения по следующей повестке дня: 1-2 организационные вопросы; 3 – ликвидация ЖСК «Парк», 4 – избрание ликвидатора ЖСК «Парк», 5 – утверждение порядка и сроков ликвидации ЖСК «Парк», 6 – выбор способа управления многоквартирным домом посредством создания товарищества собственников недвижимости (ТСН), 7 – утверждение наименования ТСН, 8 – утверждение устава ТСН, 9 – выборы правления ТСН, 10 – выборы ревизора ТСН, 11 – обязание ЖСК «Парк» передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом вновь создаваемому товариществу, 12 – утверждение тарифа на содержание жилья, текущий ремонт, содержание лифтов, 13 – утверждение оплаты собственниками помещений потребленных коммунальных ресурсов в МОП по показаниям общедомовых приборов учета в полном размере, 14 – принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, 15 – определение способа доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием, а так же итогов голосования, сроков проведения собраний и уведомлений о проведении собраний, 16 – определение места (адреса) хранения документов, в том числе двух экземпляров оригиналов протоколов общих собраний, решений собственников помещений, реестра и протокола счетной комиссии в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, 17 – наделение полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц при регистрации ТСН.

Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом от 27 апреля 2024 года.

Согласно протоколу по итогам голосования по вопросам повестки дня были приняты решения большинством голосов. Всего приняло участие 172 человека, что составляет 8508,65 кв.м, что составляет 61,24 %. Всего собственников помещений 281 человек, общая площадь – 13893,4 кв.м. Условиями подсчета установлено 1 голос = 1 кв.м.

Управляющей организацией для управления МКД утверждено ТСН «Симбирцева 7», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица и согласно сведениям ГИС ЖКХ с 08 мая 2024 года управляет спорным многоквартирным домом.

ЖСК «Парк» также является действующим юридическим лицом, ликвидатор не утвержден.

С мая 2024 года управление МКД осуществляют две организации, которые выставляют платежные документы.

Основанием для признания данного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным послужило то обстоятельство, что многоквартирный дом не может управляться двумя управляющими компаниями, а кроме того, на собрании отсутствовал кворум, нарушена процедура проведения собрания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 44.1, 45, 46 – 48, 110, 117, 123 ЖК РФ, ст. ст. 123.2, 181.2 - 181.5 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности части заявленных исковых требований, поскольку решения о ликвидации ЖСК «Парк» и создании ТСН «Симбирцева 7» приняты в отсутствие необходимого кворума, а, кроме того, домом не могут управлять две организации.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается суказанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

На основании ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на основании их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, положения действующего законодательства устанавливают императивный запрет на создание в одном многоквартирном доме нескольких товариществ собственников жилья, и недопустимость управление многоквартирным домом двумя товариществами собственников жилья.

В соответствии со ст. 123 ЖК РФ ЖСК может быть ликвидирован по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Ликвидация ЖСК представляет собой способ прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

ЖСК как юридическое лицо ликвидируется по решению общего собрания.

Порядок действий в связи с принятием решения о ликвидации ЖСК предусмотрен ст. ст. 62, 63 ГК РФ.

В частности, учредители (участники) юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п. 3 ст. 62 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации ЖСК не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации.

С момента внесения в Государственный реестр записи о ликвидации ЖСК он прекращает свое существование в качестве субъекта гражданского права (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Исходя из положений Устава ЖСК «Парк» кооператив может быть ликвидирован по решению общего собрания членов кооператива.

Положения ГК РФ, предусматривающие порядок ликвидации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Между тем данные положения закона при принятии решений на внеочередном общем собрании от 30 марта – 21 апреля 2024 года учтены не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЖСК «Парк» и ТСН «Симбирцева 7» являются действующими юридическими лицами и обе организации осуществляют управление МКД, ЖСК не ликвидировано, ликвидатор (ликвидационная комиссия) не назначены.

Таким образом, изменение способа управления на собрании собственников не произошло. ЖСК «Парк» не ликвидирован и не реорганизован. Оспариваемым решением от 27 апреля 2024 года создана ситуация, при которой многоквартирный дом в нарушение ч. 9 ст. 161 ЖК РФ управляется двумя управляющими организациями.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решение о ликвидации ЖСК «Парк» принято с нарушением положений Устава ЖСК, норм ЖК РФ в отсутствие необходимого кворума.

В соответствии с Уставом ЖСК «Парк» общее собрание членов кооператива наделено правом принятия решений о реорганизации или ликвидации кооператива, назначении ликвидационной комиссии.

Согласно положениям п. 10.4 Устава общее собрание членов кооператива правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют члены кооператива, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов кооператива. Решение по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания (о реорганизации и ликвидации кооператива, о получении заемных средств или банковских кредитов, об использовании доходов от коммерческой деятельности), принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа членов кооператива (п. 10.9 Устава).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что членами ЖСК «Парк» на время проведения оспариваемого собрания являлось 138 человек.

В собрании приняли участие 93 члена ЖСК, что составляет 67,4 %.

Вместе с тем, исходя из бюллетеней голосования члены ЖСК Болотникова Н.В. (<адрес>), Болотников Д.А. (<адрес>) проголосовали против ликвидации ЖСК и создания ТСН. Следовательно, квалифицированного большинства при принятии решения по вопросу о ликвидации ЖСК «Парк» не имелось. Мичурина Е.А. (<адрес>) и Бичехвост А.Ф. (<адрес>) воздержались от голосования.

Довод жалобы о том, что голоса Мичуриной Е.А. и Бичехвост А.Ф. должны быть учтены, поскольку они не проголосовали против ликвидации ЖСК и создания ТСН, судебная коллегия находит ошибочным, так как в силу положений Устава ЖСК решение о ликвидации кооператива должно быть принято не менее 2/3 голосов от общего числа членов, а указанные лица за принятие такого решения не голосовали.

Поскольку решение о ликвидации ЖСК «Парк» не было принято квалифицированным большинством голосов членов ЖСК «Парк», кооператив в установленном законом порядке не ликвидирован, а управление домом не может осуществляться одновременно двумя организациями, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о незаконности принятого общим собранием собственников жилых помещений решения по выбору способа управления многоквартирным домом посредством создания ТСН.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова А.С. – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Поступило в суд (дата).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата) г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Истца Мишиной М.Ю.,

При секретаре Аношиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной М. Ю. к Седышеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, пояснив, что является собственником жилого ________ по переулку Западный, в ________. С (дата) в доме зарегистрирован ответчик по просьбе последнего, для того, чтобы трудоустроиться. Считает, что ответчик не приобрел право проживания в ее доме, т.к. с момента регистрации по месту жительства никогда не проживал, его вещей в его доме нет. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ________, пер. ________

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, пояснила, что с ответчиком проживала в фактических брачных отношений, но в (дата) году их брак распался, ответчик выехал из дома, забрав все свои вещи, и с этого времени в ее доме не проживает, Просит признать его утратившим право пользовании я жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела, был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика ...

...имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о гос.регистрации права от (дата) (л.д.6) собственником жилого дома, расположенного по адресу: НСО, ________, ________, является истец Мишина М. Ю..

В данном жилом доме также зарегистрирован ответчик ( л.д. 7).

Согласноч.1 и 2 ст. 30 ЖКРФ,ст. 288 ГКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласност.31 ч.7 ЖКРФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГКРФ).

Как пояснила истец, ответчик зарегистрирован в спорном доме, но с (дата) года в нем не проживал.

Данное обстоятельство подтвердили свидетели Тарасова Л.Ю. и Копенкина Т.С., которые пояснили, что ответчик по делу зарегистрирован в доме истца, проживал в доме в качестве сожителя истца, но с (дата) г. выехал из дома, забрав все свои вещи.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет. Их показания последовательны, категоричны, дополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам по делу.

Согласност.31 ч.7 ЖКРФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом не установлено заключение истцом какого-либо соглашения с ответчиком. Факт регистрации лица в жилом помещении без вселения в него не предоставляет данному лицу права владения и пользования данным помещением.

Поскольку судом установлено, что ответчик выехал из спорного домовладения в (дата) году, и больше в доме не проживал, то ответчик утратил право на проживание в доме истца.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГКРФ).

С учетом установленных доказательств по делу и их анализа в совокупности, судприходит к выводу, что требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны и подлежат удовлетворению.

На основании, ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, ст. 288, 304 ГК РФ, руководствуясьст.ст. 194- 198 ГПКРФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования истца.

Признать Седышева В. А., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым домом ________ по ________ в ________.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ________, ________ - Седышева В. А., (дата) года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А.Кузнецова