Сеелева Олеся Викторовна

Копия

Дело №2-4738/2024

УИД 63RS0045-01-2024-004051-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4738/2024 по иску Волчкова Андрея Олеговича к Абдурашитовой Клавдии Григорьевне, Андреевой Валентине Егоровне, АО «ПЖРТ Промышленного района» о признании недействительнымирешений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волчков А.О. обратился в суд с иском к ответчикам Абдурашитовой К.Г., Андреевой В.Е., АО «ПЖРТ Промышленного района» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование заявленных требований указав следующее. Истец является собственником жилого помещения - <адрес> кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Управление МКД осуществляет ответчик АО «ПЖРТ Промышленного района».

В апреле текущего года истцу стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, на котором были приняты решения, грубо нарушающие права и законные интересы истца, а также иных собственников помещений в МКД.

Указанные решения общего собрания собственников помещений оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. инициатором внеочередного общего coбрания собственников помещений в МКД являлась Абдурашитова Клавдия Григорьевна. Участники внеочередного общего собрания проголосовали по 11 различным вопросам, в том числе приняли решениепо третьему вопросу: об утверждении условий договора управления МКД с АО «ПЖРТ Промышленного района»; по шестому вопросу: о перезаключении договора управления МКД с АО «ПЖРТ Промышленного района», расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и заключении нового договора с АО «ПЖРТ Промышленного района» с ДД.ММ.ГГГГ;по седьмому вопросу: об избрании Совета МКД из числа собственников – Бочкарева В.А. (<адрес>), Андреевой В.Е. (<адрес>), АбдурашитовойК.Г. (<адрес>)с наделением по...

...лномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД на основании п.4.2. ст.44 ЖК РФ; по восьмому вопросу: об избраниипредседателем Совета МКД - БочкаревойВалентины Алексеевны (<адрес>) и наделении полномочиями председателя Совета МКД от лица собственников помещений осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, утверждать сметы, планы и иную документацию согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ; по девятому вопросу: о выборе уполномоченным лицом на перезаключение договора по управлению МКД с АО «ПЖРТ <адрес>» - председателя совета МКД Бочкаревой Валентины Алексеевны (<адрес>).

Данное собрание проводилось без надлежащего уведомления всех собственников о факте проведения собрания; без ознакомления собственников с информацией, необходимой для принятия решений по повестке дня, без оглашения итоговых решений, а также без достоверного подтверждения кворума.

Кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. оформлен с грубыми нарушениями требований, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд:

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. - недействительными.

Признать незаключенным договор управления многоквартирным дом с АО «ПЖРТ <адрес>», утвержденный решением общего собрания собственников по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требованияотносительно предмета спора, привлечены Бочкарева Валентина Алексеевна, Александрова Тамара Вячеславовна, Сеелева Олеся Викторовна.

В судебном заседании истецВолчков Андрей Олегович, его представитель по доверенности Елин Е.А.поддержали заявленные исковые требования, просилисуд их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчикаАО «ПЖРТ Промышленного района» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил,ходатайств об отложении не заявлял.

ОтветчикиАбдурашитова Клавдия Григорьевна и Андреева Валентина Егоровна в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Александровой Т.В., Сеелевой О.В. – Елин Е.А., действующий на основании доверенностей, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что Александрова Т.В. и Сеелева О.В. не принимали участие в голосовании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бочкарева Валентина Алексеевна в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Волчков А.О. является собственником жилого помещения - <адрес>, кадастровый №.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ., участники внеочередного общего собрания проголосовали по 11 различным вопросам, в том числе приняли решение:

по вопросу № повестки дня – утвердить условия договора управления МКД с АО «ПЖРТ Промышленного района» (ОГРН №), количество голосов – <данные изъяты> от 100 % числа проголосовавших;

по вопросу № повестки дня – перезаключить договор управления МКД с АО «ПЖРТ Промышленного района», расторгнуть договор управления от ДД.ММ.ГГГГ и заключить новый договор с ДД.ММ.ГГГГ.,количество голосов – <данные изъяты> от 100 % числа проголосовавших;

по вопросу № повестка дня:- избрать Совет МКД из числа собственников Бочкаревой Валентины Александровны (<адрес>), Андреевой Валентины Егоровны (<адрес>), Абдурашитовой Клавдии Григорьевны (<адрес>). Наделить полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД на основании п. 4.2 ст. 44 ЖК РФ, количество голосов – <данные изъяты> от 100 % числа проголосовавших;

по вопросу № повестки дня - избрать председателя Совета МКД Бочкареву В.А. (<адрес>), наделить полномочиями председателя Совета МКД от лица собственников помещений осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, утверждать сметы, планы и иную документацию согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, количество голосов – <данные изъяты> от 100 % числа проголосовавших;

по вопросу № повестки дня – выбрать уполномоченным лицом на перезаключение договора управлению МКД с АО «ПЖРТ Промышленного района» (ОГРН №) председателя совета МКД Бочкареву Валентину Алексеевну (<адрес>), количество голосов – <данные изъяты> от 100 % числа проголосовавших.

Согласно вышеуказанному протоколу инициатором проведения внеочередного общего собрания являлась собственник <адрес>Абдурашитова Клавдия Григорьевна.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания было вывешено на входной двери в подъезды жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГАО «ПЖРТ Промышленного района» являлось организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

По запросу суда Государственной жилищной инспекцией Самарской области представлен реестр собственников помещений МКД, реестр собственников, присутствовавших на собрании собственников помещений МКД, а также бланки голосования.

Судом проверялся подсчет голосов по спорному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ

В списке лиц, присутствовавших на собрании, имеются подписи Сорочайкиной Е.С., Сорочайкиной Д.Г., Лерх О.В.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> площадью <данные изъяты>., в <адрес> в г.Самаре является Сорочайкина Елена Сергеевнав размере <данные изъяты> и Сорочайкина Дарья Григорьевна в размере <данные изъяты> дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Сорочайкина Е.С. и Сорочайкина Д.Г. показали, что участия в голосовании не принимали, бланк не подписывали.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Лерх Ольга Вячеславовна является собственником <данные изъяты> в <адрес>, площадью <данные изъяты>м., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лерх О.В. показала, что участия в собрании не принимала и нигде не расписывалась, о собрании не знала.

Согласно бланку голосования от ДД.ММ.ГГГГ собственника <адрес> Тубольцеву Наталью Владимировну участие в голосовании принял Тубольцев Иван Сергеевич, не являющийся собственником жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тубольцев И.С., жилец <адрес>, показал что лично участвовал в собрании и голосовал против перезаключения договора с АО «ПЖРТ Промышленного района».

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является Сеелева Олеся Викторовна, площадь жилого помещения <данные изъяты> дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя Сеелевой Олеси Викторовны - Елина Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, следует, что Сеелева О.В. не принимала участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Александрова Тамара Вячеславовна, площадь жилого помещения <данные изъяты>м., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Твердовская О.Л., жилец <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома, показала, что собственником квартиры является ее мама Александрова Т.В., которая по указанному адресу много лет не проживает, в день голосования ее не было в городе Самаре, и в бланке голосования стоит не ее подпись.

Из пояснений представителя Александровой Тамары Вячеславовны - Елина Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, также следует, что Александрова Т.В. не принимала участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. во внеочередном общем собрании приняли участие собственники, обладающие голосами <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов всех собственников <данные изъяты>

Однако, при подсчёте на основании приложенных к протоколу письменных решений (бланков решений) из расчета кворума подлежат исключению <данные изъяты> а именно: Лерх Ольга Вячеславовна, <адрес>, площадью <данные изъяты>., размер <данные изъяты>, количество голосов <данные изъяты>., которая участияв голосовании не принимала, подпись в бюллетене голосования лицу не принадлежит; Сорочайкина Елена Сергеевна, <адрес>, площадью <данные изъяты>., размер <данные изъяты> количество голосов <данные изъяты> которая участия в голосовании не принимала, подпись в бюллетене голосования ей не принадлежит; Сорочайкина Дарья Григорьевна, <адрес>, площадью <данные изъяты> размер <данные изъяты> количество голосов <данные изъяты>., которая участия в голосовании не принимала, подпись в бюллетене голосования ей не принадлежит;Сеелева Олеся Викторовна, <адрес>, площадью <данные изъяты> единоличный собственник, количество голосов <данные изъяты>., которая участия в голосовании не принимала,подпись в бюллетене голосования ей не принадлежит; Александрова Тамара Вячеславовна, <адрес>, площадью <данные изъяты>м., единоличный собственник, количество голосов <данные изъяты>., которая также участия в голосовании не принимала, подпись в бюллетенеей не принадлежит.

Таким образом, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в оспариваемом собрании, составляет <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов всех собственников <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из перечисленного, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными в силу ничтожности, а договор управления многоквартирным домом с АО «ПЖРТ Промышленного района», утвержденный решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., - незаключенным.

Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установилотсутствие кворума для принятия решения общего собрания, в связи с чем оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является недействительным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияВолчкова Андрея Олеговича удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаключенным договор управления многоквартирным домом с АО «ПЖРТ Промышленного района» (ОГРН №), утвержденный решением общего собрания собственников по третьему вопросу повестки дня внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2024г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья: Д.Р.Кутуева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (5-199/2020)

по делу об административном правонарушении

«15» июля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Сеелевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу6 <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Сеелева <данные изъяты> находясь на рабочем места в качестве продавца в магазине по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в общественно месте, месте общественной торговли без средства индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение п. 2.6 Постановления Губерантора Самарской области от 03.04.2020 года № 70.

Сеелева О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 г. № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV» на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чр...

...езвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.6 Постановления Губерантора Самарской области от 03.04.2020 года № 70. на 14.06.2020 года, то есть на момент фиксации нарушения граждане обязаны с 1 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г. граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

несут ответственность за осуществление действий, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Как следует из материалов дела Сеелева <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в магазине «Мясной магазин Подворье», то есть в организации торговли, который так же является общественным местом, находясь там она не использовала средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Вину признала, с протоколом об административном правонарушении согласилась.

При указанных обстоятельствах, суд установил, что Селева <данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании условия крайней необходимости при совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Селевой <данные изъяты> следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сеелеву <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Назначить Селевой <данные изъяты>. наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области.

Судья Н.А.Тремасова