Сеферов Гусейбек Сейфуллаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответст...

...венность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность виновного, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном и отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.19.3 и ст. ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики <адрес> течении 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики <адрес>

Судья ФИО5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года <адрес>

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, ФИО1, находясь в <адрес> на ул. по <адрес>, около магазина «Каспий» в состоянии алкогольного опьянения на требование сотрудника полиции предъявить документ удостоверяющий личность отказался, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал. На требование сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность ФИО1 и приходит к выводу о назначении наказания в виде адми...

...нистративного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 и ст. ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчетный счет: 40№, банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18№; БИК:048209001, ОКТМО:82730000, УИН:18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года город Кизляр, Республика Дагестан

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Францева О.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности лицу права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

установил:

Полицейским ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, в <адрес>, возле <адрес> был задержан ФИО1 в нетрезвом состоянии, который после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при посадке его в служебный автомобиль, упирался ногами и руками о дверной проем, отказываясь подчиниться требованиям сотрудников полиции, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью.

Как усматривается из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, примерно в 00 часов 50 мин. возле <адрес> был задержан ФИО1, который шел шаткой походкой по проезжей части дороге, изо рта его исходил запах алкоголя, на сделанные ему замечания отреагировал болезненно, на местности не ориентировался. Был доставлен на медицинское освидетельствование на ...

...состояние опьянения, после прохождения которого отказался сесть в патрульный автомобиль, упирался ногами и руками о дверной проем, грубо выражаясь нецензурной бранью.

Аналогичные обстоятельства изложены и в рапорте полицейского ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также актом медицинского освидетельствования, согласно которому у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законом «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, а также требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, а также отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.19.3 и ст. ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: ОМВД России по городу Кизляру Республики Дагестан, адрес места нахождения ОМВД: <адрес>; лицевой счет: 04031423040 в УФК по РД; расчетный счет: 40№; КБК: 18№; ИНН: 0547003260; КПП: 054701001; ОГРН: 1020502308529; ОКАТО: 82430000000; БИК: 048209001, УИН – 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.

Дело №1-139/2021

УИД 05RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 10 августа 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ККА № ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

Сеферова Гусейбека Сейфуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Согласно указанному постановлению ФИО1 необходимо было в течение трех суток сдать свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД, а в случае утраты данного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишени...

...я специального права прерывается. Однако, не смотря на это ФИО1 свое водительское удостоверение не сдал в соответствующий орган, а так же об утере не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оставаясь подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150» за государственными регистрационными знаками Т150ЕВ/64 и в нарушении пункта 2.1.1, 2.7 ПДД, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем. В 22 часа 30 мин. на <адрес> возле <адрес> он был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кизляру ФИО7, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На законное требование уполномоченного должностного лица ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора группы ДПС ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и, поэтому, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств: наличие малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, данные характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра, не судим, временно не работает, женат (л.д. 23-31).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения обязательных работ ФИО1 предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 временно не работает, кроме того имеет на иждивении двоих малолетних детей и наложение штрафа в пределах санкции статьи может существенно ухудшить его материальное положение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу, что вещественное доказательство – автомашину марки «ВАЗ 21150» с государственными регистрационными знаками Т150ЕВ/64, хранящуюся на площадке для автостоянки ОМВД РФ по <адрес>, необходимо возвратить по принадлежности ФИО2.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину марки «ВАЗ 21150» с государственными регистрационными знаками Т150ЕВ/64, хранящуюся на площадке для автостоянки ОМВД РФ по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН