Сеферов Максим Сефербегович

Дело № 5-514/2024

УИД 26RS0035-01-2024-002489-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б. Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сеферова Максима Сефербеговича,

УСТАНОВИЛ:

в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и материалы к нему в отношении Сеферова Максима Сефербеговича.

Изучив поступившие материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут а/д <адрес> Сеферов М. С. управляя ТС оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил п.п 2.5 ПДД РФ.

Указанные действия Сеферова М. С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ст. л-м полиции Швецовым А. А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Определением врио. начальника Отдела МВД России «Шпаковский» подполковником полиции Покидову И. С. дело об административном правонарушении в отношении Сеферова М.С. передано по подведомственности в Шпаковский районный суд.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, р...

...ассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае проведения по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности судей, при условии проведения по ним административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно изложенным в п. 3 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование - это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из представленных материалов дела следует, что подобных процессуальных действий по данному делу не проводилось. Составление содержащихся в административном материале объяснений потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не требовали больших временных затрат.

Анализ представленных материалов показывает, что в представленных материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Проведенные по делу мероприятия, значительных временных затрат не потребовали, следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 12.12.1998г. № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу фактически не проводилось административное расследование, суд считает необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сеферова Максима Сефербеговича на рассмотрение мировому судье Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Судья Б. Б. Степанов