Сеферов Равид Велиюллаевич

Городской суд г. Дагестанские Огни РД

Судья: Гасанбеков Г. М.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-511/2024 ~ М-511/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-2079/2025

УИД: 05RS0016-01-2024-000720-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2025 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Ш.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску и.о. Главы Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1, ФИО5 и ФИО2 о приостановлении строительства объекта капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 420 кв.м., по адресу: РД, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Калугского, 3, до приведения в соответствие документов,

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

установила:

И.о. главы городского округа «<адрес>» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав в их обоснование, что в соответствии с мониторингом архитектурной деятельности на территории <адрес> органами местного самоуправления в области архитектуры и градостроительства ГО «<адрес>» были выявлены факты нарушения ФИО1 градостроительного законодательства.

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 420 кв.м. с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», расположенный по адресу: РД, <адрес> Р.В. принадлежит на праве собственности земельный участок ...

...с кадастровым номером № общей площадью 420 кв.м., с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Калугского, 3. На указанных земельных участках ведется строительство объекта капитального строительства без каких-либо разрешительных документов на строительство ФИО3.

ФИО1 было выдано уведомление № от <дата> о необходимости приостановить строительство объекта до получения разрешительных документов на строительство, которое ответчиком не исполнено.

<дата> МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>» составлен акт № о неисполнении ФИО1 уведомления об устранении нарушения в сфере градостроительного и земельного законодательства № от <дата>. Ответчиком не представлено уведомление о планируемом строительстве до начала такого строительства.

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано, с указанием на то, что ответчик ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорных земельных участков, на которых, по мнению истца, осуществляется незаконное строительство. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, истцом не заявлено.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, разрешая заявленные исковые требования Администрации городского округа «<адрес>», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, а также истребованных в порядке межведомственного запроса выписок из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 420 кв.м., с видом разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: РД, <адрес>, с <дата> является ФИО5.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 420 кв.м., с видом разрешенного использования «магазины (торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м)», расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Калугского, 2, с <дата> является ФИО4.

<дата> МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>» ФИО1 выдано уведомление № о приостановлении строительства объекта до получения разрешительных документов на строительство. Срок выполнения настоящего уведомления не установлен.

<дата> комиссия в составе начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>» ФИО12, главного специалиста МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>» ФИО13 и ведущего специалиста МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «<адрес>» ФИО14 составили акт № о том, что уведомление об устранении нарушения в сфере градостроительного и земельного законодательства» за № от <дата> ФИО1 не исполнено.

Согласно протоколу № Комиссии по выявлению, сносу самовольных построек (МКД включительно) или приведению их в соответствие с установленными требованиями, по предупреждению и пресечению незаконного использования земельных участков на территории ГО «<адрес>» от <дата>, комиссия решила направить в суд заявление о приостановлении деятельности коммерческого объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № № по адресу: РД, <адрес>, до приведения в соответствие разрешительных документов по делу ФИО1

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями к ФИО1, не являющегося титульным владельцем спорной недвижимости, истец указал, что ответчиком на спорных земельных участках ведется строительство объекта капитального строительства без разрешительных документов, в связи с чем ему выдано уведомление о необходимости приостановить строительство объекта до получения разрешительных документов на строительство, которое последним не исполнено.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Из материалов дела следует, что земельные участки, на которых согласно требованиям истца возводится объект капитального строительства, о приостановлении которого до приведения в соответствие документов, просит истец, принадлежат ФИО5 и ФИО2

Каких-либо доказательств, подтверждающих строительство ФИО1, ФИО5 и ФИО2 объекта капитального строительства, суду не представлено.

Факт возведения на земельных участках с кадастровыми номерами № объекта капитального строительства ФИО5 и ФИО2 не подтвердили, указав, что им не известно о каком объекте идет речь, поскольку на сегодняшний день ими строительство на земельных участках не ведется.

В судебное заседание относимые и допустимые доказательства возведения ответчиками на земельных участках какого-либо объекта капитального строительства истцом не представлены, представитель истца в судебные заседания не являлся.

Из материалов истребованного реестрового дела усматривается, что постановлением главы администрации ГО «<адрес>» от <дата> № (выписка) ФИО6 предоставлен бесплатно земельный участок в собственность из земель поселения для строительства индивидуальных жилых домов согласно плану застройки.

Договором о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от <дата> в собственность ФИО6 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 420 кв.м для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с передаточным актом от <дата> названный земельный участок Управлением имущественных и земельных отношений Администрации ГО «<адрес>» передан ФИО6

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> земельный участок с кадастровым номером № ФИО6 отчужден ФИО2 и передан последнему по передаточному акту.

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> земельный участок с кадастровым номером № площадью 420 кв.м ФИО7 отчужден ФИО5.

Иных документов в отношении спорного недвижимого имущества в материалах дела и реестровом деле не имеется, сторонами не представлены.

Однако, с учетом предмета и основания заявленных требований, не имеет правовое значение основания возникновения права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимого имущества, зарегистрированные в ЕГРН, поскольку в данном случае истцом указывается лишь о недопустимости строительства без получения соответствующей разрешительной документации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями ответчиков.

Единственные доказательства, представленные истцом в материалы дела это акт № от <дата> и уведомление № от <дата>, составленные специалистами Управления архитектуры и строительства ГО «город Дагестанские Огни», которые не содержат относимых и допустимых доказательств возведения ответчиками на земельных участках с кадастровыми номерами № объекта капитального строительства в отсутствии разрешительной документации, не приведены характеристики и параметры указанного объекта, отсутствует фотоматериал, свидетельствующие о допущенных нарушениях.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 25 ноября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» к ФИО1, ФИО5 и ФИО2 о приостановлении строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, до приведения в соответствие документов – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Антонова Г.М.

Судьи: Хираев Ш.М.

Османов Т.С.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «16» апреля 2025 г.