Сефили Эмин Магомед оглы

5-568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП Сефили Э.М.о. о привлечении к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом управления по лицензированию Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Сефили Э.М.о. по статье 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ протокол и административный материал поступили в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Сефили Э.М.о. к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях только в том случае, если по делу проводилось административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административ...

...ного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Изучив представленные материалы и, исходя из смысла указанной статьи, нахожу, что фактически административное расследование в отношении ИП Сефили Э.М.о. не проводилось.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствуют о фактически проведенном административном расследовании, поскольку на осуществление процессуальных действий, указанных в определении (явиться для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении), не требовалось значительных временных затрат.

Иные представленные документы и проведенные действия не могут быть приняты судом в качестве подтверждения проведения административного расследования, поскольку их приобщение к материалу носит стандартный характер, и не требует значительных временных затрат.

Санкция статьи 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, после выявления административного правонарушения против порядка управления (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации) проводится административное расследование.

Согласно абзацу 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если административное расследование по делу об административном правонарушении, указанном в частях 1 или 2 статьи 23.1 КоАП РФ, проведено в отраслях законодательства, не поименованных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции районного судьи, поэтому при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В части первой статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: г. Мурманск ул. Миронова д.6 кв.80.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный административный материал подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП Сефили Э.М.о. о привлечении к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях- мировому судье судебного участка №№5 Ленинского судебного района.(г. Мурманск ул. Халатина д.3)

Судья И.С. Макарова