Сефилова Татьяна Ивановна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 июня 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рудых Е.С., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимой Сефиловой Т.И., защитника - адвоката Осадчего А.А., потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-25 (номер производства 1-327/2025) в отношении:

Сефиловой Татьяны Ивановны, <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сефилова Т.И., применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

15.03.2025 в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 41 минуту между Сефиловой Т.И. и ее сожителем Потерпевший находящимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Сефиловой Т.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, Сефилова Т.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший., опасного для жизни, и желая их н...

Показать ещё

...аступления, вооружившись кухонным ножом, взятым со стола на месте происшествия, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла один удар в жизненно-важную часть тела человека – брюшную полость Потерпевший., причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Сефилова Т.И. в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказалась давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Сефиловой Т.И., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний подсудимой на стадии расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д.58-62, 87-91, 210-213), судом установлено, что Сефилова Т.И. в присутствии защитника и после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, показала, что 7 лет проживает с сожителем Потерпевший Она имеет троих детей, в отношении которых лишена родительских прав. 15.03.2025 она с сожителем и знакомыми Свидетель №3, Ф.И.О15, Свидетель №1, Свидетель №4 распивали алкогольные напитки у них дома, в вечернее время к ним присоединился знакомый сожителя Ф.И.О35, его фамилию не знает. Все ее гости, а также она и сожитель находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 30 минут гости стали расходиться. Когда они остались с Потерпевший вдвоем, тот пошел в магазин за спиртным. Когда сожитель ввернулся, она высказала ему претензии по поводу долгого отсутствия. На этой почве у них возник словесный конфликт, они с Потерпевший выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Потерпевший разозлили ее претензии, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и в какой-то момент схватил ее двумя руками за плечи и оттолкнул, после чего подошел к ней ближе, стоял напротив к ней лицом, размахнулся и ударил ей со всей силы рукой, сжатой в кулак, в область виска с правой стороны. От удара у нее «потемнело» в глазах, она почувствовала нарушение координации движений. Она просила Потерпевший прекратить свои действия, успокоиться, говорила ему идти спать, однако он не реагировал на ее слова, и замахнулся рукой, чтобы ударить ее, как она это расценила в тот момент. Она оттолкнула Потерпевший от себя на небольшое расстояние, упершись обеими руками в область его грудной клетки, тот попятился назад. При этом все их действия сопровождались оскорблениями в адрес друг друга, они оба находились в эмоционально-возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения. Она испытывала физическую боль от его удара в область головы, и была недовольна словесным конфликтом, и поэтому, после того, как оттолкнула Потерпевший от себя, увидела на кухонном столе, расположенном около входной двери в кухню, кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета без узоров и рисунков, длиной лезвия около 8 см, шириной клинка примерно 2 см. Она схватила данный нож в правую руку за рукоять ножа, Потерпевший в это время стоял напротив нее, лицом к ней, размахнулась и нанесла Потерпевший один удар в брюшную область слева, по направлению горизонтально, возможно с небольшим направлением снизу - вверх. Она почувствовала, когда нож вошел в тело Потерпевший и затем сразу вытащила нож из тела. В момент, когда она наносила удар Потерпевший., у него никаких предметов в руках не было, однако, его противоправные действия, выражавшиеся в том, что тот ей нанес удар в область головы и хотел наносить удары еще, она хотела их пресечь. Когда она вынула нож из тела, увидела на клинке кровь Потерпевший От происходящего она испугалась, растерялась и убрала нож в столешницу. Она увидела, что у Потерпевший мастерка была в крови, в месте, куда она нанесла удар ножом. Во время ее удара, Потерпевший никакие крики не издавал. После нанесения ею удара ножом в брюшную область Потерпевший, тот успокоился, был в сознании. Затем она помогла Потерпевший сесть на диван на кухне, взяла полотенце и стала оказывать первую помощь, попыталась остановить кровотечение, и со своего сотового телефона вызвала по номеру 112 скорую медицинскую помощь. Примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь, фельдшеры которой поставили Потерпевший укол и госпитализировали в <адрес> городскую больницу. По приезду фельдшеры у нее спрашивали, что произошло, она ответила, что у Потерпевший ножевое ранение, но как тот его получил, рассказывать не стала.

В ходе проведения проверки показаний на месте, зафиксированной на фототаблицу (том 1 л.д.134-141) Сефилова Т.И. в присутствии защитника дала показания, аналогичные ее показаниям, данным в качестве подозреваемой и обвиняемой, при этом в доме, расположенном по адресу: <адрес>, указала на стол, где они с Потерпевший и гостями 15.03.2025 распивали спиртные напитки. При помощи манекена Сефилова Т.И. указала локализацию нанесения ей удара Потерпевший продемонстрировала, каким образом оттолкнула от себя Потерпевший, указала место нахождения ножа на столе, расположенном около входной двери в кухню, а также указала на манекене, каким образом нанесла удар ножом Потерпевший в брюшную полость.

Подсудимая Сефилова Т.И., показания, данные ею на стадии расследования, подтвердила в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой Сефиловой Т.И., её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Свидетель №8, материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший в судебном заседании установлено, что он проживает с сожительницей Сефиловой Т.И. около 8 лет. 15.03.2025 они с Сефиловой Т.И. с утра распивали спиртное. В течение дня к распитию спиртного присоединились их знакомые: Свидетель №3, Ф.И.О15, Свидетель №1 Около 22 часов 30 минут гости разошлись, а он пошел за спиртным. Когда он вернулся домой Сефилова Т.И. стала высказывать ему претензии по поводу долгого отсутствия, на этой почве у них возник словесный конфликт. В какой-то момент он толкнул Сефилову Т.И. и нанес ей один удар. После чего подошел к ней ближе, та стояла напротив к нему лицом, размахнулся и ударил ее со всей силы рукой, сжатой в кулак, в область виска с правой стороны. Больше он никаких ударов ей не наносил, они продолжали ругаться. В какой-то момент, Сефилова Т.И. схватила с кухонного стола кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, длиной лезвия около 8 см, шириной клинка примерно полтора-два сантиметра, и нанесла ему один удар данным ножом в брюшную область слева. В момент, когда Сефилова Т.И. наносила ему удар ножом в брюшную полость, он стоял напротив Сефиловой Т.И., лицом к ней, у него никаких предметов, в руках не было. От удара ножом ему он почувствовал сильную боль, ему стало плохо. Сефилова Т.И. помогла ему сесть на диван, взяла полотенце и стала оказывать ему первую помощь, после чего вызвала скорую медицинскую помощь, которая отвезла его в <адрес> городскую больницу, где он проходил лечение около 10 дней. Сефилова Т.И. просила у него прощения, он ее простил, они примирились, в настоящее время они проживают совместно, просил строго Сефилову Т.И не наказывать.

Подсудимая Сефилова Т.И. показания потерпевшего не оспорила.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии следствия (том 1 л.д. 127- 131), подтвержденных в полном объеме установлено, что ее знакомая Сефилова Т.И. проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Потерпевший, взаимоотношения между ними нормальные. В состоянии алкогольного опьянения Сефилова Т.И. при ней вела себя нормально, агрессии не проявляла. 15.03.2025 по просьбе Сефиловой Т.И. она одолжила ей 500 рублей, а примерно в 13 часов пришла к Сефиловой Т.И. и Потерпевший в гости, где также находились Свидетель №3, Ф.И.О15, и распивали спиртные напитки, все были в состоянии алкогольного опьянения, она присоединилась к распитию. Через некоторое время туда пришла Свидетель №4. В течение этого дня они все выпили большое количество алкоголя, находились в состоянии алкогольного опьянения, и при ней конфликтов ни у кого не возникало. Во что были одеты Сефилова Т.И. и Потерпевший в этот день и вечер не помнит. Примерно в 22 часа 30 минут все стали расходиться, сначала ушел Свидетель №3, затем Ф.И.О15 Свидетель №4 уходила последней. В какой-то момент, от выпитого спиртного она уснула, помнит, что проснулась от шума. Она услышала, что Сефилова Т.И. и Потерпевший кричали друг на друга, по причины конфликта она не поняла. Затем между Сефиловой Т.И. и Потерпевший началась потасовка, те наносили друг другу удары руками, куда именно, не помнит, те находились на кухне. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то оделась и пошла домой, помнит, что видела кровь на полу, но значению этому не придала. Не помнит, были ли раны у Потерпевший или Сефиловой Т.И. в этот момент, была ли одежда в крови. На следующий день 16.03.2025 ей стало известно от сотрудников полиции, что Сефилова Т.И. нанесла ножевое ранение своему сожителю Потерпевший в вечер с 15.03.2025 на 16.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные в стадии расследования уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д 159-162), до вступления в брак у нее была фамилия Ф.И.О15 Её знакомая Сефилова Т.И. проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Потерпевший В трезвом состоянии Сефилова Т.И. спокойная, в состоянии опьянения может проявлять агрессию. 15.03.2025 она находилась в гостях у Сефиловой Т.И., где также были Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Ф.И.О35 все вместе они распивали спиртное. В ходе распития, конфликтов не возникало, никто никому телесные повреждения не наносил, у Сефиловой Т.И. и Потерпевший видимых телесных повреждений не было. Ближе к вечеру, на улице было еще светло, ушел Свидетель №3, затем Свидетель №4, после чего она с Ф.И.О68 примерно около 21 часа 30 минут. Свидетель №1 оставалась у Сефиловой Т.И., в ходе распития спиртного Свидетель №1 периодически засыпала. На момент ее ухода никто никому телесных повреждений не наносил, все было спокойно. 16.03.2025 ей позвонила Ф.И.О15 и сказала, что Сефилова Т.И. сообщила ей, что нанесла ножевое ранение Потерпевший и тот находится в больнице. Спустя некоторое время к ней пришли сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства произошедшего.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.174-177) 15.03.2025 около 17 часов Свидетель №1 пригласила ее в гости к ее знакомым Сефиловой Татьяне и ее сожителю Потерпевший по адресу: <адрес>, чтобы распить спиртные напитки. Сефилову и ее сожителя она ранее не знала. В доме Сефиловой, помимо хозяев дома, были мужчина по имени Свидетель №3, Ф.И.О15 и Свидетель №1, все они распивали спиртные напитки в зальной комнате, она присоединилась к распитию. Между ними конфликтов не было, через некоторое время она стала замечать, что Сефилова Татьяна стала ревновать сожителя к присутствующим женщинам, и проявлять по отношению к сожителю агрессию. В какой-то момент Сефилова Т.И. замахнулась вилкой и махала ею перед его лицом, чтобы тот не флиртовал с женщинами. Сожитель сам ее провоцировал на ревность. Они в этот вечер выпили большое количество алкоголя, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 30 минут все стали расходиться по домам. Кто, и в какой последовательности ушел, не помнит, но она ушла домой. О том, что Сефилова нанесла ножевое ранение сожителю в этот вечер, узнала от Свидетель №1, когда именно, не помнит. Когда она уходила, телесных повреждений у Сефиловой и ее сожителя не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.170-173) судом установлено, что его друг Потерпевший проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Сефиловой Т.И., которую он также знает с детства. Сефилова Т.И. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, однако при нем себя вела нормально. О взаимоотношениях в семье Потерпевший и Сефиловой Т.И. ему не ничего не известно. Знает, что Сефилова Т.И. ранее наносила Потерпевший телесные повреждения ножом. 15.03.2025 около 10 - 11 часов он пришел к Потерпевший., который с Сефиловой Т.И. в зале за столом распивали спиртное, он присоединился к распитию. Через некоторое время к ним пришла Ф.И.О15, Позднее пришла женщина по имени Свидетель №1, еще через некоторое время, пришла еще одна незнакомая ему женщина. Также, возможно присутствовал Ф.И.О68, однако он его не помнит. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к вечеру, но было еще светло, он ушел домой. Когда уходил, все остальные люди оставались там. Дома он поспал, а примерно в 22 часа 30 минут вновь пошел к Потерпевший, где увидел, машину скорой медицинской помощи. На улице стоял сосед Потерпевший - Свидетель №6 который ему сообщил, что у Потерпевший телесные повреждения, рана, что кто-то его порезал ножом, и нужно помочь донести его до машины. Они с Свидетель №6 прошли в дом Потерпевший где находились фельдшеры скорой помощи, и на носилках лежал Потерпевший однако он ничего не говорил. Затем они помогли поместить Потерпевший в машину скорой помощи. Он у Сефиловой Т.И. по обстоятельствам произошедшего ничего не спрашивал, на обстановку в доме внимания не обращал, рану у Потерпевший не видел, когда «скорая» уехала, ушел домой. На следующий день, 16.03.2025 кто-то из знакомых ему сказал, что Потерпевший 15.03.2025 в вечернее время нанесла ножевое ранение его сожительница Сефилова Т.И., он при этом не присутствовал. В этот день, когда он проходил мимо дома Потерпевший его встретил сотрудник полиции, и на улицу вышла Сефилова Т.И., и он у нее спросил, зачем та порезала Потерпевший та ответила с использованием нецензурной брани: «Не будет меня бить».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д.180-183) она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Знает, что в данном населенном пункте проживает женщина по имени Татьяна и ее сожитель Потерпевший, которые часто ходят в магазин за спиртными напитками. 15.03.2025 она находилась в магазине. В течение дня, начиная с утреннего времени, к ней в магазин приходил Потерпевший за спиртными напитками. Помнит, что Потерпевший приходил почти под самое закрытие магазина и попытался купить еще водки. После 15.03.2025 она данного мужчину в магазине не видела. Видеозаписи с камер наблюдения за указанное число не сохранились, так как хранятся 7 дней.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д.199-202) он проживает по адресу: <адрес>. 15.03.2025 около 22-23 ч. он вышел на улицу и увидел автомобиль скорой медицинской помощи за оградой дома. Фельдшеры скорой медицинской помощи две девушки попросили у него помощи перенести мужчину, у которого ножевое ранение, он согласился. Он с фельдшерами прошел в дом к Сефиловой Татьяне и Потерпевший, где на полу на кухне лежал Потерпевший Потерпевший, рана была закрыта пластырем. Потерпевший контакту был недоступен, ничего не говорил. Об обстоятельствах произошедшего он не спрашивал. После чего он, и еще Свидетель №3, который проходил в этот момент по улице, перенесли Потерпевший в автомобиль скорой медицинской помощи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 219-221) она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ <данные изъяты> <адрес>. 15.03.2025 в 22 часа 41 минуту поступил вызов по адресу: <адрес> Потерпевший ножевое ранение. В 22 часов 41 минуту вызов диспетчером был передан их бригаде (данные изъяты), которая в составе ее, фельдшера Свидетель №8 и водителя выехали, и в 22 часа 53 минуты прибыли по указанному адресу. Когда они зашли в дом, увидели, что общий порядок был не сильно нарушен, были бутылки из-под спиртного. В кухне дома лежал мужчина, который жалобы не предъявлял, т.к. находился в сопоре. Дома находилась женщина, как она поняла, его сожительница Сефилова Татьяна, которая пояснила, что колото-резаную рану нанесли сожителю Потерпевший неизвестные, когда тот возвращался с алкоголем. Мужчина находится по данному адресу лежа на полу, на вопросы не отвечал. Со слов сожительницы, за 2-3 часа Потерпевший употреблял самогон в большом количестве. В ходе осмотра пациента установлено, что в передне - брюшной стенки слева имелась колото-резаная рана 0,2-0,4 см, на момент осмотра кровотечения наружного не было. Лицо симметричное, язык на средней линии, уровень сознания снижен, открывает глаза на болевой раздражитель, тазовые функции не контролирует. Потерпевший была оказана медицинская помощь, и тот госпитализирован в <адрес> городскую больницу.

Показания свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д.222-224), которая также является фельдшером отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ <данные изъяты> <адрес>, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7

Подсудимая Сефилова Т.И. показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, не оспорила, подтвердив их в полном объеме.

Вина Сефиловой Т.И. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 1), на основании рапорта следователя СО МО МВД России <адрес> Ф.И.О17 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КРСП (данные изъяты) (том 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.11-20) и дополнительному осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.30-45), с участием Сефиловой Т.И. осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, по указанию Сефиловой Т.И. из стеллажа кухонного шкафа обнаружены и изъяты девять кухонных ножей, на лезвии одного из которых, с рукоятью черного цвета обнаружены следы вещества бурого цвета. При входе на кухню на стиральной машинке, расположенной с левой стороны, обнаружено и изъято полотенце со следами вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра на зеркале, расположенном в прихожей, обнаружены и изъяты: след папиллярных линий размером 12х15 мм., след папиллярных линий размером 9х15 мм., след папиллярных линий размером 16х19 мм., также изъята куртка черного цвета с красно-серыми вставками. Все изъятые предметы и следы надлежащим образом упакованы и опечатаны.

В соответствии со справкой об исследовании (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следы папиллярных линий размерами 12х15 мм, 9х15 мм, 16х19 мм пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.54).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д.68-69) у Сефиловой ТИ. в присутствии защитника получены образцы оттисков ладоней рук, отпечатков пальцев на дактилоскопической карте, которые упакованы и опечатаны.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия куртка, три следа папиллярных линий, полотенце со следами вещества бурого цвета, а также полученные у Сефиловой Т.И. образцы оттисков ладоней рук и отпечатков пальцев, а также девять ножей следователем осмотрены (том 1 л.д.70-76, 98-102). В ходе осмотра ножей, проведенного с участием Сефиловой Т.И. и ее защитника, Сефилова Т.И. пояснила, что все указанные ножи были изъяты из ее дома в ходе осмотра места происшествия. Она нанесла ранение своему сожителю Потерпевший в брюшную полость ножом с рукоятью черного цвета с веществом бурого цвета, который следователем осмотрен (том 1 л.д.165-169).

Вышеуказанные предметы (том 1 л.д.70-76, 98-102), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.77-78, 103).

Из протокола выемки и приложения к нему - фототаблицы (том 1 л.д.109-112) судом установлено, что в ОГБУЗ <данные изъяты> изъята медицинская карта на имя Потерпевший

Согласно протоколу выемки с фототаблицей (том 1 л.д.123-126), в ОГБУЗ <данные изъяты> изъята медицинская документация на имя Сефиловой Т.И.

Изъятые медицинские карты на имя Потерпевший и Сефиловой Т.И. осмотрены следователем (том 1 л.д.142-149), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.150.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи (том 1 л.д.117) вызов на адрес: <адрес> принят бригадой в 22 часа 41 минуту, по прибытию на место в 22 часа 53 минуты обнаружен Потерпевший с колото-резаной раной передне-брюшной стенки, алкогольное опьянение. Со слов сожительницы Сефиловой колото-резаную рану сожителю Потерпевший нанесли неизвестные, когда он возвращался с алкоголем. Сам Потерпевший на заданные вопросы не отвечает.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.233) у Сефиловой Т.И установлено наличие алкогольного опьянения.

Подсудимая Сефилова Т.И. подтвердила, что действительно в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на ее действия.

Из заключения эксперта (данные изъяты) (производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.237-242) судом установлено, что следы пальцев рук размерами 12х15 мм, 9х5 мм, 16х19 мм, представленные на экспертизу, пригодны для идентификации. Следы пальцев рук размерами 12х15 мм и 9х15 мм оставлены указательным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Сефиловой Т.И. След пальца руки размером 16х19 мм, оставлен не Сефиловой Т.И., а другим лицом.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.246) на основании данных освидетельствования у Сефиловой Т.И. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В соответствии с заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.1-2), на основании данных судебно-медицинского изучения мед.документов у Потерпевший обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> образовалась от действия колюще-режущего предметов, возможно от одного удара ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Сефилова Т.И. и её защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность Сефиловой Т.И. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая приведенные заключения экспертов, суд считает, что они выполнены квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж в экспертной деятельности. Выводы экспертов мотивированны, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Свидетель №8, Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами по делу. Несмотря на то, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6., Свидетель №7 и Свидетель №8 не являлись очевидцами произошедшего, ими даны показания об обстоятельствах предшествующих совершению преступления, а также об обстоятельствах, произошедших после его совершения.

Поводов для оговора ими подсудимой не усматривается. Допросы лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведены в соответствии с требованиями статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания указанных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Сефиловой Т.И. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимой Сефиловой Т.И., данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, суд доверяет её показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз. Суд отмечает, что Сефилова Т.И. в ходе следствия подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывала свои действия, указывая на их последовательность, также указала мотив преступления, совершенного на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с Потерпевший подтвердила совершение преступления с использованием ножа, которым она нанесла потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Допрос Сефиловой Т.И. во всех случаях происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса Сефиловой Т.И. соблюдена, что придает её показаниям важное доказательственное значение. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает.

При этом к показаниям Сефиловой Т.И. на стадии расследования о том, что удар ножом потерпевшему был ею нанесен в целях обороны от возможных неправомерных действий со стороны потерпевшего, суд относится критически и расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности, поскольку в этой части ее показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший пояснившего, что в момент нанесения ему удара ножом Сефиловой Т.И., он никакой угрозы для последней не представлял, каких-либо предметов в его руках не было, угрозы применения насилия в адрес Сефиловой Т.И. он не высказывал. Об аналогичных обстоятельствах сообщила и сама Сефилова Т.И., пояснив, что лишь предполагала, что Потерпевший намерен ее ударить, однако он никаких действий для этого не совершал, ей не угрожал, никаких предметов в его руках не было.

Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, в части признанной судом достоверными, использует их как допустимое и относимое доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Сефиловой Т.И. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Сефиловой Т.И. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая выполнила объективную сторону преступления, которая заключается в её умышленных действиях, направленных на причинение телесных повреждений, потерпевшего Потерпевший Доказано, что Сефилова Т.И. при совершении преступления, вооружившись кухонным ножом, взятым со стола на месте происшествия, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла один удар в жизненно-важную часть тела человека – брюшную полость Потерпевший причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни. Сефилова Т.И. предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку наносила ножом удар в жизненно важную часть тела – брюшную полость, а потому, между умышленными действиями Сефиловой Т.И. и причиненными Потерпевший телесными повреждениями, относящимися к разряду причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни, имеется прямая причинная связь.

Суд не усматривает в действиях Сефиловой Т.И. признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия потерпевшего Потерпевший в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Сефиловой Т.И. либо других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Сефилова Т.И. действовала умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Сефилова Т.И. не состоит на учете у <данные изъяты>, ранее состояла на диспансерном наблюдении <данные изъяты> (том 2 л.д.51,57). Кроме того, в ходе расследования Сефиловой Т.И. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.7-10), из заключения которой судом установлено, что у Сефиловой Т.И. <данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертная не представляет опасности для себя или других лиц и её психическое состояние не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права подэкспертная может.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение Сефиловой Т.И. в судебном заседании не вызвало сомнений в её психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимую Сефилову Т.И. вменяемой и находит, что она должна нести ответственность за содеянное и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Сефилова Т.И. не судима (том 2 л.д.22-23). Имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции МО МВД России <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб в быту не поступало, приводов в полицию не имела (том 2 л.д.25). Главой <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района Сефилова Т.И. характеризуется как проживающая с сожителем Потерпевший не работает, имеет подсобное хозяйство. Жалоб и заявлений в адрес администрации на Сефилову Т.И. не поступало (том 1 л.д.186). Соседями по месту жительства Сефилова Т.И. характеризуется положительно (том 2 л.д.187).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Сефиловой Т.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24) Сефилова Т.И. не отрицала факта нанесения ей ножевого ранения потерпевшему, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ судом расценивается как явка с повинной. После совершения преступления Сефилова Т.И. оказала потерпевшему Потерпевший первую медицинскую помощь, вызвала сотрудников скорой помощи, впоследствии принесла потерпевшему свои извинения, который им приняты, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает неблагополучное состояние здоровья Сефиловой Т.И и наличие у нее заболевания.

Судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Потерпевший поскольку наличие такового в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом позиции Сефиловой Т.И., высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку, как указывает Сефилова Т.И., данное обстоятельство не повлияло на её решимость совершить рассматриваемое преступление.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Сефиловой Т.И., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Сефиловой Т.И. наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания, санкцией части 2 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности Сефиловой Т.И., последняя не нуждается в дополнительном наказании в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осуждаемой, которая имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, в быту характеризуется удовлетворительно, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности исправления Сефиловой Т.И. без реального отбывания наказания, и назначения его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Сефилова Т.И. должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением обязанностей по исполнению приговора в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сефилову Татьяну Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Сефиловой Т.И. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Сефилову Т.И. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в данный контролирующий орган.

Контроль за поведением условно осуждённой Сефиловой Т.И. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Сефиловой Т.И. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: образцы оттисков ладоней рук, отпечатков пальцев рук на дактилоскопической карте Сефиловой Т.И.; 3 следа папиллярных линий, полотенце со следами вещества бурого цвета, нож с рукоятью черного цвета с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить. 8 кухонных ножей, возвращенные Сефиловой Т.И, - оставить у последней. Куртку черного цвета с красно-серыми вставками, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – вернуть Потерпевший., в случае отказа уничтожить. Медицинские карты на имя Сефиловой Т.И., Потерпевший возвращенные в медицинские учреждения - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 08 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Ткачева С.С.,

потерпевшего К.,

подсудимой Сефиловой Т.И., его защитника - адвоката Волковым В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-515/2019 (38RS0024-01-2019-002798-07) в отношении:

Сефиловой Татьяны Ивановны, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сефилова Т.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, применяя предметы, используемые в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29.03.2019 в ночное время, не позднее 04 часов 16 минут, Сефилова Татьяна Ивановна, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: (данные изъяты), где имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, умышленно, имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия, – ножом нанесла один удар в брюшную полость К., причинив последнему: (данные изъяты), относящ...

Показать ещё

...ееся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Сефилова Т.И., вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Сефиловой Т.И., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний Сефиловой Т.И. от 29.03.2019 (том 1 л.д. 30-34, том 1 л.д. 196-199) установлено, что вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, признала полностью, пояснила, что 28.03.2019 в вечернее время около 22.30 часов, будучи в алкогольном опьянении у себя дома по адресу: (данные изъяты), в ходе распития спиртных напитков совместно со своим сыном С., её подругой Ф., А. и её сожителем К., между ней и её сыном С. произошёл конфликт. За сына заступился её сожитель К., после чего между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого К. её не оскорблял, а пытался успокоить, однако она была сильно злая на него, высказывалась в его адрес оскорбительными словами. В момент ссоры К. сидел на диване, а она стояла напротив около разделочного стола. К. встал с дивана и пошёл в её сторону, после чего она, предположив что К. может её ударить за высказанные оскорбления, повернулась к разделочному столу, который был позади неё, взяла с кухонного стола правой рукой нож длиной около 28 см, ширина лезвия около 2 см., с рукояткой коричневого цвета и, развернувшись обратно, нанесла подошедшему к ней на незначительное расстояние и стоящему к ней лицом К. один удар ножом в живот наотмашь с правой стороны, от чего К. сел на диван, а она на просьбу А. отдала последней нож. После этого она выбежала на улицу, и уже там со своего телефона вызвала скорую помощь. В тот момент, когда она нанесла К. удар ножом, её жизни и здоровью ничего не угрожало, так как у К. в руках ничего не было, и у неё была возможность убежать от К. из дома и не наносить ему удар ножом, тем самым прекратить конфликт, однако она была очень рассержена на К., в связи с чем и нанесла ему удар ножом. Когда К. подошел к ней, она только предположила, что тот может её ударить, однако она не видела, что он замахивался на неё рукой. Нож, которым она нанесла удар К., А. положила на печь в кухне, предварительно обмыв его водой.

В ходе следственного эксперимента от 29.03.2019 (том 1 л.д. 37-40), Сефилова Т.И. дала аналогичные показания, продемонстрировав свои действия при совершении преступления, показала, как нанесла удар ножом в живот К.

В судебном заседании Сефилова Т.И., согласившись ответить на вопросы, пояснила, что подтверждает оглашенные показания. Свои действия при совершении преступления, которые она описывала в ходе предварительного следствия, она не оспаривает. Понимает, что от её действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Показания давала добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина Сефиловой Т.И. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимой Сефиловой Т.И., но и другими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Потерпевший К. суду пояснил, что 29.03.2019 около 04.00 часов, будучи дома в кухне, в ходе распития спиртного между Сефиловой и С. произошел словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга словами грубой нецензурной брани. Он начал успокаивать их, заступаться за С., начал кричать на Сефилову, пытаясь её успокоить, после чего словесный конфликт начал происходить между ним и Сефиловой. В этот момент Сефилова стояла в кухне около разделочного стола, когда он сделал несколько шагов в её сторону, Сефилова резко повернулась корпусом тела к столу, который находился позади неё, после чего резко повернулась обратно, он в этот момент уже подошел к ней на расстояние меньше вытянутой руки, после чего он увидел резкое движение её правой руки вперед к нему, после чего почувствовал резкую боль в брюшной полости справа и сразу понял, что Сефилова нанесла ему удар ножом. После этого он увидел, как Сефилова вынула из его тела кухонный нож. Нож Сефилова в момент удара держала в правой руке, рукоятью в области большого пальца, лезвием в районе мизинца. Локоть правой руки Сефиловой в тот момент был поднят на 90 градусов по отношению к туловищу и параллельно полу. После этого к ним подбежали Ф. и её дочь, которые забрали у Сефиловой нож. Когда приехала бригада скорой помощи его госпитализировали в ОГБУЗ (данные изъяты), где ему сделали операцию. Уточнил, что в тот момент, когда Сефилова нанесла ему удар ножом, он в её адрес слов угрозы причинения ей вреда здоровью или применения в отношении неё физической силы не высказывал, умысла ударить её у него не было. Активных действий он никаких не делал, то есть не производил замахов руками. Когда он встал с дивана и начал подходить к Сефиловой, у него в руках ничего не было, её жизни и здоровью он никакой угрозы не представлял. Считает, что Сефилова нанесла ему удар ножом только из-за того, что была сильно злая на него, так как он в ходе конфликта между ней и С., заступался за С., а не за неё. Нож, которым Сефилова нанесла ему ножевое ранение, - домашний, кухонный они им всегда резали продукты питания. Нож длиной 28 сантиметров, клинок изготовлен из металла серого цвета, длиной около 15 см, шириной в самой широкой части около 3,5 см, клинок заостренный. Рукоять ножа изготовлена из дерева коричневого цвета. Клинок ножа крепился к рукояти при помощи двух клепок из металла серого цвета. Длина рукояти около 13 см. В настоящее время он с Сефиловой помирились и продолжают вместе сожительствовать. Просит назначить минимально возможное наказание Сефиловой.

Свидетели Ф. и А. суду дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего К.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля С.

Свидетель С., будучи допрошенным 03.06.2019 (том 1 л.д. 141-143), согласившись дать показания в отношении своей матери, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего К., свидетелям Ф., А.

Подсудимая Сефилова Т.И. не оспорила показания потерпевшего К., свидетелей Ф., А., данные в судебном заседании, а также свидетеля С., оглашенные в судебном заседании, подтвердила их достоверность.

Вина Сефиловой Т.И. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №11901250028000148 возбуждено 29 марта 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту того, что 29.03.2019 в неустановленное время, но не позднее 05 часов 20 минут, неустановленное лицо, находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), умышленно причинило тяжкий вред здоровью К., используя предмет в качестве оружия (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужил рапорт следователя СО МО (данные изъяты) П. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, зарегистрированный в КУСП за входящим №1155 от 29.03.2019 (том 1 л.д. 9).

Согласно телефонограмме от 29.03.2019 (том 1 л.д. 4), зарегистрированной в КУСП за входящим № 1155, дежурная мед.сестра (данные изъяты) З. сообщила о том, что в ОГБУЗ (данные изъяты) поступил К., 00.00.0000 г.р., проживающий по адресу: (данные изъяты), с диагнозом: (данные изъяты).

Согласно справке ОГБУЗ (данные изъяты) от 29.03.2019 (том 1 л.д. 6), К., 0000 г.р., госпитализирован в хирургическое отделение ОГБУЗ (данные изъяты) 29.03.2019 в 05.25 часов в экстренном порядке с диагнозом: (данные изъяты).

Больному в экстренном порядке выполнена операция: (данные изъяты).

Послеоперационный диагноз: (данные изъяты).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2019 со схемой и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 10-14, 15, 16-23) установлено, что осмотрен дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления. При осмотре места происшествия обнаружено и изъято: марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета; след папиллярных линий 18х15 мм на отрезке ленты скотч; след папиллярных линий размерами 25x20 мм и след папиллярных линий размерами 22х15 мм на отрезке ленты скотч; нож, клинок которого выполнен из металла серого цвета, с рукоятью из дерева; нож, клинок которого выполнен из металла серого цвета, с рукоятью коричневого цвета, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 45-47), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 48).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 29.03.2019 (том 1 л.д. 36) следует, что у подозреваемой Сефиловой Т.И. были изъят следы пальцев рук и ладонных поверхностей, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 45-47), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 48).

Согласно протоколу выемки от 01.04.2019 (том 1 л.д. 43-44), на вещевом складе ОГБУЗ (данные изъяты) изъята футболка, принадлежащая К., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 45-47), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 48).

Из заключения эксперта № 227 от 11.04.2019 (том 1 л.д. 53-58) установлено, что след пальца руки размерами 25x20 мм пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки подозреваемой Сефиловой Татьяны Ивановны, 00.00.0000 года рождения.

Из заключения эксперта № 232 от 13.04.2019 (том 1 л.д. 65-68) установлено, что на лицевой стороне футболки обнаружено сквозное, щелевидное повреждение. Данное повреждение является колото-резанным, образовано клинком ножа, имеющего обух и лезвие, образованное двусторонней заточкой и достаточно лишь для установления группы орудий их оставивших. Повреждение могло быть оставлено ножом 1 и ножом 2, представленными на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

Согласно протоколу выемки от 16.04.2019 (том 1 л.д. 86-88), в кабинете мед.статистики ОГБУЗ (данные изъяты) у медицинского статиста Е. изъята медицинская карта стационарного больного № 000 на имя К., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 89-90, 92-94), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 91, 95).

Согласно протоколу выемки от 18.04.2019 (том 1 л.д. 97-98), в ОГБУЗ (данные изъяты) станция скорой помощи, изъята карта вызова ОГБУЗ (данные изъяты) от 29.03.2019 на имя К., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 99-100), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 102), а затем возвращена в ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1 л.д. 110).

Из карты вызова ОГБУЗ (данные изъяты) от 29.03.2019 (том 1 л.д. 101) следует, что 04.16 поступил вызов к К. по адресу: (данные изъяты), по поводу ножевого ранения, по прибытии бригады скорой помощи поставлен диагноз: (данные изъяты). Со слов пациента, порезала сожительница примерно 20 минут назад. После чего К. был доставлен в ГБ (данные изъяты) в 05.20 часов.

Согласно заключению эксперта № 585 от 26.04.2019 (том 1 л.д. 106-107), у К. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно от удара любым из ножей, описанных в протоколе осмотра предметов от 01.04.2019, в срок, указанный в медицинских документах, и относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования телесного повреждения К. при обстоятельствах, указанных подозреваемой Сефиловой Т.И. при допросе её в качестве подозреваемой от 29.03.2019 и при производстве следственного эксперимента от 29.03.2019.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 27.04.2019 (том 1 л.д. 111-114) следует, что потерпевший К. из представленной на опознание группы однородных предметов опознал нож, которым 29.03.2019 Сефилова Т.И. нанесла ему ножевое ранение (нож 280 мм с деревянной рукоятью коричневого цвета с надписью на клинке «TRAMONT inox stainless Brazil»). Опознал по длине, надписи на клинке, материал рукояти, форме, количеству металлических клепок, при помощи которых крепится клинок к рукояти.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 27.04.2019 (том 1 л.д. 115-118) следует, что подозреваемая Сефилова Т.И. из представленной на опознание группы однородных предметов опознала нож, которым 29.03.2019 нанесла ножевое ранение своему сожителю К. (нож 280 мм с деревянной рукоятью коричневого цвета с надписью на клинке «TRAMONT inox stainless Brazil»). Опознала по длине, форме, надписи на клинке, по двум металлическим клепкам, при помощи которых крепится клинок к рукояти.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 01.06.2019 (том 1 л.д. 137-140) следует, что свидетель А. из представленной на опознание группы однородных предметов опознала нож, которым 29.03.2019 Сефилова Т.И. нанесла ножевое ранение К. (нож 280 мм с деревянной рукоятью коричневого цвета с надписью на клинке «TRAMONT inox stainless Brazil»). Опознала по форме рукояти, материалу, двум клепкам, надписи на лезвии, форме лезвия и заостренному концу лезвия.

Постановлением об установлении даты и времени совершения преступления от 12.07.2019 (том 1 л.д. 188) постановлено считать правильным временем совершения преступления – 29.03.2019 в ночное время, но не позднее 04 часов 16 минут.

Постановлением об установлении места совершения преступления от 12.07.2019 (том 1 л.д. 192) постановлено правильным считать место совершения преступления – (данные изъяты).

Исследовав приведенные выше заключения дактилоскопической, трасологической, судебно-медицинской экспертиз, суд считает, что указанные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспариваются подсудимой. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Анализируя и оценивая показания подсудимой Сефиловой Т.И., данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд пришел к выводу о том, что её показания соотносятся между собой, не противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным при судебном разбирательстве, и подтверждены самой подсудимой Сефиловой Т.И. На основании изложенного суд признаёт показания подсудимой Сефиловой Т.И., данные при проведении следственных действий (в том числе при следственном эксперименте) на стадии предварительного следствия достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего К., свидетелей-очевидцев Ф., А., С., иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, то есть она подтвердила все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию ею содеянного, а именно, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимая подтвердила мотив преступления – на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей непосредственно перед произошедшими событиями, не отрицала, что нанесла один удар потерпевшему, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно: один удар ножом в брюшную полость К., в результате чего причинила последнему (данные изъяты), относящееся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. О достоверности показаний подсудимой свидетельствуют описываемые ею подробности, касающиеся обстоятельств развития конфликтной ситуации, последовательности её действий, локализацию и характер нанесенного ею воздействия на потерпевшего, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и указывает на Сефилову Т.И. как на лицо, причастное к совершению указанного преступления.

Оценивая показания потерпевшего К., суд отмечает, что они согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшего К. нет оснований оговаривать подсудимую. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего, данные в ходе судебного разбирательства, достоверными. Кроме того, суд отмечает, что показания потерпевшего К. следует отнести в том числе и к характеризующим сведениям на свою сожительницу.

Оценивая показания свидетелей Ф., А., С. в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются. Указанные свидетели фактически явились очевидцами преступления, видели развитие конфликтной ситуации, где изначально между Сефиловой Т.И. и свидетелем С. возникла словесная ссора, в ходе которой потерпевший К. заступился за С. и после словесная сора возникла уже между Сефиловой Т.И. и К., где последняя выражалась в адрес потерпевшего грубой нецензурно бранью, а К. пытался её успокоить, и когда подошел к Сефиловой, она, взяв нож, нанесла ему ножевое ранение. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимую. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Сефиловой Т.И. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке действий Сефиловой Т.И. суд отмечает, что поводом к совершению преступления послужил конфликт, возникший между потерпевшим и подсудимой непосредственно перед произошедшим, в ходе которого Сефилова Т.И., разозлившись на К. за то, что в её словесной ссоре с С. он встал на сторону последнего и стал его защищать, и когда К. направился в её сторону, из личных неприязненных отношений к последнему совершила активные действия по отношению к К., описанные в установочной части настоящего приговора, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Сефилова А.А. предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносила удар ножом в жизненно важные части тела – брюшную полость, а потому между умышленными действиями Сефиловой А.А. и причинёнными К. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение К. и подсудимой Сефиловой Т.И. в момент совершения ею противоправных действий в отношении потерпевшего, суд не усматривает в действиях Сефиловой Т.И. признаков необходимой обороны, а равно её превышения. К. не совершал в отношении Сефиловой Т.И. каких-либо активных действий, а значит преступное посягательство на жизнь Сефиловой Т.И. в момент нанесения ею удара ножом в брюшную полость К. отсутствовало. Верно установлен мотив совершения преступления – на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, и обстоятельства его совершения.

В судебном заседании государственный обвинитель Ткачев С.С., наделённый полномочиями по формированию обвинения, исключил из объёма предъявленного обвинения указание о нанесении Сефиловой Т.И. «множественных ударов, не менее одного», как предъявленное излишне. Свою позицию по этому вопросу государственный обвинитель мотивировал тем, что, исходя из обстоятельств дела, при судебном разбирательстве из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, в том числе из заключений экспертиз, достоверно установлено, что Сефилова Т.И. нанесла один удар ножом в брюшную полость потерпевшего К.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Руководствуясь ст.252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, суд считает исключение указания о нанесении Сефиловой Т.И. «множественных ударов, не менее одного» мотивированным и обоснованным и руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем.

Суд находит, что виновность Сефиловой Т.И. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Сефиловой Т.И. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что Сефилова Т.И. на учёте ОГБУЗ (данные изъяты), (данные изъяты) филиала ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 1 л.д. 244, 245, 246, 247), ранее в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ей проведена судебно-психиатрическая экспертиза, амбулаторная, первичная, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 1 л.д. 122-127).

Стороны не оспорили правильность суждений, изложенных в указанном экспертном заключении.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Сефиловой Т.И. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Сефилову Т.И. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Сефиловой Т.И. относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности Сефиловой Т.И. суд учитывает, что (данные изъяты) (том 1 л.д. 249). Главой (данные изъяты) поселения (данные изъяты) муниципального образования Б. Сефилова Т.И. характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том 1 л.д. 250).

Кроме того, соседями по месту жительства Сефилова Т.И. характеризуется (данные изъяты).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1, ст. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Сефиловой Т.И. своей вины, раскаяние в содеянном, давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему К. после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи; принесение публичных извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья осуждаемой, у которой наличествует (данные изъяты).

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимой, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Сефиловой Т.И. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Сефиловой Т.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается её показаниями, а равно показаниями потерпевшего, свидетелей. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Сефиловой Т.И. преступления, позволило утратить ей самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению, возбудило агрессию по отношению к своему сожителю. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих наказания обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимой не подлежат.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сефиловой Т.И. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление Сефиловой Т.И. возможно без реального отбывания ею наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Сефиловой Т.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на Сефилову Т.И. исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

Исковые требования прокурора (данные изъяты) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области средств, потраченных на лечение потерпевшего К. в сумме 91293 (девяносто одна тысяча двести девяносто три) рубля 12 (двенадцать) копеек (том 1 л.д. 204-205), подтверждаются материалами дела, полностью признаны Сефиловой Т.И. и в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимой.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение Сефиловой Т.И. и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сефилову Татьяну Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Сефиловой Т.И. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Сефиловой Т.И. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденной Сефиловой Т.И. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной

Обязать Сефилову Т.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, пройти лечение и социально-реабилитационные мероприятия по поводу (данные изъяты) зависимости.

Исковые требования прокурора (данные изъяты) удовлетворить полностью, взыскать с Сефиловой Татьяны Ивановны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан (данные изъяты) области 91293 (девяносто одна тысяча двести девяносто три) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую карту стационарного больного №000 на имя К., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить о месту хранения в ОГБУЗ (данные изъяты), копию карты, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- копию карты вызова ОГБУЗ (данные изъяты) на имя К., следы папиллярных линий размерами 18х15 мм, 25х20 мм, 22х15 мм, дактокарты на имя Сефиловой Т.И., К., С., Ф., А., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- 2 ножа, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

- футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – возвратить потерпевшему К. по принадлежности, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 20.08.2019.

Свернуть