Симагина Людмила Ивановна
Дело 2-5160/2024 ~ М-3903/2024
В отношении Симагиной Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-5160/2024 ~ М-3903/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кондратенко С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Симагиной Л.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Симагиной Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело: № (УИД 52RS0№-82)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2024 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кондратенко С.А.
при секретаре Полещук Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Симагиной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
У с т а н о в и л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Симагиной Л.И. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № от 10.11.200г. в размере 56137,33 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. В обоснование иска указал, что 10.11.2006г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. 10.11.2006г. банк открыл ответчику счет, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 12.03.2010г. Банк направил ответчику Заключительный Счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 72129,50 руб. не позднее 11.04.2010г., однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отс...
Показать ещё...утствие, письменно исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 10.11.2006г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. 10.11.2006г. банк открыл ответчику счет, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
12.03.2010г. Банк направил ответчику Заключительный Счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 72129,50 руб. не позднее 11.04.2010г., однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в аб. 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом ( со дня выставления Заключительного Счета-выписки. Днем выставления Банком Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так как ответчиком были нарушены условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 12.03.2010г. Банк направил ответчику Заключительный Счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 72129,50 руб. не позднее 11.04.2010г., однако требование Банка не исполнено. С 12.04.2010г. кредит является просроченным, с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности.
12.10.2023г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Московского судебного района г.Н.Новгорода о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
16.10.2023г. вынесен судебный приказ.
12.03.2024г. судебный приказ отменен.
АО «Банк Русский Стандарт» 17.09.2024г. за пределами срока исковой давности, который истек с даты окончания исполнения выставленного Заключительного Счета-выписки, обратилось в Сормовский районный суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Симагиной Людмиде Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода Кондратенко С.А.
Свернуть