Сегизбаева Румия Хажетовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к Сегизбаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 27 января 2012 г. между АО «Связной Банк» и Сегизбаевой Р.Х. заключен кредитный договор <> c лимитом кредитования 60000 рублей, льготным периодом до 60 дней под 36% годовых, выпущена банковская карта, открыт счет. В связи с не надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 114114,38 рублей. Приказом Банка России от 24 ноября 2015 г. № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». «Связной банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г., а 12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» по договору № 12/12-2017 передало свое право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иско...

...м, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114114,38 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3482,29 рублей.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сегизбаева Р.Х. о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью на представление своих интересов Колкову С.Г..

Представитель ответчика по доверенности Колкова С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что Общие условия кредитования не содержат пункта о возможности уступки права требования третьему лицу, не имеющему соответствующей лицензии на право осуществления банковской деятельности, что делает договора цессии ничтожными, а, следовательно, не несут юридических последствий для ответчика. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику уведомления об уступке прав требования по договорам цессии, Сегизбаева Р.Х. вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления таких доказательств перехода прав. В прениях представитель ответчика также просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока для обращения с иском в суд, а также просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10%.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком Сегизбаевой Р.Х. подано в АО «Связной Банк» заявление на получение кредитной карты, в соответствии с которым Сегизбаевой Р.Х. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 60000 рублей.

Заявление Сегизбаевой Р.Х. в АО «Связной Банк» о получении кредитной карты в соответствии с требованиями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, заявление и общие условия содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту путем выпуска на имя ответчика кредитной карты. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 г. между АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор об уступке прав требования.

ООО «Т-Капитал» передало свое право требование по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 г..

Довод представителя ответчика о том, что Общие условия кредитования не содержат пункта о возможности уступки права требования третьему лицу, не имеющему соответствующей лицензии на право осуществления банковской деятельности, является несостоятельным.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пунктах 2.4.5.2 и 2.4.5.3 Общих условий обслуживания физических лиц, согласно которым банк имеет права передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе, третьим лицам, которым банк поручает взыскание задолженности с клиента, а также третьим лицам, которым банк передает право требования по договору, Сегизбаева Р.Х. и банк согласовали, что последний имеет право переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В своем заявлении ответчик добровольно изъявила желание о присоединении к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц, подтвердила, что ознакомлена с ними и полностью согласна, что подтвердила своей подписью.

В силу частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что Сегизбаева Р.Х. имеет задолженность перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по своим обязательствам в размере 114114,38 рублей, из которых: сумма процентов – 29620,24 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 78786,62 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 1357,52 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 4300 рублей, сумма комиссий – 50 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, ответчику стало известно о переходе прав требования от кредитора к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» еще 03 сентября 2018 г., когда определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области заменена сторона по судебному приказу с АО «Связной банк» на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Кроме того, по заявлению представителя Сегизбаевой Р.Х. от 29 сентября 2020 г. отменен судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 08 октября 2020 г..

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд также является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права по договору с Сегизбаевой Р.Х. от 27 января 2012 г. банк узнал 15 апреля 2015 г., в связи с чем обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 10 октября 2016 г..

По заявлению АО «Связной банк» судебным приказом № 2-814/2016 от 14 октября 2016 г. в его пользу с ответчика взыскан долг по договору <> в размере 114114,38 рублей.

Определением мирового судьи от 08 октября 2020 г. отменен судебный приказ № 2-814/2016 от 14 октября 2016 г..

Поскольку с настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился 01 марта 2021 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, а не обязанность уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера неустойки.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 указанного постановлении разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, представителем ответчика не приведены доказательства и мотивы исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и обосновывающие допустимость ее уменьшения.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3482,29 рублей, поскольку суду было представлены платежные поручения № 1004936 от 12 сентября 2016г. на 1741,14 рублей, № 1083 от 29 декабря 2020 г. на 1741,15 рублей – оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к Сегизбаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сегизбаевой ФИО6 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору <> от 27 января 2012г. в размере 114114,38 рублей, из которых: сумма процентов – 29620,24 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 78786,62 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 1357,52 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 4300 рублей, сумма комиссий – 50 рублей.

Взыскать с Сегизбаевой ФИО6 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2021 г..

Судья Зотова Н.А.