Сеидов Азад Икрам оглы

Дело № 2-594/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Нижний Тагил Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Администрации города Нижний Тагил - Дергановой Ю.Н., действующей на основании доверенности №01-01/5545 от 09.10.2017,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Сеидовой С. Г., Сеидову А. И.о., Сеидовой З. И.к. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Сеидовой С.Г., Сеидову А.И. о., Сеидовой З.И. к. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой <Адрес> <Адрес>, расторжении договора социального найма между Администрацией города Нижний Тагил и Сеидовой С.Г. в отношении указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил предмет требований, а именно номер спорной комнаты <Адрес> изменил на номер <Адрес>, указав, что в момент предоставления спорной комнаты ответчикам она имела номер <Адрес> однако после проведения капитального ремонта дома, завершенного в ДД.ММ.ГГГГ году, комнате был присвоен <№>. Кроме этого, представитель истца отказался от требования о расторжении договора социального найма, отказ от иска в указанной части судом принят, производство по делу по требованию о расторжении договора социального найма п...

...рекращено.

В обоснование требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением истец указал, что спорное жилое помещение по адресу: <Адрес> комната <Адрес>, находится в муниципальной собственности. Данное жилое помещение было предоставлено Сеидовой С.Г. на основании ордера на состав семьи 4 человека: Сеидова С.Г., два сына и дочь. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Ответчики в течение длительного времени не проживают в комнате, жилое помещение пустует. Ответчики не несут расходов по оплате за жилое помещение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, не проживании в нем в течение длительного времени, не использовании жилого помещения по назначению, то есть для собственного проживания, добровольном прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Дерганова Ю.Н. настаивала на заявленных исковых требованиях. Суду пояснила, что спорное жилое помещение представляло собой комнату в общежитии, которая была предоставлена ответчикам на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ году дом был поставлен на капитальный ремонт, а после его проведения на основании Постановления Главы города Нижний Тагил №290 от 30.03.2001 статус <Адрес> в <Адрес> был изменен с общежития на специальный дом, предназначенный для заселения лицам, состоящим на учете в противотуберкулезном диспансере. Однако ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно еще до постановки дома на капитальный ремонт, в связи с чем при расселении жителей дома на период проведения ремонта вопрос о предоставлении семье Сеидовых иного жилого помещения не ставился и не решался. До настоящего времени ответчики спорной комнатой не пользуются, каких-либо требований к администрации города в отношении данного жилого помещения не предъявляли. Полагала, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в момент добровольного выезда из него, а сохранение ими регистрации в жилом помещении препятствует реализации администрацией города своих прав собственника жилого помещения.

Ответчики Сеидова С.Г., Сеидов А.И. оглы, Сеидова З.И. кызы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации – г<Адрес> <Адрес>, ком. <Адрес> (ранее <Адрес>), однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда в связи с истечением срока хранения, то есть фактическим не востребована адресатом. О причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств относительно исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчиков надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, допросив свидетеля К.С.В., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. ст.3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил №172 от 06.02.2018, что комната <Адрес> (до ремонта имеющая <Адрес>) в <Адрес> является муниципальной собственностью.

Спорное жилое помещение было предоставлено Сеидовой С.Г. и членам ее семьи Сеидовой З.И. и Сеидову А.И на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии, выданного МП «Райкомхоз Дзержинского района (л.д.6).

В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных отношений (1998 год), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п.п.10, 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

С учетом изложенных выше правовых норм и наличия ордера на право занятия жилой комнаты, истцы приобрели в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением в общежитии, что не оспаривалось и стороной истца.

Также ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства: Сеидова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Сеидова З.И. и Сеидов А.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «СПО», поквартирной карточкой (л.д.7,8).

Сведений о том, что спорное жилое помещение приобрело статус жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, материалы дела не содержат.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.13 указанного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст.107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст.108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них права на льготу, установленную п.6 ст.108 Жилищным кодексом РСФСР.

Наниматель в соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжается ими.

В соответствии с ч.2 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Одним из оснований для расторжения договора найма жилого помещения в общежитии в соответствии с ч.3 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации являются случаи, предусмотренные ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истец ссылается на добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения. Указанные доводы истца были судом проверены и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы истца подтверждаются актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителями администрации города Нижний Тагил, а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля К.С.В., из которых следует, что в спорной комнате в течение длительного времени никто не проживает.

Факт добровольного отказа ответчиков Сеидовой С.Г., Сеидова А.И. оглы, Сеидовой З.И. кызы от права пользования спорным жилым помещением подтверждается также тем, что ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, что подтверждается справками МКУ «СПО» о наличии в течение длительного времени задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

Также ответчики, фактически не проживающие длительное время в спорном жилом помещении, каких-либо требований к администрации города Нижний Тагил о вселении в данную комнату, устранении препятствий в пользовании комнатой, либо иных требований, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчиков спорной комнате, не предъявляли. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году в доме был проведен капитальный ремонт, после чего на основании Постановления Главы города Нижний Тагил №290 от 30.03.2001 статус <Адрес> в <Адрес> был изменен с общежития на специальный дом, предназначенный для заселения льготными категориями очередников (туберкулезнобольных) (л.д.17). Ответчики к указанной категории граждан не относятся, что следует из письма главного врача ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» (л.д.21).

Как следует из пояснений представителя истца, на момент начала проведения капитального ремонта в <Адрес>, ответчики уже не проживали в спорном жилом помещении, в связи с чем необходимости в разрешении вопроса о предоставлении им иного жилья на период проведения ремонта не имелось. После проведения капитального ремонта дома требований к администрации о вселении в жилое помещение либо о предоставлении иного жилья ответчики к администрации не предъявляли.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

В связи с изложенным, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с выездом ответчиков в другое место жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, а также влечет фактическое разрушение жилого помещение и нарушение прав проживающих граждан.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением -на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Сеидовой С. Г., Сеидову А. И.о., Сеидовой З. И.к. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Сеидову С. Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, комната <Адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ года имеющую <Адрес>).

Признать Сеидова А. И.о. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, комната <Адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ года имеющую <Адрес>

Признать Сеидову З. И.к. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, комната <Адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ года имеющую <Адрес>).

Взыскать с Сеидовой С. Г., Сеидова А. И.о., Сеидовой З. И.к. в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.А.Филатьева