Казонин Александр Аркадьевич

УИД 63RS0044-01-2023-002909-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15480/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Штырлиной М.Ю., Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КАА на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3115/2023 по иску КАА к ШМА, УФССП по Самарской области, ФССП России о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании договора оказания услуг и протокола психологического исследования недействительными.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., пояснения КАА, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАА.А. обратился в суд с иском к ШМА., УФССП по Самарской области, ФССП России о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании договора оказания услуг и протокола психологического исследования недействительными.

В обоснование требований истец указал, что он занимал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, однакоДД.ММ.ГГГГг.он был уволен.ДД.ММ.ГГГГ КАА были получены документы, касающиеся профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения, а именно договор возмездного оказания услуг, заключенный между УФССП России по Самарской области и ШМА, протокол психологического исследования, объяснения ШМА отДД.ММ.ГГГГИстец полагает, что указанный договор возмездного оказания услуг заключен неправомерно, поскольку нарушает требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части определения поставщика услуг и заключения с ним договора. Психологическое исследование проведено частным лицом ШМА, не обладающей специальной правосубъектностью, которая определена постановлением Правительства РФ № 1909. Протокол исследования содержит исправления и ложную информацию. Деятельность ШМА в качестве специалиста-психолога при проведении профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения причинила ущерб чести истца его достоинству и деловой репутации государственного служащего, что повлекло увольнение с государственно...

...й службы. КАА по итогам исследования определена четвертая категория профессиональной пригодности, которая означает «низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения». ШМА дала ложные показания о том, что у истца выявлены фактории риска алкоголизма и склонности к суициду. Порочащую информацию о КАА рассматривали лица, которые принимали коллективное решение об отказе назначении на должность в орган принудительного исполнения и увольнении. Негативная информация становилась доступной другим сотрудникам ФССП. Вместе с тем, истец осуществлял трудовую и служебную деятельность в различных организациях, не имел каких-либо замечаний или высказываний, окончил два высших учебных заведения, имеет военное образование, с 1988 года имеются водительские права. У истца не было периодов временной нетрудоспособности, медицинские исследования у наркологов и психиатров проходил всегда успешно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, КАА просил признать недействительным определение поставщика услуги и договор возмездного оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УФССП России по Самарской области и ШМА; признать недействительным протокол психологического исследования отДД.ММ.ГГГГг.; признать сведения, содержащиеся в материалах психологического отбора и в личном деле государственного служащего недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию государственного служащего КАА; обязать УФССП России по Самарской области опровергнуть недостоверные сведения о присвоении мне четвертой категории профессиональной пригодности и наличия фактора риска (алкоголизм и склонность к суициду), порочащие честь, достоинство и деловую репутацию КАА, путем размещения соответствующих сведений в личном деле государственного служащего и доведением информации посредством информационного письма личному составу УФССП России по Самарской области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 г., исковые требования КАА оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 сентября 2023 г., как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом первой инстанции не разрешены заявленные истцом ходатайства, отвод, заявленный суду отклонен необоснованно, надлежащая оценка доказательствам не дана. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не была предоставлена возможность в полной мере поддержать свою позицию по делу и доводы апелляционной жалобы; зал судебного заседания, где проходило слушание, находится в крыле здания суда, где рассматриваются административные дела. Судами необоснованно приняты во внимание судебный акты по иному спору, которые не имеют значения для рассмотрения настоящего спора. Договор возмездного оказания услуг, заключенный с ШМА, является ничтожной сделкой, никто из обследуемых кандидатов, в том числе, истец, не упомянуты в договоре, как сторона договора. Порочащие истца сведения, содержащиеся в материалах психологического отбора и в личном деле, распространены среди сотрудников ФССП, что влечет обязанность их опровержения ответчиками.

В судебном заседании кассационной инстанции КАА на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступили письменные возражения ШМА на кассационную жалобу.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судами предыдущих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГг.между УФССП России по Самарской области (заказчик) и ШМА (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг№, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по профессиональному психологическому отбору в соответствии с постановлением Правительства РФ от27 декабря 2019г.№ 1909«Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации» и техническим заданием (приложение№ 1к договору). Исполнитель оказывает услуги на основании заявки на проведение отбора.

Указанный договор был заключен в связи с вступлением в законную силу1 января 2020 г.Федерального закона от1 октября 2019№ 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид службы.

Приказом ФССП России от1 февраля 2020№ 90«Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания» определен порядок поступления на службу в органы принудительного исполнения, в том числе действующих сотрудников.

Для перехода действующих сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, необходимо было пройти: мероприятия по профессиональному психологическому отбору, медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, проверку уровня физической подготовки.

Согласно п. 3.1-3.2 договора возмездного оказания услуг отДД.ММ.ГГГГг.стоимость оказанных услуг составляет 97867 руб. за 110 обследуемых кандидатов. Цена услуг является твердой. Размер фактически оказанных услуг определяется из расчета количества проведенных обследований.

Из пояснений представителя УФСПП по Самарской области судом установлено, что в 2020 г. общий объем закупок, произведенных данной организацией, по основанию ч. 4 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ составил 3,3 % от общей суммы всех закупок управления, осуществленных в 2020 г.

Учитывая, что сумма закупки по договору возмездного оказания услуг составила менее 300 000 руб., а годовой объем закупок УФССП России по Самарской области не превысил 5% совокупного объема закупок заказчика, суд пришел к выводу, что ответчиком не нарушены условия осуществления закупки у единственного поставщика, законодательством для данного случая не предусмотрена необходимость проведения торгов для выбора исполнителя услуг.

Согласно п. 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от27 декабря 2019г.№ 1909«Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации» проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору. Специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) «Психологические науки».

Согласно «ОК 009-2016. Общероссийский классификатор специальностей по образованию» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016N 2007-ст) понятие «Психологические науки» включает в себя «Психологию» и «Конфлитологию».

Федеральным государственным образовательным стандартом к отрасли «Психологические науки» отнесена в том числе «Клиническая психология» код 370501.

Договор возмездного оказания услуг№отДД.ММ.ГГГГг. заключен с ШМА, которая согласно справке Самарского филиала ГАОУ ВО МГПУ от 2020 г. осуществляла трудовую деятельность в указанной организации сДД.ММ.ГГГГОбщий стаж работы по состоянию наДД.ММ.ГГГГг.составлял 24 года 06 месяцев. Занимаемая должность - заведующая кафедрой общей и социальной психологии, доцент кафедры (кандидат психологических наук).

ШМА имеет диплом Самарского филиала ГОУ Московский городской университет от 2002 г. с присуждением квалификации «Педагог-психолог по специальности «Педагогика и психология». Также имеет диплом о профессиональной подготовке ГАОУ ВО г. Москвы «Московский городской педагогический университет» Самарский филиал, который подтверждает присвоение в 2018 г. квалификации «Клинический психолог». Решением диссертационного совета при Приволжской государственной социально-гуманитарной академии от 2012 г. ШМА присуждена ученая степень «Кандидат психологических наук».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что договор возмездного оказания услуг был заключен с лицом, соответствующим необходимым требованиям. ШМА обладает образованием по направлению «Психология», необходимым для осуществления психологического отбора в органы принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что нарушений требований к осуществлению закупок, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, не установлено, как не установлено нарушений в определении исполнителя договора возмездного оказания услуг, условий заключения договора, при этом истец не является участником сделки, заключение такого договора не влияет на его права и законные интересы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора возмездного оказания услуг№отДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Также установлено, что КАА сДД.ММ.ГГГГг.был трудоустроен на должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Из материалов дела следует, что в связи с переходом Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы в адрес КАА было направлено уведомление с разъяснением права на поступление на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

КАА было изъявлено желание поступить на указанную службу, в связи с чемДД.ММ.ГГГГг.ему выдано направление на профессиональный психологический отбор.

Профессиональное психологическое исследование истца осуществлялось ШМА на основании договора возмездного оказания услуг№отДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению о профессиональной пригодности, составленного специалистом-психологом ШМА, КАА не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

Не согласившись с результатами заключения, КАА обратился в Центральную комиссию для урегулирования разногласий.

Из выписки из Протокола№заседания центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг. следует, что комиссия по результатам анализа документов пришла к выводу, что специалист ШМА, проводившая комплексное исследование, имеет необходимый уровень профессиональной подготовки и высшее образование по направлению «Психологические науки». ШМА использовала в работе психологические методики и методы изучения личность, процедура проведения профессионального психологического отбора соблюдена специалистом (психологом). В связи с тем, что в деятельности специалиста (психолога) нарушения не выявлены, заключение о профессиональной пригодности КАА оставлено без изменения.

Протоколом заседания оперативного штаба УФССП России по Самарской области№отДД.ММ.ГГГГг.установлено, что в процессе профессионального психологического отбора в отношении КАА определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем он не сможет поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом УФССП России по Самарской области№-нотДД.ММ.ГГГГг.КАА освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службыДД.ММ.ГГГГг.в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от2 сентября 2020г.по делу№ 2-1721/2020КАА отказано в удовлетворении исковых требований о признании заключения о профессиональной пригодности недействительным и отмене приказа об увольнении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным протокола психологического исследования.

Разрешая требование истца о признании сведений, содержащихся в материалах психологического отбора и личном деле государственного служащего, недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию КАА, суд первой инстанции исходил из того, что изучение, анализ и хранение в УФССП России по Самарской области материалов психологического отбора и личного дела государственного служащего не свидетельствует о распространении информации об истце, при этом КАА не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками результатов психологического отбора в средствах массовой информации, публичных выступлениях или каким-либо иным способом, нарушающим конфиденциальность данной информации.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах, основаны на правильном применении и толковании положений статей 150, 152, 166, 167, 168, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют занимаемую истцом в судах первой и апелляционной инстанций позицию, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем, само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, судами не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у судьи, рассмотревшего настоящее дело в суде первой инстанции, личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности применительно к части 3 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Ссылаясь на то, что судом не разрешены ходатайства, заявленные истцом, кассатор не указал, какие именно ходатайства не разрешил суд первой инстанции, при этом из материалов дела следует, что все заявленные КАА ходатайства разрешены, в частности, удовлетворены ходатайства о приобщении к материалам дела копий его обращений в правоохранительные органы, в антимонопольную службу и т.д., протокол заседания штаба, сведения об успешном прохождении отбора на службу ранее, документы, характеризующие истца с положительной стороны ; отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Как следует из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 20 февраля 2024г., истец давал подробные пояснения в поддержание доводов своей апелляционной жалобы, заявлял ходатайства, выступил в прениях, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что он был ограничен судом в поддержании своей позиции по делу, нарушено его права на защиту, признаются судом кассационной инстанции необоснованными.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу КАА – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи М.Ю. Штырлина

И.И. Петрова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Русстрой» об установлении трудовых отношений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Русстрой» об установлении трудовых отношений, восстановлении на работе и взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, с учетом неоднократных уточнений просил:

- установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Русстрой»

- восстановить в ООО СК Русстрой в должности слесаря по изготовлению металлических конструкций с ДД.ММ.ГГГГ;

- уволить с должности слесаря по изготовлению металлических конструкций по п.3 ч.1 ст.77 ТК с ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать заработную плату в размере 41610 рублей (с учетом НДФЛ и ЕСТ), с обязанностью ответчика уплаты налогов и сборов;

- взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17568 рублей 67 коп.

- компенсацию за время вынужденного прогула в размере 293664 рубля.

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рубле...

...й

- обязать ООО "СК Русстрой со взысканных судом настоящим решением сумм (заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования.

В обосновании иска указав, что истец работал ООО СК «Русстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по изготовлению металлических конструкций. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор или гражданско-правовой договор в данном предприятии не заключался. Оплата труда при работе в производственном цеху на территории завода «Металлист» составляла 3 000 рублей в день, а командировки за пределы <адрес> оплачивались в размере 5 000 рублей в день. Директор ФИО4 привлек истца к работам, которую оплачивал наличными денежными средствами.

В ходе работы истец установил, что деловой оборот в данном предприятии не соответствует законодательству РФ, сфотографировал документы, подтверждающие трудовую деятельность для защиты права.

Первую неделю работы истец не вел учет выплат, полагаясь на правопорядок, затем стал вести свою отчетность. В период работы истцом получены выплаты в период 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Невыплаченная заработная плата на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77000 рублей.

Пропуск на территорию завода директором оформлено истцу до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истца перестали допускать к работе, однако он намерен продолжать трудится.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения, также указал, что неоднократно обращался к директору общества для выплаты заработной платы, однако до настоящего времени заработная платы не выплачена.

В судебное заседание представитель ООО СК «Русстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц Государственная инспекция труда <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, отделение ПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил, что знаком с истцом, неприязненных отношений не имеет, указал, что работали с ФИО1 в марте вместе в ООО СК «Русстрой», был свидетелем разговора ФИО1 с директором у них состоялась договоренность, что истец будет работать слесарем по металлическим конструкции, заработная плата на территории завода будет составлять 3 000 рублей, при выезде на другой объект 5 000 рублей. В деятельность ООО СК «Русстрой» входило изготовление металлоконструкций. С истцом работали вместе на заводе, позже он выезжал на другой объект. Какая задолженность по заработной плате общества перед ФИО1 свидетелю не известно. В ООО СК «Русстрой» все работники трудоустроены неофициально.

Выслушав истца, прослушав аудиозапись, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащие удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «СК Русстрой», ИНН №, юридический адрес: <адрес> <адрес> основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (41.20 ОКВЭД).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Русстрой» за 2024 году на территорию предприятия АО «Металлист- Самара» выдан пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, действовавший по ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован по согласованию с представителем организации ООО «СК Русстрой».

Согласно письму ООО «СК Русстрой» в адрес АО «Металлист- Самара» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором №А1232 аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО просит разрешить доступ на территорию АО «Металлист- Самара», сотрудников ООО «СК Русстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы будут производиться в дневную смену с 08 до 22 часов. Одним из сотрудников в письме указан ФИО1

Согласно письму ООО «СК Русстрой» в адрес АО «Металлист- Самара» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором №А-0733 аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО просит разрешить доступ на территорию АО «Металлист- Самара», сотрудников ООО «СК Русстрой» в выходные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы будут производиться в дневную смену с 08 до 22 часов. Одним из сотрудников в письме указан ФИО1

Согласно ответа на запрос ФГБОУ ВО «СамГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим службами ФГБОУ ВО «СамГТУ» оформлялись пропуска на въезд и выезд ФИО1 1971 года рождения на территорию учебно-производственной базы («УПБ ) «Роща» ФГБОУ ВО «СамГТУ» с целью монтажа погрузочно-разгрузочного пункта, как представителя ООО «Русстрой».

На основании служебной записки № ДД.ММ.ГГГГ.05/18 от ДД.ММ.ГГГГ пропуск на территорию с ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.05/19 от ДД.ММ.ГГГГ пропуск на территорию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.05/20 от ДД.ММ.ГГГГ пропуск на территорию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.05/23 от ДД.ММ.ГГГГ пропуск на территорию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.05/25 от ДД.ММ.ГГГГ пропуск на территорию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.05/28 от ДД.ММ.ГГГГ пропуск на территорию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.05/29 от ДД.ММ.ГГГГ пропуск на территорию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.05/33 от ДД.ММ.ГГГГ пропуск на территорию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.05/35 от ДД.ММ.ГГГГ пропуск на территорию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.05/38 от ДД.ММ.ГГГГ пропуск на территорию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в период работы велась отчетность по времени работы, так согласно записям истца, им осуществлялась трудовая деятельность, с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня работа в цеху, 4 дня работы в <адрес>), с 08 по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня работа в цеху, 4 дня работы в <адрес>), с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ работа в цехе, выплата заработной платы 10000 рублей, остаток 19000 рублей, с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (1 день выезд <адрес>, 2 дня в цеху), с 06 по ДД.ММ.ГГГГ (работа в цеху), оплата произведена в размере 20000 рублей, остаток 47000 рублей, 13-ДД.ММ.ГГГГ работа в <адрес>, с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ (1 день работы в <адрес>, 4 дня работа в цеху), с 27 по ДД.ММ.ГГГГ работа в цеху, с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ работа в цеху.

Также в записях истца указано, что на ДД.ММ.ГГГГ была определена оплата труда в размере 55000 рублей, выплата 35000 рублей, остаток 20000 рублей.

Также в судебном заседании истец указывал, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик после требования о выплате заработной платы истцу перестал его допускать на рабочее место.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3).

В силу ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Суд, исследовав предоставленные доказательства в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания ФИО5 полагает, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СК Русстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по изготовлению металлических конструкций; восстановлении на работе в должности слесаря по изготовления металлических конструкций и обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию в ООО «СК Русстрой» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые, у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 названного Постановления Правительства Российской Федерации, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (п. 5).

Согласно п. 13 названного Постановления при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из пояснений истца, он был принят на должность слесаря по изготовлению металлических конструкций, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было отработано 41 день, выплаченная заработная плата составила 100000 рублей, невыплата по заработной плате с учетом периодов работы истца составила 73000 рублей, исходя из расчета представленного истцом, доказательств иной задолженности суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Судом принимается во внимание, что, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель, не представил суду бесспорных письменных доказательств (финансовых документов) передачу денежных средств по ведомостям истцу и иным работникам ежемесячно, с документами бухгалтерского учета, которые работодатель обязан оформлять в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ "О бухгалтерском учете".

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, для определения среднего заработка принять расчет средней заработной платы, а также за время вынужденного прогула представленной истцом в размере 515200 рублей.

Поскольку работодатель при начислении заработной платы производить отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования, НДФЛ, суд полагает обязать ООО "СК Русстрой со взысканных судом настоящим решением сумм (заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца по невыплате заработной платы, иного суду не представлено, суд полагает принять расчет компенсации за задержку заработной платы истца, взыскав с ответчика компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17568 рублей 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, вместе с тем, при определении компенсации морального вреда суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 рублей. Данный размер, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом с учетом обязании ответчика произвести отчисления НДФЛ, ЕСТ, суд считает взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 41610 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 17568 рублей 67 коп., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 293664 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 7228 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Русстрой» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе и компенсация за время вынужденного прогула удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «СК Русстрой» в должности с слесаря по изготовлению металлических конструкций с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить на работе ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «СК Русстрой» в должности с слесаря по изготовлению металлических конструкций с ДД.ММ.ГГГГ.

Уволить ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «СК Русстрой» с должности с слесаря по изготовлению металлических конструкций п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Русстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41610 рублей (с учетом НДФЛ, Единого страхового тарифа), компенсацию за задержку заработной платы в размере 17568 рублей 67 коп., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 293664 рубля (с учетом НДФЛ, Единого страхового тарифа), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «СК Русстрой» (ИНН №) со взысканных судом настоящим решением сумм (заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Русстрой» (ИНН №) государственную пошлину в доход г.о. Самара в размере 7228 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.04.2018 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х.,

изучив исковое заявление Казонин А. А. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о восстановлении нарушенного права, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казонин А. А. обратился в суд с иском о восстановлении нарушенного права, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика *** руб. для восстановления нарушенного права на заключение договора ОСАГО, *** руб. для возмещения материального вреда, *** руб. для возмещения морального вреда, всего на сумму *** руб.

Изучив исковое заявление, приложенные к нему материалы, суд считает, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п.5 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что заявлен имущественный спор при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В связи с изложенным, такая категория дел подсудна мировым судьям.

Руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Казонин А. А. исковое заявление к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о восстановле...

...нии нарушенного права, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: подпись Курмаева А.Х

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: