logo

Сеин Анатолий Иванович

Дело 33-3611/2025 (33-44109/2024;)

В отношении Сеина А.И. рассматривалось судебное дело № 33-3611/2025 (33-44109/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 12 декабря 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ судьей Перовой М.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сеина А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сеиным А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-3611/2025 (33-44109/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Краснодарский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Перова Мила Викторовна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
28.01.2025
Стороны
Аргунов Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кулюкин Евгений Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лаврык Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Леписеев Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лопушанская Анна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сеин Анатолий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Устьян Ашот Сергевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Устьян Лаура Ашотовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чернушевич Елена Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2320037148
ОГРН:
1022302934367
Управление Росреестра по Краснодарскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Судья – Трухан Н.И. Дело УИД 23RS0029-01-2023-005599-23

№ 33-3611/2025

№ 2-578/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........2, ...........3, ...........6, ...........7, ...........9, ...........8, ...........4, ...........5 к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Чернушевич Е.Г. по доверенности Лазарева С.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лопушанская В.В., Устьян А.С., Устьян Л.А., Кулюкин Е.Б., Аргунов В.В., Сеин А.И., Леписеев С.А., Чернушевич Е.Г., Лаврык А.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, в котором просили признать за Лопушанской А.В., Устьян А.С., Устьян Л.А., Чернушевич Е.Г., Сеиным А.И., Аргуновым А.В., Кулюкиным Е.В., Леписеевым С.А. и Лаврык А.Н. право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из девяти блоков, общей площадью 1245,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, в следующих долях: - 20/100 доли за Лопушанской А.В. (блок №1, общей площадью 289,8 кв.м.); - 7/100 доли за Устьян А.С. (блок №2, общей площадью 154,9 кв.м.); - 7/100 доли за Устьян Л.А. (блок №2, общей площадью 154,9 кв.м.); - 14/100 доли за Чернушевич Е.Г. (блок №3, общей площадью 152,3 кв.м.); - 8/100 доли за Сеиным А.И. (блок №4, общей площадью 131,2 кв.м.); - 8/100 доли за Аргуновым А.В. (блок №5, общей площадью 132,8 кв.м.); - 9/100 доли за Кулюкиным Е.В. (блок №6, общей площадью 88,1 кв.м.); - 9/100 доли за Чернушевич Е.Г. (блок №7, общей площадью 94,2 кв.м.); - 9/100 доли за Леписеевым С.А. (блок №8, общей площадью 92,0 кв.м.); - 9/100 доли за Лаврык А.Н. (блок №9, общей площадью 109,9 кв.м.); признать за Лопушанской А.В., Устьян А.С., Устьян Л.А., Чернушев...

Показать ещё

...ич Е.Г., Сеиным А.И., Аргуновым А.В., Кулюкиным Е.В., Леписеевым С.А. и Лаврык А.Н. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1600 кв.м, под жилым домом блокированной застройки, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования - «жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, в следующих долях: - 20/100 доли за Лопушанской А.В.; - 7/100 доли за Устьян А.С.; - 7/100 доли за Устьян Л.А.; - 14/100 доли за Чернушевич Е.Г.; - 8/100 доли за Сеиным А.И.; - 8/100 доли за Аргуновым А.В.; - 9/100 доли за Кулюкиным Е.В.; - 9/100 доли за Чернушевич Е.Г.; - 9/100 доли за Леписеевым С.А.; - 9/100 доли за Лаврык А.Н.; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества за Лопушанской А.В., Устьян А.С., Устьян Л.А., Чернушевич Е.Г., Сеиным А.И., Аргуновым А.В., Кулюкиным Е.В., Чернушевич Е.Г., Леписеевым С.А., Лаврык А.Н.

В обоснование требований указано, что в период с 2009 года по 2023 год они завершили реконструкцию здания, состоящего из девяти блоков, являющегося жилым домом блокированной застройки, общей площадью 1245,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, на предоставленном администрацией муниципального образования города-курорта Сочи в аренду до 3.05.2025 года земельном участке с кадастровым номером ........, общей площадью 1600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования «Жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом)», в территориальной зоне «Ж-2» (малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров), что подтверждается Договором о предоставлении земельного участка в пользование па условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора ........ от 20.09.2019 года, а также техническим планом от 19.10.2023 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (жилого дома блокированной застройки на основании проектной документации). Указанный жилой дом блокированной застройки создан истцами из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ......... Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.03.2009 года по делу №2-377/2009, вступившему в законную силу, за ними было признано право общей долевой собственности на незавершенном строительстве сблокированной жилой застройке литер «А» общей площадью 543.2 кв.м., которое зарегистрировано в ЕГРН со степенью готовности 54%, кадастровая стоимость объекта - 8106809.14 рублей. В настоящее время бремя содержания, владения и пользования указанным жилым домом блокированной застройки, предназначенном для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, лежит на истцах, которые там проживают, создали ТСЖ «Атарбеково» для оплаты энергоресурсов (водоснабжения и электроснабжения) и самостоятельно оплачивают арендные платежи за пользование земельным участком.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2024 года Лопушанской А.В., Устьян А.С., Устьян Л.А., Чернушевич Е.Г., Сеину А.И., Аргунову А.В., Кулюкину Е.В., Чернушевич Е.Г., Леписееву С.А., Лаврык А.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Чернушевич Е.Г. по доверенности Лазарева С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чернушевич Е.Г. и ее представитель, а также Лопушанской А.В., Устьяна А.С., Устьян Л.А., Сеина А.И., Аргунова А.В., Кулюкина Е.В., Леписеева С.А., Лаврык А.Н. по доверенностям Лазарев С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.03.2009 года по делу № 2-377/2009, вступившему в законную силу, за ними было признано право общей долевой собственности на незавершенном строительстве сблокированной жилой застройке литер «А» общей площадью 543,2 кв.м., которое зарегистрировано в ЕГРН со степенью готовности 54%, кадастровая стоимость объекта – 8106809,14 рублей.

Договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора ........ от 20.09.2019 года, администрацией г. Сочи им в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с кадастровым номером ........, общей площадью 1600 кв.м., категория земель - земли заселенных пунктов, с видом разрешённого использования «Жилой дом, в территориальной зоне «Ж-2» (малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров).

Согласно сведениям ИСОГД муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, информация о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального k жилищного строительства или садового дома, разрешения на строительство г (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........, отсутствует.

Истцами не оспаривалось, что никаких мер к приостановлению строительства ими не приняты.

Согласно заключению эксперта от 08 апреля 2024 года, спорное строение на земельном участке с КН ........ по ............, является блокированной застройкой, состоящей из десяти индивидуальных жилых домов. Использование земельного участка с ........ соответствует фактическому виду разрешённого его использования. Блокированная застройка, состоящая из десяти индивидуальных жилых домов и расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, в основном соответствует строительным, противопожарным, антисейсмическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к данной категории строений, в том числе антисейсмическим нормам, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Техническое состояние к блокированной застройки, состоящей из двух-трехэтажных индивидуальных жилых домов и расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, оценивается как работоспособное. На момент экспертного осмотра строение не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Объект исследований располагается в границах правомерного земельного участка, не затрудняет эвакуацию из соседних зданий. Возведение объекта исследований выполнено без нарушения доступа к городским инженерным коммуникациям. Не выявлено существенных нарушений правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи. Сблокированная застройка, состоящая из двух-трехэтажных индивидуальных жилых домов и расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, на момент осмотра не создает препятствий иным лицам в пользовании своих строений. Эксперт не выявил препятствия владельцам соседних домовладений и земельных участков.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства должны осуществляться исключительно на основе разрешения на строительство и с соблюдением технических регламентов, в противном случае объект капитального строительства будет в соответствии со ст. 222 ГК РФ являться самовольной постройкой.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: - правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; - разрешение на строительство; - акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); - схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; - заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса; - акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; - технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду. Использование самовольной постройки не допускается.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 г. N 44) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 согласно которой право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Решение суда само по себе не может подменять необходимую документацию, требуемую для возведения либо реконструкции самовольного строения, либо изменять разрешенный вид использования земельного участка.

После получения правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, истцы не получали документацию, предусмотренную частью 7 статьи 51 ГрК РФ, доказательств, того, что у них имелись объективные препятствия к получению необходимых для строительства дома блокированной застройки документов и обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.К. Бендюк

А.В. Кузьмина

Свернуть

Дело 33-22051/2025

В отношении Сеина А.И. рассматривалось судебное дело № 33-22051/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 июня 2025 года. Рассмотрение проходило в Краснодарском краевом суде в Краснодарском крае РФ судьей Шакитько Р.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сеина А.И. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сеиным А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-22051/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Краснодарский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Шакитько Роман Владимирович
Результат рассмотрения
Стороны
Аргунов Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кулюкин Евгений Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лаврык Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Леписеев Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лопушанская Анна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сеин Анатолий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Устьян Ашот Сергевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Устьян Лаура Ашотовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чернушевич Елена Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2320037148
ОГРН:
1022302934367
Лазарев С.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Управление Росреестра по Краснодарскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 8Г-9642/2025 [88-11672/2025]

В отношении Сеина А.И. рассматривалось судебное дело № 8Г-9642/2025 [88-11672/2025], которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 02 апреля 2025 года, где по итогам рассмотрения, апелляционное определение было отменено. Рассмотрение проходило в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции в Краснодарском крае РФ судьей Волковой И.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сеина А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сеиным А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-9642/2025 [88-11672/2025] смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Волкова И. А.
Результат рассмотрения
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
Дата решения
24.04.2025
Участники
Аргунов Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кулюкин Евгений Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лаврык Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Леписеев Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лопушанская Анна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сеин Анатолий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Устьян Ашот Сергевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Устьян Лаура Ашотовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чернушевич Елена Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2320037148
ОГРН:
1022302934367
Лазарев Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Управление Росреестра по Краснодарскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие