Сеин Евгений Игоревич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12426/2025

39RS0017-01-2024-000115-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 16 июля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

судей Белинской С.В., Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2024 по иску Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО1, ФИО2, ГУП «Нестеровский Межрайонный лесхоз» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности и по встречному иску ФИО1, ФИО6 к Агентству по имуществу Калининградской области, ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признав отсутствующим право оперативного управления за ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства» и права собственности за субъектом Российской Федерации -Калининградская область, в отношении недвижимого имущества в виде помещений (кабинеты № 5 и № 6) расположенных в <адрес> в <адрес>,

по кассационным жалобам Агентства по имуществу Калининградской области, ФИО1, ФИО2 на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационн...

...ого суда общей юрисдикции

установила:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», в котором просило признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи от 11 октября 2022 г., заключенный между ответчиками на основании протокола от 23 августа 2022 г. о результатах торгов с открытой формой предоставления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», и применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 423 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано на то, что в спорном здании расположены два кабинета, находящиеся в собственности Агентства, в связи с чем у ответчика не возникает право собственности, так как площадь приобретенного здания включает в себя площади помещений, принадлежащих истцу, которые они не отчуждали, реализованное имущество не принадлежало продавцу, в связи с чем договор купли-продажи является недействительным.

ФИО1, ФИО6 заявили встречные исковые требования к Агентству по имуществу Калининградской области, ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства», в которых просили применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав отсутствующим право оперативного управления за ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства» и права собственности за субъектом Российской Федерации - Калининградская область, в отношении недвижимого имущества в виде помещений (кабинеты № 5 и № 6) расположенных в <адрес> в <адрес>, так как у Агентства отсутствовали права для передачи спорных кабинетов в оперативное управление ОГУ «Управление охотничьего и лесного хозяйства».

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2025 г., исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО1, ФИО6, ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» и встречные исковые требования ФИО1, ФИО6 к Агентству по имуществу Калининградской области, ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах Агентства по имуществу Калининградской области, ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационным жалобам, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационные жалобы в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы Агентства по имуществу Калининградской области установлены.

Из материалов дела следует, что распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25 декабря 2006 г. № 1089-р осуществлена безвозмездная передача государственных учреждений (лесхозов), в том числе и ФГУ «Нестеровский лесхоз», в государственную собственность Калининградской области. Данное распоряжение, в соответствии с распоряжением от 28 декабря 2006 г. № 1111 -р, являлось основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество (т. 2 л.д. 101-104).

Приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 22 июня 2009 г. № 292-пр из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Калининградской области «Нестеровский межрайонный лесхоз» изъято недвижимое государственное имущество Калининградской области, в том числе помещения, расположенные на мансардном этаже здания конторы (литер А) по адресу: <адрес>: помещение (кабинет) № 5 площадью 17,6 кв. м, помещение (кабинет) № 6 площадью 19,3 кв. м, общей площадью 36,9 кв. м (т. 1 л.д. 8-10).

Приказом Агентства по имуществу от 25 июня 2013 г. № 662-пр в приказ Агентства № 292-пр от 22 июня 2009 г. в Перечень государственного имущества Калининградской области внесены изменения в части площади нежилого помещения - мансарда, литера А/1 из А, помещение 5 (кабинет) - 12,1 кв. м, помещение 6 (кабинет) - 21,4 кв. м, общая площадь 33,5 кв. м (т. 1 л.д. 227-228).

Право собственности Калининградской области на нежилые помещения А/1 из А, площадью 33,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных в мансарде дома № 6 по ул. Лесной в пос. Краснолесье Нестеровского района, было зарегистрировано 21 августа 2013 г. на основании распоряжения № 1089-р (т. 1 л.д. 11).

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области нежилое здание по адресу: <адрес>, с 20 декабря 1962 г. учтено за Калининградским управлением лесного хозяйства Нестеровский межлесхоз, с 28 октября 2022 г. - за ФИО1; с 21 августа 2013 г. помещение А/1 указанного здания учтено за субъектом Российской Федерации - <адрес>ю на основании распоряжения № 1089-р, и за ГКУ <адрес> «Управление охотничьего и лесного хозяйства <адрес>» на основании приказа №292-пр от 22 июля 2009 г., приказа №662-пр от 25 июня 2013 г. (т. 1 л.д. 152-153).

Из выписки № 2967-0 от 9 августа 2013 г. из реестра государственного имущества <адрес> следует, что под реестровым номером № 3474 значатся нежилые помещения (А/1 из А), площадью 33,5 кв. м, по адресу: <адрес>, которые находятся в оперативном управлении ГКУ <адрес> «Управление охотничьего и лесного хозяйства» (т. 1 л.д. 235).

Из выписки № 3592-0 от 1 февраля 2016 г. из реестра государственного имущества <адрес> следует, что под реестровым номером № 23 значится административное здание площадью 423 кв. м по адресу: <адрес>, правообладателем указано ГУП <адрес> «Нестеровский межрайонный лесхоз» (т. 1 л.д. 93).

Как следует из выписок из ЕГРН помещение с кадастровым номером 39:08:140004:29 площадью 33,5 кв. м, является нежилым, расположено в мансардном этаже <адрес> в <адрес>, поставлено на учет 17 ноября 2010 г., зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Калининградская область с 12 августа 2013 г., и с этой же даты находится в оперативном управлении ПСУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства»; здание с кадастровым номером 39:08:140004:19 площадью 423 кв. м, шлется нежилым административным зданием, расположенным по адресу: лом 6 по <адрес> в <адрес>, поставлено на чет 17 ноября 2010 г., в здании расположен объект недвижимости с кадастровым номером 39:08:140004:29, зарегистрировано право собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-17).

Приказом Агентства по имуществу Калининградской области № 1890-лр от 5 сентября 2024 г. согласована передача ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» на неопределенный срок в безвозмездное пользование без проведения конкурса (аукциона) государственного имущества Калининградской области - недвижимого имущества с реестровым № 3474, нежилое помещение, контора (мансардный этаж), площадью 33,5 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пос. А/1 из А (т. 2 л.д. 198).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 20 ноября 2012 г. по делу № А21-4039/2012 ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство (т. 1 л.д. 62).

В рамках процедуры банкротства ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 мая 2022 г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», в списке которого под № 12 указано здание нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 423 кв. м (Административное здание), с определением его начальной стоимости (т. 2 л.д. 1-4).

Сообщение о проведении торгов размещено на торговой площадке МЭТС, лот 12 указан как здание нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 423,0 кв. м, (Административное здание). 11 августа 2022 г. в торги внесены дополнения в виде указания по лоту 12 - «в здании имеются помещения иных лиц» (т.1 л.д. 196-197).

Как следует из протокола № 81718-ОАОФ/12 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» от 23 августа 2022 г., по результатам торгов лот № - здание нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 423,0 кв. м. (Административное здание), наиболее высокую цену в размере 2 064 600 руб. предложила участник ФИО1, которая признана победителем торгов по лоту № 12 (т. 1 л.д. 73-87).

11 октября 2022 г. между ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества № 12 по поводу купли-продажи здания нежилого, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 423,0 кв. м. Договор зарегистрирован в ЕГРН 28 октября 2022 г. (т. 1 л.д. 64-65).

27 декабря 2022 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» с повесткой «Отчет конкурсного управляющего», в котором отражены результаты торгов. О дате и времени проведения собрания Агентство уведомлено 19 декабря 2022 г.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что на торги выставлялось здание с указанием на наличие в нем помещений, принадлежащих иным лицам, право собственности Агентства по имуществу Калининградской области на два кабинета не прекращалось и не прекращено в настоящее время, Агентство на протяжении длительного времени какого- либо интереса к указанным помещениям не проявляло, при том, что конкурсным управляющим в полной мере Агентство было извещено о ходе процедуры банкротства, сами торги и их результаты не оспорены и не отменены, спорные помещения и приобретенное ФИО1 административное здание являются разными объектами недвижимости, суд пришел к выводу о том, что, что права Агентства по имуществу по Калининградской области не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Агентством по имуществу Калининградской области пропущен срок исковой давности, который в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год. Как установлено судом, торги проведены 23 августа 2022 г., договор купли-продажи спорного здания заключен 11 октября 2022 г., при этом Агентство надлежащим образом уведомлено о собрании кредиторов, со стороны Агентства отсутствовали какие-либо действия, свидетельствующие об их заинтересованности в спорном имуществе, а обращение в суд с настоящим иском последовало 26 марта 2024 г.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности Калининградской области на спорное имущество не переходило к другому лицу, сама по себе передача имущества в оперативное управление либо в безвозмездное пользование не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими доводы кассационной жалобы Агентства по имуществу Калининградской области по следующим основаниям.

Отказывая Агентству по имуществу Калининградской области в иске, нижестоящие суды пришли к выводу о невозможности признания оспариваемого договора купли-продажи спорного объекта недвижимости недействительной (ничтожной) сделкой без оспаривания результатов торгов.

Однако, судами не учтено, что договор, заключенный по результатам торгов, может быть оспорен и по иным, не связанным с недействительностью торгов, основаниям.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.

При этом положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения по результатам торгов заведомо незаконных сделок, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

В данном случае выбранный Агентством по имуществу Калининградской области способ защиты права в виде признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мог быть реализован самостоятельно без оспаривания торгов, которые являлись предпосылкой, а не составной частью оспариваемой сделки. Договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным без проверки законности проведения торгов и признания их недействительными, поскольку точное соблюдение правил проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2021 г. № 14-ГКПР20-21-К1.

Указанные обстоятельства нижестоящими судами учтены не были, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений в обжалуемой части.

Также, приходя к выводу о недоказанности факта нарушения прав Агентства по имуществу Калининградской области, нижестоящими суды не учли, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приобретения в собственность разделённого объекта без проведения соответствующих кадастровых работ и внесения сведений в ЕГРН.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> пом. А/1 из А находится в собственности Калининградской области и расположено в спорном здании, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Соответственно, у Предприятия не возникло право собственности на спорный объект, так как разделённый объект утрачивает свое существование - его кадастровый номер должен быть аннулирован, а сведения исключены из ЕГРН. Поскольку площадь спорного объекта содержит площадь помещения с кадастровым номером №, принадлежащего Калининградской области, что свидетельствует о том, что ответчику перешло право собственности на спорный объект в нарушение действующего законодательства, допущено нарушение прав Калининградской области.

Однако указанным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора нижестоящие суды надлежащей оценки не дали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В нарушении требований пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о пропуске Агентством по имуществу Калининградской области срока исковой давности, нижестоящими судами не дана оценка доводам истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи спорного объекта Агентство не обладало информацией о том, что спорный объект реализуется, и таким образом, не имело возможности возражать против реализации спорного объекта в результате торгов, и узнало о факте приобретения спорного объекта ответчиком только после поступления в Агентство 17 марта 2023 г. заявления ФИО1 о возможности приобретения помещения с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пом. А/1 из А.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа Агентству по имуществу Калининградской области в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок не отвечают критериям законности и обоснованности, предусмотренным положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения норм права подлежат исправлению путем отмены обжалуемых судебных актов в части, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части не являются.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности Калининградской области на спорное имущество не переходило к другому лицу, сама по себе передача имущества в оперативное управление либо в безвозмездное пользование не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в судебных постановлениях в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая встречные исковые требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела в указанной части также не допущено.

Как установлено судом, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25 декабря 2006 года № 1089-р осуществлена безвозмездная передача государственных учреждений (лесхозов), в том числе и ФГУ «Нестеровский лесхоз», в государственную собственность Калининградской области. Данное распоряжение, в соответствии с распоряжением от 28 декабря 2006 года №1111-р, являлось основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество.

Приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 22 июня 2009 года №292-пр из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Калининградской области «Нестеровский межрайонный лесхоз» изъято недвижимое государственное имущество Калининградской области, в том числе помещения, расположенные на мансардном этаже здания конторы (литер А) по адресу: <адрес>: помещение (кабинет) № 5 площадью 17,6 кв. м, помещение (кабинет) № 6 площадью 19,3 кв.м, с 21 августа 2013 года находилось в оперативном управлении ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства», а с 5 сентября 2024 года - в безвозмездном пользовании ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» на неопределенный срок.

Таким образом, право собственности Агентства по имуществу Калининградской области никогда не прекращалось, и как собственник Агентство имело право в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При этом регистрация права собственности Агентства в Рсреестре в 2013 году на указанное выше имущество, как правильно указано нижестоящими судами, не свидетельствует о том, что это право возникло только с момента такой регистрации, поскольку оно возникло ранее, еще в 2006 году на основании распоряжения 2006 года.

Как обоснованно указали нижестоящие суды, передача имущества собственником в оперативное управление либо в безвозмездное пользование третьих лиц не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Установив, что на момент приобретения здания, ФИО1 достоверно было известно о наличии в указанном здании помещений, принадлежащих иным лицам, вместе с тем, ею было принято решение об участии в торгах, и заключения договора купли-продажи указанного выше объекта с ней как с победителем торгов, нижестоящие суды правомерно пришли к выводу об отсутствии факта нарушения прав ФИО1, так как она фактически согласилась с правами иных лиц в приобретенном ею на торгах имуществе.

По своему содержанию, приведенные доводы в кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части по приведенным ФИО1 и ФИО2 в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений в обжалуемой части (часть 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2025 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Агентства по имуществу Калининградской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2025 г.

Судья Янча С.А. УИД 39RS0017-01-2024-000115-43

дело №2-134/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-837/2025

12 февраля 2025 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариной С.В.,

судей Куниной А.Ю., Макаровой Т.А.,

при секретаре Горенко Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сеина Евгения Игоревича, Сеиной Анны Юрьевны, Агентства по имуществу Калининградской области на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2024 года по иску Агентства по имуществу Калининградской области к Сеиной Анне Юрьевне, Сеину Евгению Викторовичу, ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», третьи лица – ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, межрегиональная электронная торговая система МЭТС, ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса», и по встречному иску Сеиной Анны Юрьевны, Сеина Евгения Викторовича к Агентству по имуществу Калининградской области, ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», третьи лица – ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», Управление Росреестра по Калининградской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., пояснения Сеина Е.В., представит...

...еля Кучерявцева В.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к Сеиной А.Ю., ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», в котором просило признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 11 октября 2022 года, заключенный между ответчиками на основании протокола от 23 августа 2022 года о результатах торгов с открытой формой предоставления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», и применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Сеиной А. Ю. на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 423 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано на то, что в спорном здании расположены два кабинета, находящиеся в собственности Агентства, в связи с чем у ответчика не возникает право собственности, так как площадь приобретенного здания включает в себя площади помещений, принадлежащих истцу, которые они не отчуждали, реализованное имущество не принадлежало продавцу, в связи с чем договор купли-продажи является недействительным.

Сеина А.Ю., Сеин Е.В. заявили встречные исковые требования к Агентству по имуществу Калининградской области, ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства», в которых просили применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав отсутствующим право оперативного управления за ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства» и права собственности за субъектом Российской Федерации - Калининградская область, в отношении недвижимого имущества в виде помещений (кабинеты № 5 и № 6) расположенных в доме <адрес>, так как у Агентства отсутствовали права для передачи спорных кабинетов в оперативное управление ОГУ «Управление охотничьего и лесного хозяйства».

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2024 года исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области к Сеиной А.Ю., Сеину Е.В., ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» и встречные исковые требования Сеиной А.Ю., Сеина Е.В. к Агентству по имуществу Калининградской области, ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Агентство по имуществу Калининградской области просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении их исковых требований. Не согласны с выводом суда о том, что права Агентства не нарушены, поскольку здание на торги выставлялось с указанием на наличие в нем помещений, принадлежащих иным лицам (в данном случае Калининградской области), нежилые помещения и здание являются разными объектами недвижимости, право собственности Калининградской области на нежилые помещения не прекращено, Агентство извещено о ходе процедуры банкротства, результаты торгов не оспорены и не отменены. Так, по результатам торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приобрела в собственность нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 423 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Между тем помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Калининградской области и расположено в спорном здании. В данном случае у Предприятия не возникло права собственности на спорный объект, так как разделенный объект утрачивает свое существование – его кадастровый номер должен быть аннулирован, а сведения исключены из ЕГРН. Площадь спорного объекта включает площадь помещения с кадастровым номером №, принадлежащего Калининградской области. Действующим законодательством не предусмотрена возможность приобретения в собственность разделенного объекта без проведения соответствующих кадастровых работ и внесения сведений в ЕГРН. Агентство полагает указанный выше договор купли-продажи спорного объекта недействительным в силу ничтожности. Реализованное на публичных торгах имущество не принадлежало должнику, заключенная на публичных торгах сделка является ничтожной как противоречащая положениям ст.209 Гражданского кодекса РФ. Также Агентство считает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ и пришел к неправильному выводу о пропуске срока исковой давности. Указывает на то, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года, который Агентством не пропущен. Как установлено судом – торги по продаже здания состоялись 23 августа 2022 года, заключение договора купли-продажи здания – 11 октября 2022 года, уведомление о проведении собрания кредиторов направлено в адрес Агентства – 19 декабря 2022 года. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи спорного объекта Агентство не обладало информацией о том, что спорный объект реализуется, не имело возможности возражать против реализации спорного объекта в результате торгов, узнало о факте приобретения спорного объекта ответчиком после поступления в Агентство 17 марта 2023 года заявления Сеиной А.Ю. о возможности приобретения помещения с кадастровым номером № Агентство обратилось в суд 26 марта 2024 года.

На указанное решение Сеиной А.Ю., Сеиным Е.В. в лице представителя Кучерявцева В.О. также подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить, вынести новое, которым встречные требования удовлетворить. Указывают на то, что суд первой инстанции не учел положения ст. 33 ГПК РФ о подсудности, поскольку требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве. Указывают на то, что суд первой инстанции не дал оценки действиям Агентства по имуществу Калининградской области в рамках дела о банкротстве, тому, что Агентство уже обращалось в Арбитражный суд с аналогичными исками, одно было возвращено, второе оставлено без удовлетворения. Таким образом, Агентству по имуществу Калининградской области были известны правила подсудности. Просят при наличии нарушений правил подсудности передать дело в арбитражный суд.

Полагают, что при рассмотрении встречных требований, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно применил закон, не подлежащий применению. Указывают на то, что суд не дал оценки законности действиям Агентства по имуществу Калининградской области по изъятию из хозяйственного ведения имущества предприятия должника и в результате одобрил ничтожные действия Агентства по передаче в оперативное управление ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства» и безвозмездное пользование ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса». Судом проигнорированы доводы и не дана оценка обстоятельствам встречного искового заявления. Ссылаются на то, что судом нарушена хронология событий, упущена реорганизация предприятия должника в форме разделения и изменения правовой формы и в дальнейшем еще одна реорганизация предприятия должника в форме слияния, произведенная на основании Постановления Правительства Калининградской области от 29 декабря 2007 года №907.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25 декабря 2006 года № 1089-р осуществлена безвозмездная передача государственных учреждений (лесхозов), в том числе и ФГУ «Нестеровский лесхоз», в государственную собственность Калининградской области. Данное распоряжение, в соответствии с распоряжением от 28 декабря 2006 года № 1111-р, являлось основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество (т. 2 л.д. 101-104).

Приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 22 июня 2009 года № 292-пр из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Калининградской области «Нестеровский межрайонный лесхоз» изъято недвижимое государственное имущество Калининградской области, в том числе помещения, расположенные на мансардном этаже здания конторы (литер А) по адресу: <адрес> площадью 17,6 кв. м, помещение (кабинет) № 6 площадью 19,3 кв. м, общей площадью 36,9 кв. м (т. 1 л.д. 8-10).

Приказом Агентства по имуществу от 25 июня 2013 года № 662-пр в приказ Агентства № 292-пр от 22 июня 2009 года в Перечень государственного имущества Калининградской области внесены изменения в части площади нежилого помещения – мансарда, литера А/1 из А, помещение 5 (кабинет) – 12,1 кв. м, помещение 6 (кабинет) – 21,4 кв. м, общая площадь 33,5 кв. м (т. 1 л.д. 227-228).

Право собственности Калининградской области на нежилые помещения А/1 из А, площадью 33,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных в мансарде дома <адрес>, было зарегистрировано 21 августа 2013 года на основании распоряжения № 1089-р (т. 1 л.д. 11).

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области нежилое здание по адресу: <адрес>, с 20 декабря 1962 года учтено за Калининградским управлением лесного хозяйства Нестеровский межлесхоз, с 28 октября 2022 года – за Сеиной А.Ю.; с 21 августа 2013 года помещение А/1 указанного здания учтено за субъектом Российской Федерации – Калининградской областью на основании распоряжения № 1089-р, и за ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» на основании приказа №292-пр от 22 июля 2009 года, приказа №662-пр от 25 июня 2013 года (т. 1 л.д. 152-153).

Из выписки № 2967-О от 9 августа 2013 года из реестра государственного имущества Калининградской области следует, что под реестровым номером № 3474 значатся нежилые помещения (А/1 из А), площадью 33,5 кв. м, по адресу: <адрес>, которые находятся в оперативном управлении ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства» (т. 1 л.д. 235).

Из выписки № 3592-О от 1 февраля 2016 года из реестра государственного имущества Калининградской области следует, что под реестровым номером № 23 значится административное здание площадью 423 кв. м по адресу: <адрес> правообладателем указано ГУП Калининградской области «Нестеровский межрайонный лесхоз» (т. 1 л.д. 93).

Как следует из выписок из ЕГРН помещение с кадастровым номером № площадью 33,5 кв. м, является нежилым, расположено в мансардном этаже дома <адрес>, поставлено на учет 17 ноября 2010 года, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Калининградская область с 21 августа 2013 года, и с этой же даты находится в оперативном управлении ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства»;

здание с кадастровым номером № площадью 423 кв. м, является нежилым административным зданием, расположенным по адресу: дом 6 по ул. <адрес>, поставлено на учет 17 ноября 2010 года, в здании расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности Сеиной А. Ю. с 28 октября 2022 года (т. 1 л.д. 12-17).

Приказом Агентства по имуществу Калининградской области № 1890-пр от 5 сентября 2024 года согласована передача ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» на неопределенный срок в безвозмездное пользование без проведения конкурса (аукциона) государственного имущества Калининградской области – недвижимого имущества с реестровым № 3474, нежилое помещение, контора (мансардный этаж), площадью 33,5 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 198).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 ноября 2012 года по делу № А21-4039/2012 ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство (т. 1 л.д. 62).

В рамках процедуры банкротства ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 мая 2022 года утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», в списке которого под № 12 указано здание нежилое, адрес: <адрес> кадастровый номер №, площадь 423 кв. м (Административное здание), с определением его начальной стоимости (т. 2 л.д. 1-4).

Сообщение о проведении торгов размещено на торговой площадке МЭТС, лот 12 указан как здание нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 423,0 кв. м, (Административное здание). 11 августа 2022 года в торги внесены дополнения в виде указания по лоту 12 – «в здании имеются помещения иных лиц» (т.1 л.д. 196-197).

Как следует из протокола № 81718-ОАОФ/12 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» от 23 августа 2022 года, по результатам торгов лот № 12 – здание нежилое, адрес: <адрес> кадастровый номер №, площадь 423,0 кв. м (Административное здание), наиболее высокую цену в размере 2 064 600 рублей предложила участник Сеина А. Ю., которая признана победителем торгов по лоту № 12 (т. 1 л.д. 73-87).

11 октября 2022 года между ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» в лице конкурсного управляющего Кацияна Н. С. и Сеиной А. Ю. заключен договор купли-продажи имущества № 12 по поводу купли-продажи здания нежилого, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 423,0 кв. м. Договор зарегистрирован в ЕГРН 28 октября 2022 года (т. 1 л.д. 64-65).

27 декабря 2022 года конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» с повесткой «Отчет конкурсного управляющего», в котором отражены результаты торгов. О дате и времени проведения собрания Агентство уведомлено 19 декабря 2022 года.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что на торги выставлялось здание с указанием на наличие в нем помещений, принадлежащих иным лицам, право собственности Агентства по имуществу Калининградской области на два кабинета не прекращалось и не прекращено в настоящее время, Агентство на протяжении длительного времени какого-либо интереса к указанным помещениям не проявляло, при том, что конкурсным управляющим в полной мере Агентство было извещено о ходе процедуры банкротства, сами торги и их результаты не оспорены и не отменены, спорные помещения и приобретенное Сеиной А.Ю. административное здание являются разными объектами недвижимости, суд пришел к выводу о том, что, что права Агентства по имуществу по Калининградской области не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Агентством по имуществу Калининградской области пропущен срок исковой давности, который в силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ составляет один год. Как установлено судом, торги проведены 23 августа 2022 года, договор купли-продажи спорного здания заключен 11 октября 2022 года, при этом Агентство надлежащим образом уведомлено о собрании кредиторов, со стороны Агентства отсутствовали какие-либо действия, свидетельствующие об их заинтересованности в спорном имуществе, а обращение в суд с настоящим иском последовало 26 марта 2024 года.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Сеиной А.Ю., Сеина Е.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности Калининградской области на спорное имущество не переходило к другому лицу, сама по себе передача имущества в оперативное управление либо в безвозмездное пользование не свидетельствует о нарушении прав Сеиной А.Ю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом, Агентству по имуществу Калининградской области с 2006 года принадлежат два кабинета, площадью 12,1 кв. м и 21,4 кв. м, общей площадью 33,5 кв. м, расположенные в мансардном этаже дома <адрес>, права на которые зарегистрированы 21 августа 2013 года и с этой же даты находятся в оперативном управлении ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства».

Предметом оспариваемой Агентством сделки, заключенной по результатам проведенных торгов в 2022 году, являлось здание с кадастровым номером №, площадь 423,0 кв.м, в котором находятся принадлежащие Агентству помещения.

Вместе с тем, как правильно указал суд, сделка договор купли-продажи, заключенная с Сеиной А.Ю. по результатам торгов, не может быть оспорена по основаниям, приведенным в иске, без оспаривания самих торгов, оспариваемая сделка отдельно от торгов как таковая прав Агентства не нарушает, поскольку право собственности Агентства по имуществу Калининградской области на два кабинета не прекращалось и не прекращено в настоящее время, предметом спорной сделки являлось иное имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно применен срок исковой давности по заявленным Агентством требованиям.

При этом суд обоснованно исходил из того, что торги проведены 23 августа 2022 года, договор купли-продажи спорного здания заключен 11 октября 2022 года, при этом Агентство надлежащим образом уведомлено о собрании кредиторов, со стороны Агентства отсутствовали какие-либо действия, свидетельствующие об их заинтересованности в спорном имуществе, а обращение в суд с настоящим иском последовало только 26 марта 2024 года.

Что касается доводов апелляционной жалобы Сеиной А.Ю., Сеина Е.И., то судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25 декабря 2006 года №1089-р осуществлена безвозмездная передача государственных учреждений (лесхозов), в том числе и ФГУ «Нестеровский лесхоз», в государственную собственность Калининградской области. Данное распоряжение, в соответствии с распоряжением от 28 декабря 2006 года №1111-р, являлось основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество.

Приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 22 июня 2009 года №292-пр из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Калининградской области «Нестеровский межрайонный лесхоз» изъято недвижимое государственное имущество Калининградской области, в том числе помещения, расположенные на мансардном этаже здания конторы (литер А) по адресу: <адрес> помещение (кабинет) № 5 площадью 17,6 кв. м, помещение (кабинет) № 6 площадью 19,3 кв.м, с 21 августа 2013 года находилось в оперативном управлении ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства», а с 5 сентября 2024 года – в безвозмездном пользовании ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» на неопределенный срок.

Таким образом, право собственности Агентства по имуществу Калининградской области никогда не прекращалось, и как собственник Агентство имело право в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При этом регистрация права собственности Агентства в Рсреестре в 2013 году на указанное выше имущество, не свидетельствует о том, что это право возникло только с момента такой регистрации, поскольку оно возникло ранее, еще в 2006 году на основании распоряжения 2006 года.

Как правильно указал суд, передача имущества собственником в оперативное управление либо в безвозмездное пользование третьих лиц не свидетельствует о нарушении прав Сеиной А.Ю.

При этом на момент приобретения здания, Сеиной А.Ю. достоверно было известно о наличии в указанном здании помещений, принадлежащих иным лицам, вместе с тем, ею было принято решение об участии в торгах, и заключения договора купли-продажи указанного выше объекта с ней как с победителем торгов, тем самым она согласилась с правами иных лиц в указанном имуществе.

В целом доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную сторонами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иных доводов о незаконности и необоснованности решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-134/2024

УИД 39RS0017-01-2024-000115-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретарях Яценко Д. А., Тришиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства по имуществу Калининградской области к Сеиной А.Ю., Сеину Е.В., ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», третьи лица - ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, межрегиональная электронная торговая система МЭТС, ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса», и по встречному иску Сеиной А.Ю., Сеина Е.В. к Агентству по имуществу Калининградской области, ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», третьи лица - ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», Управление Росреестра по Калининградской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к Сеиной А. Ю., ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», в котором просят признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов с открытой формой предоставления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», и применить последствия не...

...действительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Сеиной А. Ю. на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 423 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в спорном здании расположены два кабинета, находящиеся в собственности Агентства, в связи с чем у ответчика не возникает право собственности, так как площадь приобретенного здания включает в себя площади помещений, принадлежащих истцу, которые они не отчуждали, реализованное имущество не принадлежало продавцу, в связи с чем договор купли-продажи является недействительным.

Сеина А. Ю., Сеин Е. В. заявили встречные исковые требования к Агентству по имуществу Калининградской области, ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства», в которых просят применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав отсутствующими право оперативного управления за ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства» и права собственности за субъектом Российской Федерации - Калининградская область, в отношении недвижимого имущества в виде помещений (кабинеты № и №) расположенных в <адрес> в <адрес>, так как у Агентства отсутствовали права для передачи спорных кабинетов в оперативное управление ОГУ «Управление охотничьего и лесного хозяйства».

В судебном заседании представители истца Соколова Н. Е., Сахарова О. С. доводы иска поддержали, обосновывая их аналогичным образом, ссылаясь также на то, что о совершенной сделке Агентство узнало лишь 17.03.2023. Встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения, полагая, что права Калининградской области на указанные помещения зарегистрированы в соответствии с требованиями закона.

Ответчики Сеина А. Ю., Сеин Е. В. с первоначальным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, указывая, что являются добросовестными приобретателями имущества проданного предприятием в ходе процедуры банкротства, начатой в 2012 году. Агентство на протяжении длительного времени не интересовалось судьбой имущества, фактически добровольно отказавшись от него, также заявили о пропуске срока для обращения в суд.

Конкурсный управляющий Кациян Н. С. в суде указал на пропуск срока исковой давности со стороны Агентства, поскольку он истек через год после направления в адрес Агентства уведомления о собрании с отчетом конкурсного управляющего о результатах торгов, то есть 24.12.2023; Агентство, являясь учредителем ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» и собственником имущества должника, имело возможность участвовать во всех процедурах, связанных с банкротством, но уклонилось от этого; доводы иска не содержат сведений о нарушении прав истца, так как было реализовано нежилое здание с сохранением прав истца на помещения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Бабич О. П. пояснила, что здание и помещения Агентства имеют разные кадастровые номера, при оформлении произошла нестыковка сведений и зарегистрировали права Сеиной А. Ю. на все здание.

ГКУ «Управление охотничьего и лесного хозяйства» представителя в суд не направило, предоставили письменные пояснения, в которых просили удовлетворить требования Агентства, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Межрегиональная электронная торговая система МЭТС, ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» представителей в суд не направили, возражений по существу заявленных требований не заявили.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» в суд не явился, о дате и времени извещены надлежаще, пояснений по сути заявленных требований не заявили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.12.2006 № № осуществлена безвозмездная передача государственных учреждений (лесхозов), в том числе и ФГУ «Нестеровский лесхоз», в государственную собственность Калининградской области. Данное распоряжение, в соответствии с распоряжением от 28.12.2006 № №, являлось основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество (т. 2 л.д. 101-104).

Приказом Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пр из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Калининградской области «Нестеровский межрайонный лесхоз» изъято недвижимое государственное имущество Калининградской области, в том числе помещения, расположенные на мансардном этаже здания конторы (литер А) по адресу: <адрес>: помещение (кабинет) № площадью 17,6 кв. м, помещение (кабинет) № площадью 19,3 кв. м, общей площадью 36,9 кв. м (т. 1 л.д. 8-10).

Приказом Агентства по имуществу от 25.06.2013 №-пр в приказ Агентства №-пр от 22.06.2009 в Перечень государственного имущества Калининградской области внесены изменения в части площади нежилого помещения - мансарда, литера А/1 из А, помещение № (кабинет) - 12,1 кв. м, помещение № (кабинет) - 21,4 кв. м, общая площадь 33,5 кв. м (т. 1 л.д. 227-228).

Право собственности Калининградской области на нежилые помещения А/1 из А, площадью 33,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных в мансарде <адрес> в <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р (т. 1 л.д. 11).

Согласно сведений филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области нежилое здание по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ было учтено за Калининградским управлением лесного хозяйства Нестеровский межлесхоз, с ДД.ММ.ГГГГ - за Сеиной А. Ю.; с ДД.ММ.ГГГГ помещение А/1 указанного дома учтено за субъектом Российской Федерации - Калининградской областью на основании распоряжение №-р, и за ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» (т. 1 л.д. 152-153).

Из выписки №-О от 09.08.2013 из реестра государственного имущества Калининградской области следует, что под реестровым номером № значатся нежилые помещения (А/1 из А), площадью 33,5 кв. м, по адресу: <адрес>, которые находятся в оперативном управлении ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства» (т. 1 л.д. 235).

Из выписки №-О от ДД.ММ.ГГГГ из реестра государственного имущества Калининградской области следует, что под реестровым номером № значится административное здание площадью 423 кв. м по адресу: <адрес>, правообладателем указано ГУП Калининградской области «Нестеровский межрайонный лесхоз» (т. 1 л.д. 93).

Как следует из выписок из ЕГРН помещение с кадастровым номером № площадью 33,5 кв. м, является нежилым, расположено в мансардном этаже <адрес> в <адрес>, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Калининградская область с ДД.ММ.ГГГГ, и с этой же даты находится в оперативном управлении ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства»;

помещение с кадастровым номером № площадью 423 кв. м, является нежилым административным зданием, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, в здании расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности Сеиной А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-17).

Приказом Агентства по имуществу Калининградской области №-пр от ДД.ММ.ГГГГ согласована передача ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» на неопределенный срок в безвозмездное пользование без проведения конкурса (аукциона) государственного имущества Калининградской области - недвижимого имущества с реестровым №, нежилое помещение, контора (мансардный этаж), площадью 33,5 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 198).

Решением арбитражного суда от 20.11.2012 по делу № А21-4039/2012 ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство (т. 1 л.д. 62).

В рамках процедуры банкротства ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», в списке которого под № указано здание нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 423 кв. м (Административное здание), с определением его начальной стоимости (т. 2 л.д. 1-4).

Сообщение о проведении торгов было размещено на торговой площадке МЭТС, лот 12 указан как здание нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 423,0 кв. м, (Административное здание). ДД.ММ.ГГГГ в торги внесены дополнения в виде указания по лоту 12 - «в здании имеются помещения иных лиц" (т.»1 л.д. 196-197).

Как следует из протокола №-ОАОФ/12 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» от 23.08.2022, по результатам торгов лот № - здание нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 423,0 кв. м (Административное здание), наиболее высокую цену в размере 2 064 600 рублей предложила участник Сеина А. Ю., которая признана победителем торгов по лоту № (т. 1 л.д. 73-87).

11.10.2022 между ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» в лице конкурсного управляющего Кацияна Н. С. и Сеиной А. Ю. был заключен договор купли-продажи имущества № по поводу купли-продажи здания нежилого, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 423,0 кв. м. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-65).

27.12.2022 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» с повесткой «Отчет конкурсного управляющего» в котором отражены результаты торгов. О дате и времени проведения собрания Агентство было уведомлено 19.12.2022.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1 ст. 302 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Агентству по имуществу Калининградской области с 2006 года принадлежали два кабинета, площадью 12,1 кв. м и 21,4 кв. м, общей площадью 33,5 кв. м, расположенных в мансардном этаже <адрес> в <адрес>, права на которые были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты находятся в оперативном управлении ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства».

С 20.11.2012в отношении ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» открыта процедура банкротства конкурсное производство, в рамках которого был определен перечень имущества, предназначенного для реализации, в том числе и административное здание в <адрес>, которое по результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ было куплено Сеиной А. Ю.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на торги выставлялось здание с указанием на наличие в нем помещений, принадлежащих иным лицам, право собственности Агентства на два кабинета не прекращалось и не прекращено в настоящее время, Агентство на протяжении длительного времени какого-либо интереса к указанным помещениям не проявляло, при том, что конкурсным управляющим в полной мере они были извещены о ходе процедуры банкротства и это не опровергнуто в суде, сами торги и их результаты не оспорены и не отменены, спорные помещения и приобретенное Сеиной А. Ю. административное здание являются разными объектами недвижимости, суд приходит к выводу, что права Агентства по имуществу по Калининградской области не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого, суд полагает, что Агентством пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель Агентства факт осведомленности о введении в отношении ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» процедуры банкротства не оспаривала.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Агентство при проявлении должной осмотрительности, осторожности и заботливости по отношению к своему имуществу могло своевременно узнать как о выставлении на торги здания, в котором находятся принадлежащие им помещения, так и о самих торгах.

Изложенные обстоятельства в совокупности с данными о проведении торгов 23 августа 2022 года, заключении договора купли-продажи спорного здания 11 октября 2022 года, надлежащим уведомлением Агентства о собрании кредиторов, отсутствие со стороны Агентства каких-либо действий, свидетельствующих об их заинтересованности в спорном имуществе, и обращением в суд с настоящим иском лишь 26 марта 2024 года, приводят суд к убеждению, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи между ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» в лице конкурсного управляющего и Сеиной А. Ю. недействительным, что при отсутствии ходатайства о его восстановлении и в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По поводу заявленных встречных требований Сеиной А. Ю., Сеина Е. И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд приходит к следующему.

22 июня 2009 года имущество государственного унитарного предприятия Калининградской области «Нестеровский межрайонный лесхоз» было изъято у него из хозяйственного ведения, 21 августа 2013 года на это имущество зарегистрировано право собственности Калининградской области, в том числе на нежилые помещения А/1 из А, площадью 33,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных в мансарде <адрес> в <адрес>, которые с ДД.ММ.ГГГГ находилось в оперативном управлении ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства», а с ДД.ММ.ГГГГ - в безвозмездном пользовании ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 300 ГК РФ при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

В суде установлено, что право собственности Калининградской области на спорное имущество не переходило к другому лицу, сама по себе передача имущества в оперативное управление либо в безвозмездное пользование не свидетельствует о нарушении прав Сеиной А. Ю., доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования встречного иска также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области к Сеиной А.Ю., Сеину Е.В., ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» и встречные исковые требования Сеиной А.Ю., Сеина Е.В. к Агентству по имуществу Калининградской области, ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области»- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Судья Янча С. А.