Сеитаблаев Энвер Эмирсалиевич

№21-631/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сеитаблаева Энвера Эмирсалиевича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России № 18810082230000336289 от 22 июля 2023 года и решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сеитаблаева Энвера Эмирсалиевича, с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России № 18810082230000336289 от 22 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года, Сеитаблаев Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Сеитаблаев Э.Э. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России № 18810082230000336289 от 22 июля 2023 года и решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил дорожного движения по ...

...обочине, в связи с чем преимущественного права проезда не имел.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО7 – ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сеитаблаев Э.Э., ФИО3, должностное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Как установлено должностным лицом и усматривается из материалов дела, 22 июля 2023 года в 15 часов 10 минут на <адрес> автомобильной дороги «Таврида», водитель Сеитаблаев Э.Э., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району постановления от 22 июля 2023 года № 18810082230000336289 о привлечении Сеитаблаева Э.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810082230000336289 от 22 июля 2023 года; приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 22 июля 2023 года; письменными объяснениями Сеитаблаева Э.Э., ФИО3 от 22 июля 2023 года; схемой происшествия от 22 июля 2023 года; фототаблицами; постановлением по делу об административном правонарушении №18810082230000336270 от 22 июля 2023 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии Сеитаблаева Э.Э. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил дорожного движения по обочине, в связи с чем преимущественного права проезда не имел, подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из письменных пояснений Сеитаблаева Э.Э. от 22 июля 2023 года, следует, что 22 июля 2023 года около 15 часов 10 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в направление <адрес>. На <адрес> автомобильной дороги «Таврида» справа на обочине стоял автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого при приближении начал движение по белой полосе по обочине (л.д. 13).

Из письменных пояснений, данных вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителем ФИО3, усматривается, что 22 июля 2023 года около 15 часов 10 минут последний управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес> м автомобильной дороги «Таврида» остановился на обочине, чтобы переложить вещи, после чего сел в машину и без изменения направления движения начал движение прямо по обочине, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Настаивал на том, что удар произошел на обочине (л.д. 14).

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району №18810082230000336270 от 22 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания названного постановления усматривается, что 22 июля 2023 года в 15 часов 10 минут на <адрес> м автомобильной дороги «Таврида» ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения осуществлял движение по обочине (л.д. 19).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, названные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не применимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Сеитаблаева Э.Э. к административной ответственности, поскольку содержат в себе сведения, касающиеся квалификации действий лица по отношению к транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (часть 2 статьи 12.13 или часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), тогда как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 настоящего Кодекса, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которые определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10), в связи с чем водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было.

При таких обстоятельствах, действия Сеитаблаева Э.Э. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сеитаблаеву Э.Э. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России № 18810082230000336289 от 22 июля 2023 года и решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сеитаблаева Энвера Эмирсалиевича, оставить без изменения, а жалобу Сеитаблаева Энвера Эмирсалиевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>