Сейдалиев Садрутдин Эльбрусович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «21» февраля 2022г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 25.08.1994года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2021г. в 12часов 10минут ФИО1 находился в помещении автострахования, расположенном в <адрес> РД, без средств индивидуаной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п.1, п.п.«а» Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>. .

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является совершение им правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершения им админис- тративного правонарушения, цели административного наказания в отношении него могут быть достигнуты назначением правонарушителю наказания в виде преду-преждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 ...

...КоАП РФ и назначить ему административное наказание - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А

Угол. Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

17 февраля 2017 года с.Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каякентского района РД Магомедова М.А., подсудимого Сейдалиева Садрутдина Эльбрусовича, защитника Пашукова М., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Агаевой Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Сейдалиева Садрутдина Эльбрусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Сейдалиев С.Э. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> за государственными регистрационными номерами №, следуя на указанной автомашине со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 885км + 350 м. ФАД «Кавказ» на территории <адрес> <данные изъяты> съехал с проезжей части и остановился на обочине, после чего, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, которые гласят, что «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает» выезжая на дорогу с прилегающей территории для совершения маневра – разворота не уступил дорогу следующей в направлении <адрес> автомашине № за регистрационными номерами №, под управлением ФИО1, в следствии чего, автомашина <да...

...нные изъяты> за гос.номерами <данные изъяты> рус ударилась передней частью в заднюю левую боковую часть автомашины <данные изъяты> под управлением Сейдалиева Э.С.

В результате столкновения автомашин произошедшего в следствии нарушения Сейдалиевым С.Э., правил дорожного движения РФ, повлекло по его неосторожности причинение телесных повреждений водителю автомашины № ФИО1 в виде закрытого поперечного перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны Сейдалиева С.Э. управляющего транспортным средством нарушениями Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, имеется прямая причинная связь.

В момент ознакомления с материалами дела Сейдалиевым С.Э., было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судебного разбирательства и пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Пашуковым М.

Учитывая, что наказание за совершенное Сейдалиевым С.Э., преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель Магомедов М.А. и потерпевший ФИО1, не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о том, что Сейдалиев С.Э., управляющий автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО1, представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указал, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, причиненный ущерб материального и морального характера полностью возмещен, претензий к нему он не имеет, последний загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Сейдалиев С.Э., выразил свое письменное согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, правовые последствия чего ему понятны.

Адвокат подсудимого Сейдалиева С.Э. - Пашуков М., ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержал.

Изучив сведения о личности Сейдалиева С.Э., выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Сейдалиев С.Э., впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен согласно письменному ходатайству потерпевшего ФИО1, последний просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Руководствуясь ст.25, УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сейдалиева Садрутдина Эльбрусовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении Сейдалиева С.Э.,- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства автомашины № вернув владельцу, а компакт диск с фотоснимками места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.М. Гаджимурадов