Секачев Вячеслав Евгеньевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 февраля 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Секачева Вячеслава Евгеньевича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2022 года в 01 часов 35 минут находясь в общественном месте, на улице, по адресу: г. Красноярск ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 17 «а», Секачев В.Е. нарушал общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью в отношении неопределенных лиц, на сделанные замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность, а также не реагировал на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий. Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Секачев В.Е. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ничего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленной вину Секачева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренн...

...ого ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что Секачев В.Е., находясь в общественном месте – на улице, по адресу: г. Красноярск ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 17 «а», нарушал общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью в отношении неопределенных лиц, на сделанные замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Указанные обстоятельства и вина Секачева В.Е. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом дежурного ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» - ФИО7, рапортом полицейского ОР ППСП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» - ФИО8, рапортом инспектора ОР ППСП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» - ФИО9, объяснениями ФИО10, ФИО11

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Секачева В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

При таком положении суд квалифицирует действия Секачева В.Е. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП - мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими вину Секачева В.Е. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Секачева В.Е., суд признает привлечение Секачева В.Е. ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, изложенное, а также то, что Секачев В.Е. не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить Секачева В.Е. наказание в виде административного ареста, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Секачева Вячеслава Евгеньевича, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, с содержанием в специально отведенном помещении МУ МВД России «Красноярское» для арестованных лиц в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – 16 февраля 2022 года с 05 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья В.В. Семёнов

Дело № 2-1971/17

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Красноярска к Секачеву ВЕ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Ленинского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Секачеву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: *, было предоставлено Серову В.И. в 2004 году в связи с работой в ООО «Енисейский ЦБК». Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят Серов В.И. (по сведениям ЗАГС умер), Секачев В.Е. Жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: * Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 года № 80 (ред. от 20.04.2015г.) «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» отнесены к специализированному жилищному фонду. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает долгое время, наниматель умер, а регистрация ответчика не позволяет распределить указанную комнату стоящим на учете гражданам.

Администрация Ленинского района г. Красноярска просит признать Секачева В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположе...

...нным по адресу: *, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца администрации Ленинского района г. Красноярска Кутищева Т.И. (доверенность от 02.11.2016 года) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Секачев В.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП г. Красноярска «МУК Правобережная», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение по делу помощника прокурора Мироновой Н.С. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункты 4,5 ст. 1 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: * в соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска № 80 от 20.02.2007 года «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» является комнатой в общежитии, находящейся в муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 18.11.2016 года в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Серов В.И. (квартиросъемщик), дата регистрации 15.06.2004 года, Секачев В.Е., дата регистрации 17.02.1993 года, не проживает.

Из сообщения и.о. директора МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» Болтис Е.Г. следует, что 09 февраля 2016 года сотрудниками МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» была проведена проверка по факту проживания в спорной комнате, установлено, что со слов соседей длительное время никто не проживает, Серов В.И. в январе 2014 года скончался в больнице и захоронен из морга как безродный. Секачев В.Е. проживает с семьей на *, с августа 2011 года в комнате не проживает и не появлялся. С января 2014 года комната свободна, ключи находятся у техника-смотрителя, что подтверждается актом от 09.02.2016 года.

Из адресной справки от 20.04.2017 следует, что Секачев В.Е. зарегистрирован по адресу: *

Однако Секачев В.Е. в спорном жилом помещении не проживает, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие законность его вселения.

Из ответа на запрос Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.06.2017 года следует, что в базе данных ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» по состоянию на 31.12.1998 года отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: *

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Секачев В.Е. утратил право пользования *, так как не проживает в ней длительное время, документов, подтверждающих его законное вселение в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено. Свои обязанности как наниматель не исполняет, расходы по содержанию комнаты не несет. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как в настоящее время регистрация ответчика не позволяет распределить спорную комнату стоящим на учете гражданам, поэтому их права должны быть восстановлены, признанием ответчика, утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о признании Секачева В.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * подлежащими удовлетворению, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Ленинского района г. Красноярска к Секачеву ВЕ о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Секачева ВЕ, * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Секачева ВЕ, * года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: *

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер