Секаев Александр Васильевич

Дело № 1-166/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-000161-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кондрашёнок О.Б.,

с участием государственного обвинителя Блохиной Э.С.,

подсудимого Секаева А.В.,

защитника – адвоката Петунц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Секаева А.В., данные изъяты, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Секаев А.В. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 1, 2 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2021 № 1838 (далее – Устав), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, выдан 23.09.2003, Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г. Москве) (далее ОАО «РЖД») создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организа...

...цией. Учредителем ОАО «РЖД» является Российская Федерация.

В соответствии с п. 7, 8, 9 Устава, главными целями деятельности ОАО «РЖД» являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) ОАО «РЖД», а также извлечение прибыли. Основными задачами ОАО «РЖД» являются, в том числе: сохранение единой сетевой производственной инфраструктуры железных дорог; обеспечение прозрачности финансовых операций; выполнение перевозок для государственных нужд, в том числе для обеспечения обороноспособности и национальной безопасности государства. Для достижения целей ОАО «РЖД» вправе осуществлять основные виды деятельности, в том числе выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Исходя из п. 25 Устава, ОАО «РЖД» для реализации целей и задач, стоящих перед ОАО «РЖД», и осуществления хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» принимает внутренние документы, обязательные для исполнения всеми работниками и подразделениями.

В соответствии с п. 77 Устава, Генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» является единоличным исполнительным органом общества, назначается на должность и освобождается от должности Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «РЖД» является хозяйственным обществом, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган.

Согласно п. 1 Приказа ОАО «РЖД» «О создании структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры» от 02.05.2012 №36, в составе Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» создана Псковская дистанция пути (далее - Псковская дистанция пути).

Согласно п. 1 (раздел 1) Положения о Псковской дистанции пути (далее Положение), утвержденного начальником Октябрьской дирекции инфраструктуры 31.05.2016 № ОКТДИ-470, Псковская дистанция пути является структурным подразделением указанной выше дирекции. Согласно п. 2 (раздел 1) Положения дистанция руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативным документами ОАО «РЖД», Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и дирекции, а также настоящим Положением. Согласно п. 7 (раздел 2) Положения одной из основных задач дистанции является управление путевым комплексом инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах структурного подразделения с целью обеспечения перевозок и иных услуг с ними связанных при соблюдении установленных бюджетных параметров, эффективном использовании производственных фондов, трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Согласно п. 8 (раздел 2) Положения, дистанция в соответствии с возложенными на нее задачами среди прочего контролирует выполнение плана и организует проведение организационно-технических мероприятий в части реконструкции и модернизации объектов путевого хозяйства, капитального ремонта основных средств, обеспечивает технический надзор качества выполнения и участвует в приемке работ по капитальному ремонту, модернизации и новому строительству объектов путевого хозяйства, обеспечивает разработку бюджетов и планов хозяйственной деятельности с учетом наполнения трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами основных производственных процессов. Согласно п.п. 4 п. 9 (раздел 3) Положения дистанция имеет право осуществлять взаимодействие с филиалами ОАО «РЖД» и их структурными подразделениями, дочерними и зависимыми обществами ОАО «РЖД» (в соответствии с соглашениями о взаимодействии) по вопросам, находящимся в компетенции дистанции. Согласно п. 10 (раздел 3) Положения дистанция обязана выполнять утверждённые дирекцией бюджеты деятельности дистанции, рационально использовать материальные и топливо-энергетические ресурсы. Согласно п. 15 (раздел 5) Положения дистанция ведет в установленном ОАО «РЖД» порядке управленческий, статистический учеты и отчетность, контролирует правильность и достоверность содержащихся в них сведений. Согласно п. 19 (раздел 5) Положения функции по ведению бухгалтерского и налогового учета дистанции выполняются в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2007 № 2504р Центром корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиалом ОАО «РЖД». Согласно п. 20 (раздел 5) Положения дистанция обеспечивает документальное оформление хозяйственных операций, а также предоставление первичных документов в региональный общий центр обслуживания – структурное подразделение Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД» в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными документами ОАО «РЖД».

Согласно разделу 6 Положения Псковской дистанцией пути руководит начальник данной дистанции, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном ОАО «РЖД» порядке. Компетенция и условия деятельности начальника Псковской дистанции пути определяются законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, выдаваемой в установленном ОАО «РЖД» порядке доверенностью и заключаемым с ним трудовым договором. Начальник Псковской дистанции пути руководит данной дистанцией на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на данную дистанцию настоящим Положением, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции задач и функций, осуществляет руководство работой Псковской дистанции пути в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции, выданной доверенностью и настоящим Положением, распоряжается имуществом данной дистанции, обеспечивает его сохранность и эффективное использование в пределах, определенных настоящим Положением, выданной доверенностью и нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции, издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, обязательные для исполнения работниками Псковской дистанции пути.

Согласно трудовому договору № от ** **** 20** (далее трудовой договор) Секаев А.В. принят на работу в ОАО «РЖД» по должности начальник производственно-технического отдела Псковской дистанции пути. При этом, в соответствии с данным договором (п. 2.2) на Секаева А.В. наложены обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, условия настоящего трудового договора, Кодекс деловой этики ОАО «РЖД», соблюдать порядок работы со служебной документацией и информацией и другие требования, установленные ОАО «РЖД», бережно относиться к имуществу работодателя. Также в соответствии с данным договором (п. 7.1) Секаев А.В. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами ОАО «РЖД» и настоящим трудовым договором.

Приказом о приеме работника на работу И.о. начальника Псковской дистанции пути Н.М. № от ** **** 20** Секаев А.В. принят на неопределенный срок на работу в Псковскую дистанцию пути по должности начальника производственно-технического отдела Псковской дистанции пути.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ** **** 20** к трудовому договору № от ** **** 20** Секаев А.В. переведен на должность начальника Псковской дистанции пути с ** **** 20** с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Приказом начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – Октябрьской дирекции инфраструктуры) от ** **** 20** № Секаев А.В. назначен на должность начальника Псковской дистанции пути.

Согласно п.п. 1 п.1 Приказа начальника Псковской дистанции пути Секаева А.В. № ОКТДИ ПЧ-26- 1024 «О распределении обязанностей межу начальником, главным инженером и заместителями начальника Псковской дистанции пути» (далее Приказ о распределении обязанностей) Секаев А.В. осуществляет общее руководство дистанцией, является ответственным за процесс обеспечения бесперебойного функционирования железнодорожного пути при гарантированной безопасности движения поездов, осуществляет контроль за выполнением нормативов и должностных обязанностей заместителями начальника дистанции и главным инженером, контролирует выполнение приказов, указаний и распоряжений руководства ОАО «РЖД», Центральной дирекции инфраструктуры, Октябрьской дирекции инфраструктуры, службы пути, утверждает комиссии по приемке в эксплуатацию объектов и оборудования, координирует работу главного инженера, всех заместителей.

Согласно Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», утвержденного решением совета директоров ОАО «РЖД» от ** **** 20** (протокол N 3), руководители всех уровней управления ОАО «РЖД» должны быть образцом этичного поведения и личным примером поддерживать высокий уровень корпоративной культуры ОАО "РЖД". Руководители должны исходить из интересов ОАО «РЖД», работать добросовестно, с полной отдачей, постоянно повышать профессионализм и компетентность, являться образцом поведения, соблюдения деловой этики и общепринятых норм и правил, соблюдать требования законодательства Российской Федерации (в том числе законодательства Российской Федерации в области противодействия коррупции), а также нормативных документов ОАО "РЖД". О возникновении конфликта интересов, угрозы финансовым или иным интересам ОАО «РЖД», работники незамедлительно ставят в известность непосредственного руководителя.

Таким образом, Секаев А.В., согласно вышеперечисленным нормативным актам, а также примечания 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, занимая должность начальника Псковской дистанции пути, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган.

При этом, начальник Псковской дистанции пути Секаев А.В. в силу занимаемой им должности в период с ** **** 20** по настоящее время, обладает полномочиями, связанными с руководством над находящимися в его служебном подчинении сотрудниками Псковской дистанции пути, контролем за исполнением возложенных на них обязанностей и соблюдением ими служебной дисциплины, в связи с чем, отдаваемые Секаевым А.В. указания носят обязательный характер для сотрудников дистанции.

В соответствии с утверждённым начальником Октябрьской дирекции инфраструктуры Перечнем объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, подлежащих капитальному ремонту в 2022 году, в период времени с 15:00 ** **** 20** до 12:28 ** **** 20** Центральной дирекцией инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Департаментом экономики ОАО «РЖД» согласовано проведение Псковской дистанцией пути хозяйственным способом (своими силами) капитального ремонта железнодорожного переезда «3 км Морозовская ветвь», расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, перегон Псков-Берёзки, 2км ПК5+31,31 (далее железнодорожный переезд «3 км Морозовская ветвь»).

В соответствии с Перечнем объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, подлежащих сдаче по итогам 2022 года после проведения работ по капитальному ремонту Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанный переезд после проведения работ по капитальному ремонту подлежал сдаче в 2022 году.

В соответствии с Программой выполнения всех видов ремонта железнодорожных переездов в 2022 году, утверждённой начальником службы пути Октябрьской дирекции инфраструктуры, работы по капитальному ремонту обозначенного переезда было необходимо выполнить в сентябре 2022 года.

Распоряжением ОАО «РЖД» №р от ** **** 20** утвержден и введен в действие альбом форм первичной учетной документации, часть 7 которого предусматривает формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве.

Согласно «Приложению №2 части 7 Альбома форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, по учету производства», по окончанию выполнения работ ответственным работником подразделения ОАО «РЖД» - исполнителя работ оформляются следующие документы:

Акт приемки этапа работ по ремонту пути и искусственных сооружений форма № ФПУ-27 (далее – форма № ФПУ-27), в котором среди прочего содержится наименование объекта капитального ремонта, укрупненный перечень выполненных работ, фактическая дата выполнения работ по капитальному ремонту, место проведения работ, наименование исполнителя работ, сведения о сдаче работ их исполнителем и принятии работ ответственным за это лицом. Форма № ФПУ-27 утверждается руководителем подразделения ОАО «РЖД» - начальником дистанции пути или замещающим его лицом.

Укрупненная исполнительная калькуляция этапа работ (форма № ФПУ-28) (далее - форма № ФПУ-28), в которой среди прочего содержится наименование объекта капитального ремонта, место проведения работ, информация о сумме затрат на оплату труда, отчислений на социальные нужды, начисленную заработную плату, материалы, топливо, электроэнергию, прочие материальные затраты, амортизационные отчисления, прочие затраты. Форма № ФПУ-28 утверждается руководителем структурного подразделения ОАО «РЖД» - исполнителя работ, или замещающим его лицом.

Бланк сводного акта, подтверждающего выполнение работ (форма № ФПУ-29) (далее - форма № ФПУ-29), в котором среди прочего содержится наименование объекта капитального ремонта, вид выполняемых работ, период данных работ, объем и итоговая стоимость выполненных работ, сведения о сдаче работ их исполнителем и принятии работ ответственным за это лицом. Подтверждая факт принятия выполненных работ форму № ФПУ-29 подписывает руководитель структурного подразделения ОАО «РЖД» - заказчика работ, а также ставится печать указанного подразделения.

Согласно «Приложению №2 части 1 Альбома форм первичной учетной документации по учету основных средств и нематериальных активов», по окончанию выполнения работ комиссией, назначенной приказом руководителя подразделения – балансодержателя ОАО «РЖД», оформляется акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма № ОС-3) (далее - форма № ОС-3), который среди прочего содержит наименование объекта капитального ремонта, вид выполняемых работ, сроки данных работ, стоимость выполненных работ, фактический срок эксплуатации, сведения о сдаче работ их исполнителем и принятии работ ответственным за это лицом. Форма № ОС-3 утверждается руководителем структурного подразделения - балансодержателя ОАО «РЖД».

Согласно поступившей ** **** 20** в адрес Псковской дистанции пути телеграмме № от ** **** 20** от заместителя по экономике и финансам начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры Ж.С., в срок до 17:30 ** **** 20** Псковской дистанции пути было необходимо завершить оформление форм ФПУ-27, 28, 29 по завершенным капитальным ремонтам железнодорожных переездов в ** **** 20** году, выполненным хозяйственным способом. В срок до 16:30 ** **** 20** Псковской дистанции пути было необходимо обеспечить передачу в «П. – филиала АО «Ж.» актов формы ОС-3 по завершенным ремонтам в ** **** 20** году. При этом, в случае принятия решения об отказе от приемки выполненных работ Псковской дистанции пути необходимо поставить в известность службу пути и службу экономики.

В период с ** **** 20** по ** **** 20** начальник Псковской дистанции пути Секаев А.В., являясь должностным лицом, то есть наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в административном здании Псковской дистанции пути, расположенном по адресу: г.***, ул.***, д.**, достоверно зная о том, что работы по капитальному ремонту железнодорожного переезда «3 км Морозовская ветвь» не выполнены в полном объёме, с целью создания перед вышестоящим руководством видимости соблюдения сроков, установленных Программой выполнения всех видов ремонта железнодорожных переездов в ** **** 20** году, а также оприходования материалов, выделенных на капитальный ремонт обозначенного переезда в ** **** 20** году, умышленно, вопреки интересам службы, исходя из иной личной заинтересованности, а именно желая приукрасить действительное положение, выраженное в невыполнении части работ по капитальному ремонту железнодорожного переезда «3 км Морозовская ветвь», а также желая скрыть свою некомпетентность, выраженную в ненадлежащем выполнении возложенных на него в соответствии с п.п. 1 п.1 Приказа о распределении обязанностей, разделом 6 Положения, трудовым договором, должностных обязанностей, желая завоевать по отношению к себе положительное расположение руководства, дал указание инженеру 1 категории производственно - технического отдела Псковской дистанции пути Б.Д., а также ведущему экономисту Псковской дистанции пути Ф.Е., неосведомленным об объемах выполненных в рамках капитального ремонта работ и преступном умысле Секаева А.В., подготовить формы № ФПУ-27, ФПУ-28, ФПУ-29, ОС-3 по результату проведения капитального ремонта железнодорожного переезда «3 км Морозовская ветвь».

Так, в обозначенный период времени Б.Д. и Ф.Е., действуя по указанию начальника Псковской дистанции пути Секаева А.В., находясь в административном здании Псковской дистанции пути, расположенном по адресу: г.***, ул.***, д.**, подготовили следующие документы:

1.) Акт приемки этапа работ по ремонту пути и искусственных сооружений (ремонт переезда) №4 (формы № ФПУ-27) от ** **** 20** на 1 листе, согласно которому начальник Псковской дистанции пути Секаев А.В. принял проведенные в период времени с ** **** 20** по ** **** 20** работы по капитальному ремонту железнодорожного переезда «3 км Морозовская ветвь», куда входили работы по замене настила, асфальта, направляющих столбиков.

2.) Укрупненную исполнительную калькуляцию №4/26 (формы № ФПУ-28) от ** **** 20** с приложением на 7 листах, согласно которой начальник Псковской дистанции пути Секаев А.В. утвердил перечень понесенных в ходе капитального ремонта железнодорожного переезда «3 км Морозовская ветвь» расходов в размере 4 917 097,31 рублей.

3.) Сводный акт, подтверждающий выполнение работ №4/26 (формы № ФПУ-29) от ** **** 20** на 1 листе, согласно которому начальник Псковской дистанции пути Секаев А.В. принял работы по капитальному ремонту железнодорожного переезда «3 км Морозовская ветвь» стоимостью 4 917 097,31 рублей.

4.) Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от ** **** 20** (формы № ОС-3) на 3 листах, утверждаемый начальником Псковской дистанции пути Секаевым А.В., согласно которому в период с ** **** 20** по ** **** 20** Псковской дистанцией пути проведены работы по капитальному ремонту железнодорожного переезда «3 км Морозовская ветвь» стоимостью 4 917 097,31 рублей. При этом, предусмотренные заказом работы выполнены полностью, ремонтируемый объект прошел испытания, сдан в эксплуатацию и для него установлен срок полезного использования 300 месяцев.

Указанная в перечисленных документах стоимость работ по капитальному ремонту, ввиду фактического невыполнения части из них, была завышена неосведомленной о данных обстоятельствах Ф.Е. на сумму 3 055 397,18 рублей.

Далее, в период с ** **** 20** по ** **** 20** начальник Псковской дистанции пути Секаев А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в административном здании Псковской дистанции пути, расположенном по адресу: г.***, ул.***, д.**, подписал подготовленные Б.Д. и Ф.Е. сводный акт, подтверждающий выполнение работ №4/26 (формы № ФПУ-29) от ** **** 20** на 1 листе, а также акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от ** **** 20** (формы № ОС-3) на 3 листах, которые содержали заведомо ложные для Секаева А.В. сведения о выполненных работах и их стоимости.

При этом, акт приемки этапа работ по ремонту пути и искусственных сооружений (ремонт переезда) №4 (формы № ФПУ-27) от ** **** 20** на 1 листе, а также укрупненная исполнительная калькуляция №4/26 (формы № ФПУ-28) от ** **** 20** с приложением на 7 листах в обозначенный период времени при неустановленных обстоятельствах были подписаны от имени Секаева А.В. неустановленным лицом.

** **** 20**, Б.Д., действуя по указанию Секаева А.В., передал вышеперечисленные документы в «П.», расположенный по адресу: г.***, ул.***, д.**.

Таким образом, вышеописанные действия начальника Псковской дистанции пути Секаева А.В. повлекли за собой причинение вреда имуществу ОАО «РЖД» на сумму 3 055 397,18 рублей, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку привели к эксплуатации находящегося в ненадлежащем состоянии железнодорожного переезда «3 км Морозовская ветвь» при условии отсутствия возможности дальнейшего финансирования ОАО «РЖД» его ремонта на установленный срок полезного использования в 300 месяцев, что создает угрозу безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Секаев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, квалификацию действий подзащитного не оспаривал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что Секаев А.В. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Секаев А.В. впервые совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему: Секаев А.В. на специализированных медицинских учетах не состоит; по месту жительства УУП ОП №1 УМВД России по г. Псков характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ОАО «РЖД» начальником службы пути Октябрьской дирекции инфраструктуры – П.Д. характеризуется исключительно положительно, не судим, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Секаеву А.В., суд признает: наличие на иждивение малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда (благотворительный взнос в общей сумме 10 000 руб.) (ч.2 ст. 61 УК РФ); принесение извинений представителю потерпевшего (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Секаеву А.В., не установлено.

При назначении наказания судом принимается во внимание возраст Секаева А.В. его имущественное, семейное положение и социальные связи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6-7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить Секаеву А.В. наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, находя данный вид наказания соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Секаева А.В. отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного Секаевым А.В. преступления.

Производство по гражданскому иску ОАО «РЖД» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3 055 397,18 руб., с учетом фактического отказа от него представителя ОАО «РЖД», указавшего о том, что ущерб Секаемым А.В. возмещен и материальных претензий к нему не имеется, в соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на производство строительно-технической судебной экспертизы в размере 197 760 руб., с учётом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Секаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Секаеву А.В. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ОАО «РЖД» прекратить.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Получатель: УФК по Псковской области (УФСБ России по Псковской области, л/сч 04571413520), счет получателя: 03100643000000015700 (казначейский счет), счет банка получателя: 40102810145370000049 (единый казначейский счет) в отделении Псков Банка России// УФК по Псковской области, г. Псков, БИК 015805002, ИНН 6027068367, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, КБК 18911603130019000140, Секаев А.В. УИН № 18904135270240001191.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату производства строительно-технической судебной экспертизы в размере 197 760 руб. с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт приемки этапа работ по ремонту пути и искусственных сооружений (ремонт переезда) № (формы № ФПУ-27) от ** **** 20**; укрупненная исполнительная калькуляция № (формы № ФПУ-28) от ** **** 20** с приложением; сводный акт, подтверждающий выполнение работ № (формы № ФПУ-29) от ** **** 20**; акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от ** **** 20** (формы № ОС-3); протокол совещания комиссии по приёму объектов основных средств после капитального ремонта Псковской дистанцией пути на 2 листах №ОКТДИ ПЧ26-13/пр от ** **** 20**, копия Плановой калькуляции стоимости работ по капитальному ремонту железнодорожного переезда 3 км пк6 Морозовская ветвь Октябрьской дирекции инфраструктуры в прогнозных ценах 2022 года; копия акта обследования железнодорожного переезда 3 км 6 пк Морозовская ветвь; копия дефектной ведомости от ** **** 20** (формы № ФОУ-18, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р); копия Карточки № (формы ПУ-66, утвержденной Минтрансом России – Приказ №) на железнодорожный переезд 1 категории 3КМ6ПК участка Морозовская ветвь; копия проекта организации капитального ремонта «Капитальный ремонт переезда 3км пк 6 Морозовская ветвь (инв. №, сет. №»; технический паспорт объекта «переезд 3км Морозовская ветвь», расположенного по адресу: г.***, ул.***, д.**; реестр приема-передачи № от ** **** 20**; реестр приема-передачи № от ** **** 20**; реестр приема-передачи № от ** **** 20**; реестр приема-передачи № от ** **** 20**; акт № формы ФМУ-73; акт № формы ФМУ-73; акт № формы ФМУ-73, приходный ордер № (формы № М-4, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; копия универсального передаточного документа (Счет-фактура № от ** **** 20**); требование-накладная № (формы № М-11, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; требование-накладная № (формы № М-11, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; требование-накладная № (формы № М-11, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; акт № на списание материальных ценностей (формы № ФМУ-76, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; акт № на списание материальных ценностей (формы № ФМУ-76, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; акт № на списание материальных ценностей (формы № ФМУ-76, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; акт № на списание материальных ценностей (формы № ФМУ-76, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; акт № на списание материальных ценностей (формы № ФМУ-76, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; требование-накладная № (формы № М-11, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; требование-накладная № (формы № М-11, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; требование-накладная № (формы № М-11, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р), от ** **** 20**; акт № на списание материальных ценностей (формы № ФМУ-76, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; требование-накладная № (формы № М-11, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; требование-накладная № (формы № М-11, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; акт № на списание материальных ценностей (формы № ФМУ-76, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20** №р) от ** **** 20**; приказ Псковской дистанции пути № от ** **** 20** «О распределении обязанностей между начальником, главным инженером и заместителями начальника Псковской дистанции пути»; должностная инструкция № Ведущего экономиста Псковской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры Ф.Е. от ** **** 20**; должностная инструкция № Инженера 1 категории производственно-технического отдела Псковской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры Б.Д. от ** **** 20**; должностная инструкция № Начальника участка пути № Псковской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры Б.Б. от ** **** 20**; копия приказа о приеме работника на работу № от ** **** 20** унифицированной формы № Т-1, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20**, И.о. начальника Псковской дистанции пути Н.М.; трудовой договор № от ** **** 20**; дополнительное соглашение № от ** **** 20** к трудовому договору № от ** **** 20**; копия приказа № ДИКрк-60/к начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры О.С. от ** **** 20** «О назначении на должность»; трудовой договор № от ** **** 20**; дополнительное соглашение № от ** **** 20** к трудовому договору № от ** **** 20**; копия приказа о переводе работника на другую работу №/К от ** **** 20** унифицированной формы № Т-5, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20**, начальника Псковской дистанции пути Секаева А.В.; трудовой договор № б/н от ** **** 20**; дополнительное соглашение № от ** **** 20** к трудовому договору № б/н от ** **** 20**; копия приказа № начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры Ш.Е. от ** **** 20** «О назначении на должность»; копия приказа о переводе работника на другую работу №/К от ** **** 20** унифицированной формы № Т-5, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20**, начальника Псковской дистанции пути Секаева А.В.; дополнительное соглашение № от ** **** 20** к трудовому договору № б/н от ** **** 20**; дополнительное соглашение № от ** **** 20** к трудовому договору № б/н от ** **** 20**; дополнительное соглашение № от ** **** 20** к трудовому договору № б/н от ** **** 20**; дополнительное соглашение № от ** **** 20** к трудовому договору № б/н от ** **** 20**; приказ о переводе работника на другую работу №/л от ** **** 20** унифицированной формы № Т-5, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20**, начальника Псковской дистанции пути Секаева А.В.; дополнительное соглашение б/н от ** **** 20** к трудовому договору № б/н от ** **** 20**; копия приказа о переводе работника на другую работу №/к от ** **** 20** унифицированной формы № Т-5, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20**, начальника Псковской дистанции пути Секаева А.В.; дополнительное соглашение № от ** **** 20** к трудовому договору № б/н от ** **** 20**; копия приказа № ДИКрк-35/к начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры О.С. от ** **** 20** «Об освобождении от должности»; трудовой договор № от ** **** 20**; дополнительное соглашение № от ** **** 20** к трудовому договору № от ** **** 20**; копия приказа о переводе работника на другую работу №/К от ** **** 20** унифицированной формы № Т-5, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20**, начальника Псковской дистанции пути С.В.; трудовой договор № от ** **** 20**; дополнительное соглашение № от ** **** 20** к трудовому договору № от ** **** 20**; приказ о переводе работника на другую работу №/К от ** **** 20** унифицированной формы № Т-5, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20**, начальника Псковской дистанции пути Т.М.; трудовой договор № б/н; дополнительное соглашение № от ** **** 20** к трудовому договору № б/н от ** **** 20**; копия приказа о переводе работника на другую работу №/К от ** **** 20** унифицированной формы № Т-5, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20**, начальника Псковской дистанции пути Секаева А.В.; трудовой договор № от ** **** 20**; дополнительное соглашение № от ** **** 20** к трудовому договору № от ** **** 20**; приказ о переводе работника на другую работу №/К от ** **** 20** унифицированной формы № Т-5, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ** **** 20**, начальника Псковской дистанции пути Секаева А.В., хранящиеся в материалах дела, хранить при деле на весь срок хранения;

- оптический диск DVD-R, № от ** **** 20**, упакованный в конверт №; оптический диск DVD-RW от ** **** 20**, упакованный в конверт №; оптический диск CD-R белого цвета, упакованный в конверт №, хранящиеся при деле, хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения;

- мобильный телефон «IPhone 8» розового цвета (IMEI: №) в чехле черного цвета; мобильный телефон «Redmi A2+» черного цвета (IMEI 1: №, IMEI 2: №), переданные на ответственное хранение Секаеву А.В., оставить в распоряжение законного владельца – Секаева А.В.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н. Жежерун

Приговор обжалован.

Судебной коллегией Псковского областного суда, приговор оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

Судья ФИО11. 22-254/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2025 года <****>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор <****> городского суда <****> от (дд.мм.гг.), которым

ФИО1, (дд.мм.гг.) г.р., уроженец <****> АССР, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ОАО «РЖД» прекращено.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО4, возражавшей против отмены или изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в <****> при ...

...обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству, а также с согласия защитника и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с постановленным приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, им написана явка с повинной, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен и имеет стабильный доход, не состоит на специализированых медицинских учетах, принес письменные извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, участвовал в благотворительности и тем самым значительно снизил общественную опасность совершенного деяния.

Выслушав позицию сторон в суде апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, а также возражения государственного обвинителя ФИО9, в которых она полагает приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного убедился в том, что подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе расследования и квалифицировал его действия по ч.1 ст.285 УК РФ.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены согласно п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивение малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, благотворительный взнос в общей сумме 10 000 рублей, принесение извинений представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания осужденному суд в качестве сведений о личности учел то, что ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы в ОАО «РЖД» - положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, а также принял во внимание возраст ФИО1, его имущественное, семейное положение и социальные связи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки этих фактических обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

Таким образом, при назначении наказания в виде штрафа суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначил ФИО1 справедливое наказание.

Наказание в виде штрафа является самым мягким видом наказания предусмотренным санкцией ч.1 ст.285 УК РФ, размер назначенного штрафа не является максимальным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанций обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба и разовый благотворительный взнос не могут влиять на общественную опасность уже совершенного им преступления и не являются безусловным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих, и не свидетельствует о том, что совершенное осужденным преступление перестало быть общественно опасным, позволяющим освободить его от уголовной ответственности, поскольку, как следует из приговора, противоправные действия ФИО1 повлекли за собой не только причинение вреда имуществу ОАО «РЖД» на сумму 3 055 397,18 рублей, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, так как привели к эксплуатации находящегося в ненадлежащем состоянии железнодорожного переезда «3 км Морозовская ветвь» при условии отсутствия возможности дальнейшего финансирования ОАО «РЖД» его ремонта на установленный срок полезного использования в 300 месяцев, что создает угрозу безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта.

Возможность прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа обсуждалась при рассмотрении уголовного дела, в чем судом первой инстанции обоснованно отказано с изложением мотивов принятого решения в постановлении от (дд.мм.гг.), с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен. Наличие условий для применения судебного штрафа и факт осуществления ФИО1 благотворительного взноса в размере 10 000 рублей, в данном конкретном случае с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований полагать, что данными действиями ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд 1 инстанции, не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <****> городского суда <****> от (дд.мм.гг.) отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в <****> через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

ФИО6 ФИО7

Дело № 5-1639/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Секаева Александра Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

В Псковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Секаева Александра Васильевича.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства необходимости направления материалов дела по подведомственности, поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции Псковского городского суда Псковской области, по следующим основаниям.

В соответствии с ст.19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием привлечения Секаева А.В. к административной ответственности послужило выявленное в период с 22 августа 2018 года 00 часов 00 минут по 21 сентября 2018 года 23 часа 59 минут не принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении от 10.08.2018, чем нарушил положение ст.29.13 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которой организации и должностные лица обяз...

...аны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. ст.19.6 КоАП РФ.

Должностным лицом старшим дознавателем отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области Анаховым В.А. принято решение о передаче настоящего дела на рассмотрение судье, в связи с чем, дело относится к подведомственности суда.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела должны были учитываться правила родовой подсудности, установленные ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Указанных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обстоятельств, являющихся основаниями для отнесения дела к подсудности районного суда, из материалов настоящего дела не усматривается. Административного расследования по делу не проводилось, санкция ст.19.6 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц штраф как единственный вид административного наказания. Прямого указания об отнесении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.6 КоАП РФ, к подсудности районного суда положения КоАП РФ не содержат.

Таким образом, настоящее дело подсудно, с учетом места совершения правонарушения, мировому судье судебного участка № 30 г. Пскова.

Следовательно, судье Псковского городского суда были ошибочно направлены материалы дела и поэтому в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 30 г. Пскова.

Секаев А.В. и старший дознаватель отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области Анахов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От старшего дознавателя отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области Анахова В.А. поступило в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и поддержании протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 5 части 1 статьи 29.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Секаева Александра Васильевича по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 30 г. Пскова, расположенного по адресу: 181410, Псковская область, г. Псков, ул. Н. Васильева, д. 79.

Судья С.М. Тесёлкина