Секерина Екатерина Станиславовна

УИД № 72RS0014-01-2023-006369-96

Дело №2-4237/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4237/2024 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Секериной Екатерине Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском Секериной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0837489-ДО-ЕКБ-13 от 08.02.2013 за период с 10.07.2017 по 23.12.2020 в размере 515 041,11 руб., в том числе: основной долг в размере 97 113,88 руб., пени в размере 417 927,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 350 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком Секериной Е.С. заключен кредитный договор № 0837489-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 512 728 руб. на срок 60 месяцев, под 21,5 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном исполнении обязательств. Данное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращ...

...ения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.02.2013 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком Секериной Е.С. заключен кредитный договор № 0837489-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 512 728 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку по кредиту 21,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 26).

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения, период погашения с 08.02.2013 по 08.02.2018 (л.д. 27).

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выписками по счетам № 40817810499970837489, 45507810300003206501 (л.д. 17-21). Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчета истца, образовалась задолженность за период с 10.07.2017 по 23.12.2020 в размере 515 041,11 руб., в том числе: основной долг в размере 97 113,88 руб., пени в размере 417 927,23 руб. (л.д. 12-16).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, Условиями и Тарифами, с учетом произведенных платежей, не противоречит выписке по счету, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № 0837489-ДО-ЕКБ-13 от 08.02.2013.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор к мировому судье не обращался (статья 56 ГПК РФ).

В исковом заявлении истец ссылается, что в адрес ответчика было направлено требование от 12.11.2019 о досрочном погашении кредита в сумме 489 791,50 руб. в срок до 03.12.2019 (л.д. 46).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику, то есть периодическими платежами в период с 08.02.2013 по 08.02.2018.

Из представленного истцом в дело графика погашения кредита, установлено, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов должен быть внесен 08.02.2018, соответственно, с этого момента сформировалась задолженность, и у истца возникло право ее требования и как следствие началось течение срока исковой давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.05.2023 (л.д.66), что подтверждается почтовым отправлением 8010238413714. Следовательно, учитывая, что с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права 09.02.2018 (дата, следующая за последним днем предусмотренного договором срока возврата займа) до обращения в суд с исковым заявлением 26.05.2023 прошло более 5 лет, то срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (№) к Секериной Екатерины Станиславовны (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев

УИД № 72RS0014-01-2023-006369-96

Дело №2-6577/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6577/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Секериной Екатерине Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском Секериной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0837489-ДО-ЕКБ-13 от 08.02.2013 за период с 10.07.2017 по 23.12.2020 в размере 523 391,11 руб., в том числе: основной долг в размере 97 113, 88 руб., пени в размере 417 927, 23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 350 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2013 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком Секериной Е.С. заключен кредитный договор № 0837489-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 512 728 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку по кредиту 21,5 % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном исполнении обязательств. Данное требование ответчиком не ...

...исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна

быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.02.2013 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком Секериной Е.С. заключен кредитный договор № 0837489-ДО-ЕКБ-13, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 512 728 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку по кредиту 21,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.07.2017 по23.12.2020 в размере 523 391,11 руб., в том числе: основной долг в размере 97 113, 88 руб., пени в размере 417 927, 23 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается требованием и реестром почтовых отправлений.

Ответчик требование не выполнила, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, Условиями и Тарифами, с учетом произведенных платежей, не противоречит выписке по счету, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № 0837489-ДО-ЕКБ-13 от 08.02.2013 года за период с 10.07.2017 по23.12.2020 в размере 523 391,11 руб., в том числе: основной долг в размере 97 113, 88 руб., пени в размере 417 927, 23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 350 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с Секериной Екатерины Станиславовны (паспорт №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 0837489-ДО-ЕКБ-13 от 08.02.2013 года за период с 10.07.2017 по 23.12.2020 в размере 523 391,11 руб., в том числе: основной долг в размере 97 113, 88 руб., пени в размере 417 927, 23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 350 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев