Секисов Александр Викторович

Производство № 2-173/2024

Дело(УИД): 28RS0021-01-2024-000163-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сковородино 18 марта 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО7. обратился в суд с иском к администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заваленных требований представитель истца ФИО7. – ФИО10 в исковом заявлении указала, что истец с февраля 2009 года владеет и пользуется земельным участком и квартирой, расположенными по адресу: <адрес>, п.г.т<адрес>, <адрес>. В 2010 году ФИО7 зарегистрировался в данной квартире и в 2013 году заключил с администрацией пгт. <адрес> договор социального найма на квартиру и договор аренды на земельный участок.

Регистрация права аренды на земельный участок не осуществлялась. На протяжении всего, ФИО7, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой и земельным участком, за свой счёт несет расходы по содержанию квартиры, производит текущий ремонт, оплачивает счета, поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, ежегодно оплачивает арендную плату за земельный участок в соответствии с договором аренды, заключенного с администрацией пгт. <адрес> <адрес> <адрес>.

При обращении в администрацию Сковородинского муниципального округа, для оформления договора при...

...ватизации истец получил отказ, в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 131-132 ГПК РФ, просит суд признать за ФИО7 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО7., представитель истца ФИО10., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7., представителя истца ФИО10

Представителем истца Акимовой Н.Б., действующей на основании доверенности от 05.09.2023 года в судебное заседание представлено заявление об отказе от заявленных исковых требований, просит принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Ответчик – Администрации Сковородинского муниципального округа, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Суд, изучив позицию истца, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 220 ГПК РФ определено одно из оснований для прекращения производства по делу: в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что усматриваются законные основания для прекращения производства по делу по предъявленному иску ФИО7 к администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, по заявленному основанию.

Оснований для непринятия отказа истца от иска суд не усматривает.

Правовые последствия, определенные ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 – 221 ГПК РФ суд,

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО7 к администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, в связи с отказом истца от предъявленных требований и принятием данного отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Петрашко С.Ю.

Производство № 2-346/2024

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-000525-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 14 мая 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО12 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО14 указала, что истец является нанимателем <адрес>.г.т. <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 02.10.2013 г. Истец непрерывно проживает в данной квартире и зарегистрирована по ее адресу с 19.02.2010 г. Также, она в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, добросовестно исполняет обязанности нанимателя. Также он фактически владеет и пользуется земельным участком с февраля 2009 г.. 14.02.2013 года заключен договор аренды земельного участка №. Регистрация права аренды на земельный участок не осуществлялась.

15.11.2023 г. истец обратился в администрацию Сковородинского муниципального округа c заявлением об оформлении права собственности на квартиру в порядке приватизации. Однако истцу было отказано в приватизации поскольку жилое помещение, расположенное по адре...

...су: <адрес>, <адрес> реестре муниципальной собственности Сковородинского муниципального округа не значится.

Постановлением от 27.12.2011 № 950 «О разграничении имущества между муниципальным образованием <адрес> и рабочий поселок (п.г.т.)<адрес>» указанное жилое помещение передано в собственность муниципального образования рабочий поселок (п.г.т.) <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация рабочего поселка (п.г.т.) <адрес> исключена из реестра юридических лиц, дата прекращения деятельности 17.05.2023 г. и соответственно утратило право выдавать разрешение на приватизацию квартир. Таким образом, истец не может осуществить свое право на приватизацию в связи с ликвидацией администрации рабочего поселка Ерофей Павлович.

Просит суд признать за ФИО12, право собственности на квартиру и земельный участок № по <адрес>.г.т. <адрес>.

Уточнив требования представитель истца ФИО12 – ФИО14 указала, что в связи с тем, что на земельный участок заключен договор аренды между ФИО12 и Администрацией Сковородинского муниципального округа просит признать за ФИО12, право собственности на квартиру № по ул.<адрес>.

Истец ФИО12., представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Сковородинского муниципального округа, в судебное заседание не явился, направив в адрес Сковородинского районного суда ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав позицию истца, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и наличие согласия иных проживающих лиц.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из договора социального найма жилого помещения № от 2 октября 2013 года следует, что Администрация рабочего поселка Ерофей Павлович, в лице главы Соломкина А.Г., действующего от имени собственника жилого помещения, предоставила ФИО12, в бессрочное владение и пользование, жилое помещение, расположенное по адресу: п.г.т. <адрес>, <адрес>.

Таким образом, истец ФИО12 зарегистрирован и проживает по договору социального найма по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из решения Комитета по управлению муниципальным имуществом в Сковородинском муниципальным округе от 25 декабря 2023 года следует, что на основании поступившего запроса, зарегистрированного 15.11.2023 №3833, принято решение об отказе в предоставлении услуги по следующим основаниям: отсутствие жилого помещения в реестре муниципальной собственности Сковородинского муниципального округа.

Иных оснований для отказа в передаче в собственность истца спорного жилого помещения администрацией Сковородинского муниципального округа не указано, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которым передан жилищный фонд.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 Закона о приватизации порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Постановлением Правительства Амурской области от 27.12.2011 № 950 «О разграничении имущества между муниципальным образованием Сковородинский район и рабочий поселок (п.г.т.)Ерофей Павлович» спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования рабочий поселок (п.г.т.) Ерофей Павлович.

Законом Амурской области от 29.04.2022 N 100-ОЗ "О преобразовании городских и сельских поселений Сковородинского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Сковородинский муниципальный округ Амурской области" предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определено преобразовать путем объединения городские поселения город Сковородино, рабочий поселок (поселок городского типа) Ерофей Павлович, рабочий поселок (поселок городского типа) Уруша, сельские поселения Албазинский, Джалиндинский, Неверский, Солнечный, Талданский, Тахтамыгдинский сельсоветы, входящие в состав Сковородинского района Амурской области, во вновь образованное муниципальное образование Сковородинский муниципальный округ Амурской области.

В связи с преобразованием Сковородинский район, городские поселения город Сковородино, рабочий поселок (поселок городского типа) Ерофей Павлович, рабочий поселок (поселок городского типа) Уруша, сельские поселения Албазинский, Джалиндинский, Неверский, Солнечный, Талданский, Тахтамыгдинский сельсоветы утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Днем образования муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона.

Образование муниципального округа не влечет за собой изменения категории населенных пунктов, входивших в состав территорий городских и сельских поселений Сковородинского района.

Решением Совета народных депутатов Сковородинского муниципального округа № 15 от 19.09.2022 года «О правопреемстве органов местного самоуправления поселений Сковородинского района, входивших в состав муниципального образования Сковородинский муниципальный район и органов местного самоуправления муниципального образования Сковородинский муниципальный район, органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Сковородинский муниципальный округ» закреплено, что администрация Сковородинского муниципального округа вновь образованного муниципального образования Сковородинский муниципальный округ является правопреемником администрации Сковородинского муниципального района, администраций городского поселения город Сковородино, рабочего посёлка (поселок городского типа) Ерофей Павлович, рабочего посёлка (поселок городского типа) Уруша, сельских поселений Албазинский, Джалиндинский, Неверский, Солнечный, Талданский, Тахтамыгдинский сельсоветы, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Совета народных депутатов Сковородинского муниципального округа № 70 от 09 ноября 2022 года «О создании администрации Сковородинского муниципального округа» создана Администрация Сковородинского муниципального округа. Учредителем Администрации Сковородинского муниципального округа считается Сковородинский муниципальный округ. Считать учредительным документом Администрации Сковородинского муниципального округа - Устав Сковородинского муниципального округа, утвержденный во втором чтении решением Совета народных депутатов Сковородинского муниципального округа от 09.11.2022 № 69.

В связи, с чем муниципальное образование Сковородинский муниципальный округ является правопреемником администрации рабочего поселка (п.г.т.) Ерофей Павлович.

Поскольку спорное изолированное жилое помещение находится в бессрочном пользовании истца ФИО12 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет в указанной квартире регистрацию по месту постоянного жительства, а также принимая во внимание, что истец несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, ранее в приватизации жилищного фонда он не участвовал, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду и по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа от 15.11.2023 г. в связи с тем, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, по мнению суда, не обоснован, поскольку бездействие органа местного самоуправления по включению жилого помещения в реестр муниципальной собственности не может ограничивать жилищные права истца. То обстоятельство, что до настоящего времени не произведена передача спорной квартиры в муниципальную собственность и сведения о ней не внесены в реестр муниципальной собственности, в соответствии с положениями действующего законодательства не может являться препятствием для реализации права истца на получение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Следовательно, право ФИО12 на реализацию предоставленного законом права приобретения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации не может быть поставлено в зависимость от оформления соответствующими органами необходимых документов и внесения сведений об объекте в соответствующие реестры.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, в случае, если граждане не могут по не зависящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона о приватизации, и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Руководствуясь положениями ст.ст.9,14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО12 на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО12 к Администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО12 право собственности на квартиру № расположенную по адресу: п.г.т. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято – 15.05.2024.

УИД 79RS0002-01-2024-004607-39

Дело № 2-2394/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.10.2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Соприкиной И.О.,

при секретаре судебного заседания Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко Юрия Юрьевича к Секисову Александру Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,,

У с т а н о в и л:

Остапенко Ю.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Секисову А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что 18.03.2024 в 00 часов 00 минут ответчик, находясь возле подъезда № 2 по ул. Пионерская. 80А в г. Биробиджан, нанес истцу телесные повреждения, а именно нанес кулаками обеих рук несколько ударов в область лица, после чего применил обеими руками удушающий прием, в результате чего причинил истцу физические и моральные страдания. На основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-647/2024 от 28.05.2024, вынесенного мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. По данному делу истец признан потерпевшим. В связи с причинением вреда здоровью Остапенко Ю.Ю. вынужден был обратиться для судебно-медицинского освидетельствования и оплатил за эту услугу 1 500 рублей, а так же он обращался к ЛОРу в связи с болью в горле после попытки удушения ответчиком и за прием заплатил сумму в раз...

...мере 1 200 рублей. Данные денежные средства являются убытками истца, в связи с противоправными действиями ответчика. Так же истцу пришлось обратиться за юридической помощью в составления настоящего искового заявления, за что заплатил 3 000 рублей.

Просит суд: взыскать с Секисова Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 2 700 рублей, судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей и на оплату юридических услуг за составление искового заявления вразмере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Остапенко Ю.Ю. поддержал заявленные требования, суду дополнительно пояснил, что узнал от Филатовой А.А. о встрече с Секисовым А.В. и решил с ним переговорить. Подъехал на место их встречи, там произошел конфликт. Секисорв А.В. нанес ему телесные повреждения, он тоже. Побои снял в тот же день, обращаться в суд он не хотел, но о данном случае знает много народу, ответчик не прекратил в отношении него незаконных действий, угрожал по телефону, поэтому он просит удовлетворить иск. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей, возражает против снижения данной суммы.

Ответчик Секисов А.В. иск признал частично, пояснил суду, что действительно в результате его действий истцу были причинены физические страдания. Один раз высказал истцу угрозу, это было связано с состоянием здоровья отца, который разнимал их при конфликте. Он не согласен с заявленной суммой. Согласен на компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Сам он побои не снимал.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, изучив материалы административного дела № 5-6472024, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Секисов А.В. пригласил бывшую сожительницу Филатову А.А. 18.03.2024г. для разговора, когда он вышел из подъезда в назначенное время, она его ждала, однако, подошел Остапенко Ю.Ю. и начался конфликт с применением физической силы, возник конфликт на почве ревности.

25.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Секисова А.В. согласно которому он, 18.03.2024 в 00 час. 00 мин. находясь возле подъезда № 2 д. 80 «а» по ул. Пионерская в г. Биробиджане нанес телесные повреждения Остапенко Ю.Ю., а именно, нанес ему несколько ударов в область лица, после чего, применил обеими руками удушающий прием в отношении Остапенко Ю.Ю., от чего тот испытал физическую боль и моральные страдания.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (исследования) № 354 от 18.03.2024, у Остапенко Ю.Ю. имелись следующие повреждения: в области лобного бугра слева округлой формы припухлость мягких тканей 7х7 см., ушиб мягких тканей на фоне которой полосовидные параллельные по отношению друг к другу ссадины, покрытые красными корочками на площади 6х6 см., в области орбиты левого глаза кровоподтек синюшного цвета 4х4 см.. В центре лба кровоподтек синюшного цвета2х2 см.. В области кадыка незначительная припухлость мягких тканей, болезненная при глотании, в области левого локтевого отростка с переходом на верхнюю треть предплечья аналогичных характеристик ссадина 9х0,5 см., ссадина левого надколенника. По степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Секисову А.В. Остапенко Ю.Ю. также нанесены телесные повреждения, однако побои зафиксированы им не были.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Секисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В судебном заседании установлено, что постановление Секисовым А.В. не оспорено, административный штраф оплачен.

Ответчик не отрицал, что его действиями истцу нанесены телесные повреждения, просил учесть, что он выплачивает алименты, обстоятельства дела, согласен компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является не разумной и не справедливой. Истец фактически сам инициировал конфликт, перешедший в драку, он целенаправленно явился на встречу, явился не один, также наносил ответчику удары, что не отрицал в судебном заседании, по степи тяжести повреждения не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. Суд учитывает, признание ответчиком вины в части.

Истец пояснил, что ответчик угрожал ему, о чем в материалы дела об административном правонарушении представил скриншот. Однако из скриншота не следуют угрозы, также не вытекают требования шантажа. Истец пояснил, что моральный вред также связан с тем, что многие узнали о случившемся и стали на него не так смотреть. Однако, доказательств того, что ответчиком распространяется информация о случившемся, в суд не представил. Пояснил, что на место прибыл не один, то есть всё видели иные лица, конфликт происходил во дворе дома, дома все рассказал жене.

При определении размера компенсации причинённого морального вреда, суд, учитывая вышеизложенное, а также поведение истца, спровоцировавшее действия ответчика, наступившие последствия, признание частично требований истца ответчиком, иные обстоятельства, считает разумной сумму 25000 рублей.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании истец пояснил, что был вынужден обратиться в экспертное учреждение за снятием побоев, за проведение судебно-медицинской экспертизы от оплатил 1500 рублей, также он обращался на прием к врачу и оплатил 1200 рублей, в связи с тем, что не обладает юридическими знаниями обратился к юристу за юридической помощью в написании иска, за что заплатил 3000 рублей, при обращении в суд оплатил госпошлину 700 рублей. Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми, связанными с доказательством по заявленным требованиям.

На основании изложенного судебные расходы и издержки, указанные выше, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остапенко Юрия Юрьевича к Секисову Александру Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Секисова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. г. Биробиджана (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Остапенко Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 25000(двадцать пять тысяч) рублей, материальный ущерб в сумме 5700 рублей; расходы по госпошлине в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Соприкина

Дата изготовления мотивированного решения 08.11.2024.

Дело № 2-2199/2015 23 июля 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи Анисимовой Е.А.,

при секретаре Филатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Секисова А.В., Секисова В.В., Секисовой Л.П., Секисова В.В. к Секисовой Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Секисов А.В., Секисов В.В., Секисова Л.П., Секисов В.В. обратились в суд с иском к Секисовой Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, указав при этом, что истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 01.04.2014, Секисова Н.С. в данном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в ее квартире нет. Истцы считают, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением, так как перестала являться членом семьи., На основании изложенного, истец просит прекратить право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истцы Секисов А.В., Секисов В.В., Секисова Л.П., Секисов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили прекратить производство по данному делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчиком Секисовой Н.С. исполнены обязательства в добровольном порядке, а также просили рассмотреть слушание дела без их участия, о чем представлено з...

...аявление.

Ответчик Секисова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истцов Секисова А.В., Секисова В.В., Секисовой Л.П., Секисова В.В. от заявленных требований, так как считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам разъяснены.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд –

о п р е д е л и л:

Принять отказ истцов Секисова А.В., Секисова В.В., Секисовой Л.П., Секисова В.В. от иска к Секисовой Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Секисова А.В., Секисова В.В., Секисовой Л.П., Секисова В.В. к Секисовой Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением – прекратить в связи с отказом истцов от исковых требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Анисимова

Дело № 1-256/2017

УД № 876931

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 18 апреля 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С.

обвиняемого Секисова А.В.,

защитника Адамчика А.А. представившего

удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2017 г.,

при секретаре Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Секисова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Секисов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 18 января 2017 года в период с 21.00 до 21.30, находясь в районе Железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, в результате внезапно возникшего возникшего умысла, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 После чего он с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 15 00...

...0 рублей.

Секисов А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью.

Следователь СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Секисова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый поддержал ходатайство следователя, заявив, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а так же последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Обвиняемый согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Помощник прокурора г. Биробиджана Бондарчук К.С. и потерпевший ФИО3 (л.д. 192) не возражали против прекращения уголовного дела и назначения Секисову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии Секисова А.В. в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Секисов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он не судим. Похищенное имущество потерпевшему возвращено. Обвиняемый принес потерпевшему свои извинения.Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвиняемому разъяснено, что также имеется снование для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый заявил, что поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поэтому, по мнению суда, требования, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела и назначении в отношении Секисова А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание, в том числе, в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При назначении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, а также имущественное положение Секисова А.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка, и наличие постоянного источника дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства (л.д. 99) в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, сим-карта <данные изъяты> - оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО3;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставлению по принадлежности у свидетеля ФИО2

Процессуальные издержки в виде оплаты за производство экспертизы и выплат адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому Секисову А.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Секисова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Секисову А.В. судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Секисова А.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО3;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у свидетеля ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Михалёв