Секисов Геннадий Игоревич

...

....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2021 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего –Тумашова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым А.В., с участием ответчика Секисова Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2021 по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военный университет) к бывшему военнослужащему по контракту Военного университета рядовому запаса Секисову Геннадию Игоревичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

У С Т А Н О В И Л:

Военный университет обратился в военный суд с иском к бывшему военнослужащему по контракту Военного университета рядовому запаса Секисову Г.И. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку в размере 308587,50 рублей.

В обоснование истец указал, что приказом Министра обороны РФ от 07.08.2015 № 569 гр. Секисов Г.И. был зачислен для обучения на первый курс в Военный университет по специальности «морально-психологическое обеспечение войск», назначен на должность курсанта, ему присвоено звание «рядовой». 01.12.2016 с ним заключен контракт о прохождении военной службы на срок его обучения в военном вузе и на пять лет после его окончания. Приказом начальника Военного университета от 07.11.2017 № 60 рядовой Секисов Г.И. отчислен от обучения по нежеланию учиться и досрочно уволен с военной службы в запас. Согласно положениям п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, отчисленные из ВУЗов, в т.ч. в связи с нежеланием учиться, возмещают средства феде...

...рального бюджета, затраченные на их военную и специальную подготовку. В этой связи, просит взыскать с ответчика средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере, рассчитанном исходя из указанной в контракте нормативной стоимости одного года обучения и фактического времени обучения, а именно 308587,50 рублей.

Представитель истца Военного университета в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. По поводу сделанного ответчиком заявления о применении последствий пропуска истцом общего срока исковой давности указал, что данный срок пропущен по уважительной причине, в связи с принятием органами государственной власти и местного самоуправления мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), что препятствовало (без указания на конкретные причины) предъявлению иска в установленные законом сроки, в связи с чем просит признать данные причины пропуска срока уважительными и восстановить истцу пропущенный срок исковой давности.

Ответчик Секисов Г.И. в судебном заседании против иска возражал в полном объеме, заявив о пропуске истцом общего срока исковой давности (три года). Считает, что данный срок истек, ввиду того, что истец узнал о нарушении своих прав еще 07.11.2017 (с даты издания приказов о его увольнении и исключении из списков личного состава), однако никаких мер к взысканию в установленный законом срок не принял. Удержаний с него не производилось. Иск в суд поступил 21.06.2021, в связи с чем считает, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин. Ссылку истца в качестве препятствия к предъявлению иска на меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), считает надуманной и не состоятельной. Кроме того, в силу разъяснений данных в абз. 3 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, пропущенный истцом, как юридическим лицом, общий срок исковой давности, восстановлению не подлежит. Также, требования по существу считает несостоятельными, ввиду того, что размер средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку рассчитан истцом, исходя из времени зачисления его на обучение, но данные средства в силу положений п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежат расчету и возмещению не ранее, как с момента заключения контракта, т.е. в его случае с 01.12.2016, что на момент отчисления от обучения составляет (137150 х (0+11/12)) = 125720,83 рублей. В этой связи, также просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, признает требования истца несостоятельными и подлежащими полном отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.08.2015 № 569 гр. Секисов Г.И. был зачислен для обучения на первый курс в Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации (Военный университет) по специальности «морально-психологическое обеспечение войск», назначен на должность курсанта и ему присвоено звание «рядовой», что подтверждается выпиской из указанного приказа.

01.12.2016 между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Военного университета и рядовым Секесовым Г.И. заключен контракт о прохождении последним военной службы на период обучения в данном военном ВУЗе и на пять лет военной службы после его окончания. В указанном контракте предусмотрена обязанность курсанта возместить стоимость обучения в предусмотренных законом случаях и размер платы за обучение (из расчета 137150 рубля за каждый год обучения). О вступлении в силу указанного контракта объявлено приказом начальника Военного университета от 09.12.2016 № 62.

Данные обстоятельства подтверждаются в копии контрактом о прохождении военной службы, выпиской из приказа начальника Военного университета от 09.12.2016 № 62 и не оспариваются сторонами.

Приказом начальника Военного университета от 07.11.2017 № 60, рядовой Секисов Г.И. отчислен из Военного университета от обучения по нежеланию учиться и досрочно уволен с военной службы в запас, а приказом того же должностного лица от 07.11.2017 № 1596 он с 10.11.2017 исключен из списков личного состава, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат по месту жительства, что подтверждается выписками из указанных приказов.

Согласно расчета текущего значения сумм, подлежащих возмещению и индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, на военную и специальную подготовку рядового Секисова Г.И. за период его обучения в Военном университете затрачено средств федерального бюджета в общем размере (137150 х (2 года + 3 месяца / 12)) = 308587,50 рубля.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 6 Методики, размер подлежащих возмещению средств включается в контракт о прохождении военной службы.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) и приложения № 1 к Положению, в типовую форму контракта включается условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении и указывается размер подлежащих возмещению денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

Возражения ответчика о том, что размер средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку истцом рассчитан неверно, исходя из времени зачисления его на обучение, хотя в силу положений п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», они, по мнению истца, подлежат расчету и возмещению не ранее момента заключения контракта, являются несостоятельными, как основанные на неверном понимании норм материального права и сложившейся судебной практики по данному вопросу.

Вместе с тем, ответчиком до принятия судом решения сделано заявление о пропуске истцом без уважительных причин общего срока исковой давности.

Разрешая данное заявление ответчика и, признавая его обоснованным, суд исходит из следующего.

Нормой ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего права истец узнал не позднее дня отчисления рядового Секисова Г.И. от обучения в Военном университете по нежеланию учиться и досрочного увольнения с военной службы в запас, с учетом исключения из списков личного состава, т.е. 10.11.2017, о чем свидетельствуют выписки из приказов начальника Военного университета от 07.11.2017 № 60 и от 07.11.2017 № 1596.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в военный суд только 15.06.2021 (по штампу почты на конверте). Данный иск принят военным судом к производству 19.07.2021 (после оставления его без движения 24.06.2021 и исправления истцом недостатков 16.07.2021).

Доказательств приостановления или перерыва в течении срока исковой давности стороной истца суду не представлено и заявления о их наличии не сделано.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию настоящего иска истек 11.11.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кроме того, в пункте 12 названного постановления дано разъяснение о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца факт пропуска общего срока исковой давности признан, но сделано заявление о его восстановлении. В обоснование своего заявления истец указывает, что данный срок пропущен по уважительной причине, в связи с принятием органами государственной власти и местного самоуправления мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), что препятствовало предъявлению иска в установленные законом сроки (без ссылки на конкретные факты, вызвавшие препятствия и доказательства это подтверждающие).

Разрешая данное заявление, суд признает его несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из разъяснений данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ссылку стороны истца на то, что срок исковой давности якобы пропущен по уважительной причине, в связи с принятием органами государственной власти и местного самоуправления мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), что препятствовало (без указания на конкретные факты, вызвавшие препятствия) предъявлению иска в установленные законом сроки, суд признает несостоятельной.

Согласно разъяснений данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) относительно возможности (Вопрос 6) восстановления сроков исковой давности (статья 205 ГК РФ) в связи с введенными ограничениями и (или) мерами самоизоляции, следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска. Вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

В связи с не указанием стороной истца конкретных обстоятельств и не представлением доказательств того, что принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), препятствовали предъявлению настоящего иска, свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Настоящий иск предъявлен истцом, который является юридическим лицом, путем сдачи его 15.06.2021 для отправки по почте.

Каких-либо препятствий осуществить данное мероприятие в пределах установленного законом срока исковой давности, материалы дела не содержат и стороной истца о их существовании не заявлено и каких-либо доказательств в подтверждение этому не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения, истцом пропущен без уважительных причин.

Доказательств наличия уважительных причин его пропуска стороной истца суду не представлено, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановлении пропущенного срока исковой давности для предъявления настоящего иска к Секисову Геннадию Игоревичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку – отказать.

В иске Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему по контракту Военного университета рядовому запаса Секисову Геннадию Игоревичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку – отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....