Ханнанов Айрат Юнусович

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 марта 2025 года

Судья Абдулинского районного суда <адрес> Григорьев С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ханнанова А.Ю.,

представителя административного органа Гончарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ханнанова А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Ханнанов А.Ю, находясь в кабинете № МО МВД России «Абдулинский» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль Лада №, для дальнейшего доставления его в ГБУЗ «Абдулинская МБ», для провождения медицинского освидетельствования, с целью определения наличия в организме алкоголя, или иного опьянения, выразившееся в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Своими действиями Ханнанов А.Ю., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Действия Ханнанова А.Ю.,. административным органом квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федераци...

...и об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Ханнанов А.Ю., вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Вызвал полицию, с которой по ее приезду уехал в отдел полиции и отказался проходить медицинское освидетельствование.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4, 5 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом посягательства при совершении данного правонарушения является установленный порядок управления.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Ханнанова А.Ю., в совершенном правонарушении подтверждается:

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДЧ МО МВД России «Абдулинский» поступило сообщение от гр. Ханнанова А.Ю., о том, что у него украли бутылку самогона. Позднее осуществлялся выезд по данному сообщению и сбор материала. По прибытию на адрес, а именно <адрес>, было установленно, что там проживает Ханнанов А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., данному гражданину представились, и попросили Ханнанова А.Ю. рассказать, что у него случилось, на что Ханнанов А.Ю. стал сразу вести себя неадекватно, агрессивно, стал кричать, а также вырывать пишущую ручку и бланк для объяснения, на просьбы прекратить хулиганские действия Ханнанов А.Ю. никак не реагировал, далее Ханнанову А.Ю. было предложено пройти в служебный автомобиль № чтобы доставить его в МО МВД России «Абдулинский» для дальнейшего разбирательства на что Ханнанов А.Ю. согласился, по прибытию в МО МВД России «Абдулинский» в кабинете №, Ханнанов А.Ю. снова стал вести себя неадекватно, а именно, вырывал бланк объяснения, после чего Ханнанову А.Ю. неоднократно было выдвинуто законное требование прекратить противоправные действия и проехать с нами в ГБУЗ «Абдулинская МБ» для освидетельствования Ханнанова А.Ю. на наличие в его организме алкоголя, на что Ханнанов А.Ю. категорически отказался.

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ханнанов А.Ю, находясь в кабинете № МО МВД России «Абдулинский» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль № для дальнейшего доставления его в ГБУЗ «Абдулинская МБ», для провождения медицинского освидетельствования, с целью определения наличия в организме алкоголя, или иного опьянения, выразившееся в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей ;

-протоколами о доставлении и об административном задержании из которых следует, что Ханнанов А.Ю. был задержан и доставлен в МО МВД «Абдулинский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержание, которого было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, в связи с окончанием срока административного задержания.,

- объяснениями Ханнанова А.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ханнанов А.Ю. находился дома по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опянения. Вызвал полицию потому что ему стало скучно. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он стал вести себя агрессивно. Тогда предложили проехать в отдел полиции, он отказался. Позже в отделе полиции он снова стал вести себя агрессивно и ему предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Он отказался. Вину признает, обязуется так больше не делать.

Действия Ханнанова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны должностного лица административного органа при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и полагает целесообразным назначить административное наказание в виде административного ареста, так как более мягкая мера наказания не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.3 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. В соответствии с ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

С учетом положений закона срок административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с момента фактического ограничения свободы передвижения лица, то есть с момента доставления Ханнанова А.Ю., в МО МВД России «Абдулинский» с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут включив в срок наказания время фактического ограничения свободы передвижения лица с момента доставления в МО МВД России «Абдулинский» и до прекращения административного задержания –ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ханнанова А. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с момента фактического ограничения свободы передвижения лица, то есть с момента доставления Ханнанова А.Ю., в МО МВД России «Абдулинский» с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут включив в срок наказания время фактического ограничения свободы передвижения лица с момента доставления в МО МВД России «Абдулинский» и до прекращения административного задержания –ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут.

Назначенное наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Абдулинский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Григорьев

Уг. дело № 1/1/-31/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 12 марта 2015 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

подсудимого Ханнанова А.Ю.,

защитника Пугачевой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшей С.Р.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ханнанова А.Ю., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ханнанов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 января 2015 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Ханнанов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находясь в квартире ..., в которой проживает С.Р., воспользовавшись ее отсутствием, решил тайно похитить имущество, принадлежащее последней. С целью реализации своего преступного умысла, Ханнанов А.Ю., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, прошел в спальную комнату, где вынул из шкафа женскую куртку ... стоимостью ... рублей, женскую шапку из ..., стоимостью ... руб., женское пальто ... стоимостью ... руб.; вынул из комода плюшевый женский халат, стоимостью ... руб., далее прошел на кухню, где из духового шкафа газовой плиты сковороду ... стоимостью ... руб., которые сложил в имеющиеся при нем два пакета. После чего, Ханнанов А.Ю. вынес указанное иму...

...щество из квартиры С.Р., тем самым тайно похитил его и с места преступления скрылся. Похищенным впоследствии Ханнанов А.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Ханнанов А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробкин А.Н. и защитник Пугачева И.А. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Р. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Ханнановым А.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и без принуждения после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ханнанова А.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ханнанову А.Ю., суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ханнанова А.Ю. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд также учитывает, что подсудимый Ханнанов А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, является ветераном боевых действий, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, потерпевшая подсудимого прощает и просит строго не наказывать, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий после совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

При назначении Ханнанову А.Ю. наказания следует учитывать положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Ханнановым А.Ю. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: коробку от сковороды ..., женскую шапку из ..., куртку кожаную женскую ..., пальто женское зимнее ..., хранящиеся у потерпевшей С.Р., оставить по принадлежности у С.Р.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Ханнанова А.Ю. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ханнанова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в отношении Ханнанова А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от сковороды ..., женскую шапку из ..., куртку кожаную женскую ..., пальто женское зимнее ..., хранящиеся у потерпевшей С.Р., оставить по принадлежности у С.Р.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ханнанову А.Ю. за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий