Секретова Людмила Васильевна

08 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таратынова А.Р., Секретевой Л.В., Литвиненко Ю.А., Шуйской А.С., Бербенцевой С.Т., Жуйковой Т.И., Анисиной Л.И. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону, 3-е лицо: МУП «Городской центр кадастра и геодезии» г. Ростова-на-Дону о возложении обязанности согласовать межевой план,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ими была подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № и межевой план земельного участка. Истцы неоднократно обращались в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и к ответчику по вопросу изменения вида разрешенного использования на земельный участок с жилого дома на многоквартирный жилой дом, утверждении схемы расположения земельного участка и согласования межевого плана. Постановка на кадастровый учет является необходимым условием для осуществления права собственности на него, для чего требуется определение границ земельного участка и согласование их с заинтересованными лицами. Однако ответчик необоснованно отказывает в согласовании межевого плана, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Истцы считают свои права нарушенными, так как согласование межевого плана является необходимым условием для постанови земельного участка на кадастровый учет, без чего не может возникнуть право собственности на не...

...го, в связи с чем требуется определение границ земельного участка и их согласование с заинтересованными лицами. В связи с изложенным, истцы просят обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону согласовать межевой план земельного участка в соответствии с указанными в нем границами земельного участка.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности <адрес> по месту нахождения недвижимого имущества, в связи с тем, что в данном случае дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Ростова-на-Дону.

Истцы Таратынов А.Р., Секретева Л.В., Литвиненко Ю.А., Шуйская А.С., Бербенцева С.Т. в судебное заседание явились, не возражали против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения недвижимого имущества.

Истцы Жуйкова Т.И., Анисина Л.И., представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону, третьего лица МУП «Городской центр кадастра и геодезии» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, полагает, что данное гражданское дело принято Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной статье недвижимое имущество.

В данном случае, как следует из искового заявления, пояснений истцов и представленных документов, возникший между сторонами спор связан с правами на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, и наличием разногласий относительно границ спорного земельного участка, в связи с чем подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем его необходимо передать для рассмотрения по подсудности по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Таратынова А.Р., Секретевой Л.В., Литвиненко Ю.А., Шуйской А.С., Бербенцевой С.Т., Жуйковой Т.И., Анисиной Л.И. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону, 3-е лицо: МУП «Городской центр кадастра и геодезии» г. Ростова-на-Дону о возложении обязанности согласовать межевой план в <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья