Селедцова Ольга Николаевна

Дело № 2-1518/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001258-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г.Самары Ларичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2023 по иску заместителя прокурора г. Самары в интересах Селедцовой <данные изъяты> к муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора г. Самары обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары в защиту интересов Селедцовой О.Н. с иском к МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что прокуратурой г. Самары на основании решения о проведении проверки № 29 от 27.01.2023 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в МП г.о. Самара «Самарский метрополитен», в ходе которой выявлены факты невыплаты заработной платы. Приказом МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» от 31.12.2019 № 331-ОД утверждено Положение о премировании работников МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» за основные результаты хозяйственной деятельности, согласно которого премирование работников метрополитена производится по итогам работы за месяц. В частности, за выполнение графика движения поездов не менее 98%, процент премии составляет 20%, за выполнение графика движения поездов не менее 99,5%, процент премии составляет 30%. Селедцова О.Н. работает в МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» с 24.03.2016 в должности уборщика производственных помещений. Приказом МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» от 29.01.2021 № 11-П утвержден расчетный процент премии за январь 2021 г. работникам метрополитена, председателю профсоюзного комитета в размере 20%. Согласно справке о выполнении показателей премирования работников МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» за январь 2021 г. ...

...график движения поездов выполнен в размере 99,82%, в связи с чем размер премии не может быть установлен ниже 30%. Приказами МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» № 22-П 26.02.2021, № 34-П от 31.03.2021, №61-П от 31.05.2021, № 09-П от 31.01.2022 установлен расчетный процент премии за февраль, март, апрель, май 2021 года и январь 2022 г. в размере 20,25,25,25 процентов соответственно. Согласно справок за февраль, март, апрель, май 2021 г. и январь 2022 года график движения поездов выполнен в размере 99,5%, в связи с чем размер премии не может быть установлен ниже 30%. Задолженность по не начисленному и не выплаченному премиальному вознаграждению к заработной плате за период с 01.01.2021 по 01.04.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022 составляет 4 800 рублей 37 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в сумме 4 800 рублей 37 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 533 рублей 89 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ларичева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Селедцова О.Н., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования признал в полном объеме. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений относится обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 указанного кодекса установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 кодекса заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исследованные судом доказательства: Положение о премировании работников МП г.о.Самара «Самарский метрополитен» за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденное приказом от 31.12.2019 №331-ОД (л.д. 14), приказ № 11-П от 29.01.2021 о премировании за январь 2021 года (л.д. 14, оборот), протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений для начисления премии за основные результаты хозяйственной деятельности за январь 2021 года (л.д.15), справка о выполнении показателей для премирования за январь 2021 года (л.д. 15), приказ №22-П от 28.02.2021 о премировании за февраль 2021 (л.д. 15 оборот), протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений для начисления премии за основные результаты хозяйственной деятельности за февраль 2021 года (л.д.15), справка о выполнении показателей для премирования за февраль 2021 г. (л.д. 16), приказ №34-П от 31.03.2021 о премировании за март 2021 года (л.д.16), протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений для начисления премии за основные результаты хозяйственной деятельности за март 2021 года (л.д.16 оборот), справка о выполнении показателей для премирования за март 2021 года (л.д. 17), приказ №61-П от 31.05.2021 о премировании за май 2021 года (л.д.17), протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений для начисления премии за основные результаты хозяйственной деятельности за май 2021 года (л.д.17-18), справка о выполнении показателей для премирования за май 2021 года (л.д. 18), приказ №09-П от 31.01.2022 о премировании за январь 2022 года (л.д. 18 оборот), протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений для начисления премии за основные результаты хозяйственной деятельности за январь 2022 года (л.д.19), справка о выполнении показателей для премирования за январь 2022года (л.д. 19 оборот), заявление Селедцовой О.Н. (л.д. 10), копия трудового договора, справки работодателя (л.д.12-13), позволяют суду достоверно установить правомерность признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком принимается судом, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и не ущемляющее прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 700 рублей (400 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Самары в защиту интересов Селедцовой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН 6311013028) в пользу Селедцовой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 4 800 рублей 37 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 533 рублей 89 копеек и компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 7 334 рубля 26 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН 6311013028) госпошлину в доход бюджета г. Самары в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД №

Дело № 2-3163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием истца Селедцовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедцовой О.Н. к администрации Кировского района г. Перми, Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю, Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Селедцова О.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации Кировского района г. Перми, Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю, ПАО «Сбербанк» об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти С., состоящего из вклада в размере 103760,27 рублей, хранящегося в ПАО «Сбербанк», номер счета вклада №, о признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад в размере 103 760, 27 рублей с причитающимися процентами, открытый в ПАО «Сбербанк», счет №.

В обоснование иска указано, что супруг истца – С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещание С. не составлял, других наследников у него нет. После смерти наследодателя, 04 декабря 2022 года с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк» №, было выполнено зачисление денежных средств на другой счет, открытый на его же имя в этом же банке: номер счета вклада №, адрес подразделения банка (доп. офис №): <адрес>, остаток в валюте счета 103 760,27 рублей. В связи с тем, что зачисление было выполнено после смерти наследодателя, денежные средства на счете в банке ПАО Сбербанк № не были включены нотариусом в наследственную массу. Таким образом, после смерти супруга истец вст...

...упила в наследство на другие вклады. На момент смерти проживала вместе с наследодателем, организовывала его похороны, в настоящее время пользуется имуществом, перешедшим ей по наследству от супруга.

Истец Селедцова О.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно пояснила, что 04 декабря 2022 года она сама осуществила через Сбербанк Онлайн перевод денежных средств со счета супруга на другой вклад, открытый на его имя. На два банковских продукта ей выдали свидетельства о праве на наследство по закону, а на данный вклад нет, так как он был открыт после смерти супруга, после ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга только она вступила в наследство, дети от наследства отказались.

Ответчик – администрация Кировского района г. Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В представленных возражениях указывает, что с исковыми требования не согласна, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. Компетенция администрации Кировского района г. Перми установлена Типовым положением о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 29 января 2013 года № 7. На основании типового положения администрация Кировского района г. Перми не наделена полномочиями по установлению факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Ответчик – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленных возражениях указывает, что с исковыми требование общество не согласно, поскольку банк не обладает и не может обладать установленными законодательством РФ правами собственности в отношении денежных средств, находящихся на вкладе, основания приобретения прав собственности в отношении денежных средств на вкладе у банка отсутствуют. Банк не является субъектом правоотношений, возникших, в связи со смертью С., и не является залогодержателем наследственного имущества, никаким образом не претендует на него, не ограничивает прав истца по распоряжению указанным имуществом, не препятствовал истцу в принятии наследства. Таким образом, считает, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу. После признания права собственности в порядке наследования на денежные средства на счетах и вкладах наследодателя за наследником на основании решения суда, Банком будут выданы денежные средства наследнику по его требованию.

Ответчик - Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер С., который являлся супругом истца Селедцовой О.Н. (свидетельство о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 27).

На момент смерти С. проживал вместе со своей супругой Селедцовой О.Н. по <адрес>.

19 апреля 2023 года Селедцова О.Н. обратилась к нотариусу Пермского городского нотариального округа К. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

19 апреля 2023 года нотариусом Пермского городского нотариального округа К. заведено наследственное дело № к наследственному имуществу С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Дети наследодателя С.: С.1. (сын), Б. (дочь) представили нотариусу заявления о том, что на наследство не претендует, отказались от причитающегося им наследства после смерти отца С. в пользу супруги наследодателя Селедцовой О.Н. (л.д.30-31).

05 июня 2023 года Селедцовой О.Н. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах №, № (л.д.43).

05 июня 2023 года Селедцовой О.Н. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах №, № (л.д.44).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент смерти С. (ДД.ММ.ГГГГ) на его имя было открыто в ПАО Сбербанк два банковских вклада с № (дата открытия 05 августа 2020 года) с остатком денежных средств на дату смерти – ....... рублей; № (дата открытия 15 июля 2008 года) с остатком денежных средств на дату смерти – ....... рублей.

Кроме того, 04 декабря 2022 года на имя С. в ПАО Сбербанк был открыт вклад с номером счета №.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 24 августа 2023 года (л.д. 48), денежные средства со счета №, открытого на имя С. переведены на счет № через «Сбербанк Онлайн». Остаток денежных средств по счету № на 24 августа 2023 года составляет 103760,27 рублей.

Из выписки по счету №, открытого на имя С. (л.д. 49), следует, что 06 декабря 2022 года была проведена операция по переводу денежных средств в размере ....... рублей (дата транзакции 04 декабря 2022 года, 20:46 ч.).

В детальной информации о заявке (из Сбербанк Онлайн) указано, что 04 декабря 2022 года в 20:46 ч. открыт вклад, название вклада «Лучший%», номер открытого вклада №, сумма вклада ....... рублей, процентная ставка .......%, порядок уплаты процентов – оставлять проценты на вкладе, ФИО клиента – С. (л.д.79).

Из выписки по счету №, открытого на имя С. (л.д.68), следует, что вклад открыт 04 декабря 2022 года, сумма операции ....... рублей, 05 июня 2023 года были начислены проценты в размере ....... рублей. Остаток денежных средств на 05 сентября 2023 года составляет 103 760,27 рублей.

На основании изложенного, судом установлено, что на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) за С. была зарегистрирован счет в ПАО «Сбербанк» №. 04 декабря 2022 года после смерти С. его супруга Селедцова О.Н. через «Сбербанк Онлайн» перевела со счета № денежные средства в размере ....... рублей на счет №, зарегистрированный на имя С. По состоянию на 05 сентября 2023 года остаток на счете № составляет 103 760,27 рублей. В результате чего денежные средства в размере 103 760,27 рублей не были включены нотариусом в состав наследства, открывшегося после смерти С.

Учитывая, что наследники С.1., Б. - дети наследодателя, в заявлении нотариусу указали, что на наследство после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не претендуют, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является истец Селедцова О.Н.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Селедцовой О.Н. о признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад по счету № в размере 103 760,27 рублей с причитающимися процентами, открытый 04 декабря 2022 года в ПАО «Сбербанк» на имя С..

По доводам администрации Кировского района г. Перми, ПАО Сбербанк о том, что они являются ненадлежащими ответчиками суд приходит к выводу о том, что решение суда само по себе дополнительных обязанностей на администрацию Кировского района г. Перми, ПАО Сбербанк не налагает, данные лица прав истца не нарушали, соответственно являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Поскольку Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю уполномочена решать вопросы в случае, если спорное имущество стало бы выморочным с точки зрения положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что действия Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю не нарушают прав истца, исковые требования Селедцовой О.Н. подлежат удовлетворению, поскольку иным способом получить данные денежные средства не проставляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Селедцовой О.Н. право собственности на денежный вклад по счету № в размере 103 760,27 рублей с причитающимися процентами, открытый 04 декабря 2022 года в ПАО «Сбербанк» на имя С..

Отказать Селедцовой О.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации Кировского района г. Перми, Публичному акционерному обществу Сбербанк.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Терентьева М.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.