Хакимова Алсу Фаритовна

Копия

Дело № 2 - 5651/2024

УИД 16RS0050-01-2024-008392-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой А.Ф. к Исполнительному комитету МО <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и ФИО1 <адрес>ов Исполнительного комитета МО <адрес>» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова А.Ф. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и ФИО1 <адрес>ов Исполнительного комитета МО <адрес>» о признании права собственности на гараж.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хакимова А.Ф. заключила договор о долевом участии в капитальном строительстве со СМТ ООО «Стройинвест», по которому ей передается в собственность подземный гараж под номером 11, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. Хакимова А.Ф. владеет вышеуказанным гаражом открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, что подтверждается справкой ТСЖ «ФИО1». Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на подземный гараж №, расположенный по...

... адресу: РТ, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежаще извещены, в предоставленном письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие на иске настаивали.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица ТСЖ «ФИО1-ФИО1» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, и помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы Государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принят в экстлуатацию законченный строительством 9-ти этажный кирпичный жилой дом на 54 квартиры по ул. ФИО1 <адрес>, построенный ТОО «Стройинвест».

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Стройинвест» отведен в постоянное пользование земельный участок, площадью 0,568 га для благоустройства территории жилого дома и строительства гаражей по ул. ФИО1.

Согласно акту приема – передачи гаражного комплекса жилого <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, подписанного СМФ ООО «Стройинвест» и ТСЖ «ФИО1», последнему ДД.ММ.ГГГГ передан на баланс для последующей эксплуатации и обслуживания гаражный комплекс, находящийся у <адрес> по ул. ФИО1.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ООО «Стройинвест» в связи с окончанием строительства в 1997 году жилого дома и передачи его в собственность ТСЖ «ФИО1», отказывается от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,568 га.

Вместе с тем право собственности на подземные гаражи за ТСЖ «ФИО1» зарегистрированы, при фактической передаче данных помещений в эксплуатацию застройщиком.

Данные гаражи находились в ведении Гаражно – строительного кооператива «ФИО1 – Авто», созданным общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом ГСК «ФИО1 – Авто». Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1934/2008 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правоустанавливающие документы на земельный участок, используемый под подземные и наземные гаражи оформлены не были. В настоящее время ГСК «ФИО1 – Авто» ликвидировано.

Из справки ТСЖ «ФИО1 - ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Хакимова А.Ф., владеет, несет бремя содержания и использует гараж под № в гаражном комплексе, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, ул. ФИО1, 2. Технический план здания свидетельствует о том, что спорные гаражи являются завершенными строительством объектами недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Хакимова А.Ф. заключила договор о долевом участии в капитальном строительстве со СМТ ООО «Стройинвест», по которому ей передается в собственность подземный гараж под номером 11, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>.

В уведомлении Управления Росреестра указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на указанное нежилое помещение – гараж №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец приобрел на законных основаниях гараж в ТСЖ «ФИО1» на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для этой цели.

Учитывая установленный судом факт возведения гаража на предоставленном для этой цели на законных основаниях земельном участке в ТСЖ «ФИО1», суд находит требования истца о признании права собственности на гараж обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хакимовой А.Ф. к Исполнительному комитету МО <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и ФИО1 <адрес>ов Исполнительного комитета МО <адрес>» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Хакимовой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение - подземный гараж <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев

Копия Дело № 2-5862/2021

16RS0050-01-2021-013017-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой А. Ф., Хакимовой Р. Х. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Хакимова А.Ф., Хакимова Р.Х. обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» с требованиями в вышеуказанной формулировке. В обоснование иска указано, что № года умер ФИО2. Хакимова А.Ф. является дочерью умершего и наследником по завещанию, принявшим наследство. Хакимова Р.Х. является супругой умершего. Хакимовой А.Ф., ФИО2, Хакимовой Р.Х. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>(далее – спорная квартира), в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, право на которую было зарегистрировано в БТИ г. Казани 07.09.1998. При жизни ФИО2 не успел зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. В отсутствие совместного заявления всех собственников спорного жилого помещения, истцы также не смогли зарегистрировать право собственности на причитающиеся им доли. Доля ФИО2 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру входит в состав наследственной массы умершего и перешла в порядке наследования к истцу Хакимовой А.Ф., как наследнику ...

...по завещанию, принявшему наследство, однако, ввиду отсутствия надлежащей регистрации права собственности, наследник лишен возможности реализовать свои права и получить свидетельство о праве на наследство.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд: признать за Хакимовой А.Ф. право собственности, в том числе в порядке наследовании по завещанию, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Хакимовой Р.Х. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

К участию в качестве соответчика было привлечен ИК МО г. Казани, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6

От представителя истца Хакимовой А.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав исковые требования.

Истец Хакимова Р.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и приволжского районов г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица нотариуса в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Материалами дела установлено, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6

Наследником всего имущества ФИО2 по завещанию, принявшим наследство, является дочь наследодателя – Хакимова А.Ф.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 18.10.2021 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно сведениям АО «БТИ РТ», по состоянию на 01.01.2000 право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, Хакимовой Р.Х., Хакимовой А.Ф. на основании акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора о долевом участии в капитальном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Главы администрации г. Казани от 18.11.1997 г. за №1247р, распоряжения Заместителя Главы администрации г. Казани от 08.01.1998 года за №8р, о чем сделана запись регистрации права БТИ г. Казани от 07.09.1998 года, в реестровой книги 131, стр. 39.

Таким образом, право собственности за ФИО2, Хакимовой Р.Х., Хакимовой А.Ф. на спорную квартиру зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 07.09.1998 года в соответствии с действующим до 1 января 2000 г. законодательством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО2, Хакимовой Р.Х., Хакимовой А.Ф. возникло право собственности на 1/3 доли вправе общей долевой собственности на спорную квартиру.

К истцу Хакимовой А.Ф., как наследнику, принявшему наследство после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло право собственности в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В иске к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» надлежит отказать как ненадлежащему ответчику, поскольку в споре о признании права собственности на имущество в порядке наследования на какое-либо наследство претендовать не может, учитывая, что не уполномочено распоряжаться имуществом муниципального образования города Казани и не становится собственником выморочного имущества в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Хакимовой А. Ф., Хакимовой Р. Х. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Хакимовой А. Ф. право собственности, в том числе в порядке наследовании по завещанию, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Хакимовой Р. Х. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования к ответчику МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.