Дитц Роман Владимирович

Судья Бабик А.А. № 22-169/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 января 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием:

прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Дитц Р.В.,

адвоката Тебенькова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нечаева А.А. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 23 ноября 2023 года.

Заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором:

Дитц Р.В., родившийся ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03.11.2023 по 23.11.2023.

Также по делу распределены процессуальные издержки.

Дитц Р.В. признан виновным в том, что являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неодно...

...кратно не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении его автор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении осужденному наказания положений ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что назначение Дитц Р.В. условного наказания в виде исправительных работ препятствует восстановлению прав несовершеннолетнего потерпевшего. Также ссылается на допущенные судом противоречия, поскольку указав в описательно-мотивировочной части судебного решения на возможность назначения наказания в виде исправительных работ без его реального отбытия, суд там же указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а резолютивной части приговора принял решение о назначении наказания условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела Дитц Р.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дитц Р.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд при определении наказания допустил противоречивые суждения, указав одновременно о возможности исправления Дитц Р.В. без реального отбывания наказания, а также о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, и назначил Дитц Р.В. условное наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного назначение последнему наказания в виде исправительных работ условно не будет отвечать критерию справедливости, в связи с чем, суд второй инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения приговора и определения Дитц Р.В. реального наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 23 ноября 2023 года в отношении Дитц Р.В. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении положений ст. 73 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куштанов

Дело № 2-839/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 19 ноября 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием прокурора Сердитовой М.А., истца Камоликовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камоликовой В.М. о признании Дитц Р.В. утратившим право пользования жилыми помещениями и исключении из договора социального найма жилья, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Камоликова В.М. обратилась в суд с иском к Дитц Р.В. о признании утратившим право пользования жилыми помещениями по адресу: РК, <адрес>, и по адресу: <адрес>, исключении его из договора социального найма жилого помещения от <дата> ХХХ, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 600 руб.

В обоснование требований в заявлении указано, что её семья, а также бывший сожитель Дитц Р.В., проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое предоставлялось только её семье. Позднее в данной квартире был зарегистрирован ответчик, являвшийся сожителем истца. Затем отношения с Дитц Р.В. прервались, он добровольно ушел жить к своей матери по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время, однако с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес> не снят. В <дата> г. <адрес> признан аварийным, в связи с чем семье истца предоставлено новое жилое помещение по договору социального найма в <адрес>. При этом, в договор социального найма также включен Дитц Р.В., который на момент предоставления истцу и членам её семьи нового жилья, фактически с ней не проживал и не являлся членом её семьи. С <дата> истец и её дети прописались и проживают в предоставленном жилом помещении в <адрес>, приобрели новую мебель и технику, истец производит оплату за коммунальные услуги, в отличии от ответч...

...ика, на которого также начисляется коммунальные платежи. Дитц знает, что он включен в договор социального найма жилого помещения, предоставленного в <адрес>, однако никаких действий к переезду не предпринимает, на регистрационный учет не вставал. Препятствий к переезду Дитц она не чинила. Также ответчик лишен родительских прав в отношении двоих совместных детей, от уплаты алиментов уклоняется.

В судебном заседании истец Камоликова В.М. на требованиях и доводах иска настаивала. Суду пояснила, что квартира по адресу <адрес> предоставлялась ей лесопунктом в <дата> г., ответчик вселен ею в эту квартиру на постоянной основе в качестве сожителя. С <дата> года с истцом не проживает, после одного из скандалов собрал вещи и ушел; фактически не вели совместного хозяйства уже с <дата> г. Сейчас ответчик проживает с братом в квартире умерших родителей по адресу: <адрес>. Дом по <адрес> уже разобран. Сама она уехала в <адрес> в <дата> г., более с ответчиком не общалась, прописана с детьми и внуком в Корткеросе с <дата>. Дитц никогда не оплачивал квартплату, в том числе в <адрес>, все расходы несла она. В квартире в <адрес> он не проживал, никогда туда и не приезжал, не зарегистрирован в ней и не высказывал такого желания, вещей его там нет. Изначально не хотел переезжать в Корткерос. В <адрес> квартира не используется, сам дом уже разобран.

Ответчик Дитц Р.В., третьи лица – Камоликова С.С., Морева С.С., администрация МР «Корткеросский», администрация СП «Корткерос», администрация СП «Керес» на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 40 Конституции РФ гарантировано право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Как следует из материалов дела, <дата> между администрацией МР «Корткеросский» (наймодателем) и Камоликовой В.М. (нанимателем), на основании реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <дата>, заключен договор социального найма жилого помещения ХХХ. Жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Также в договоре отражено, что помимо нанимателя в помещении будут постоянно проживать граждане: сожитель Дитц Р.В., дочери Камоликова С.С., ФИО1, ФИО2, сыновья - Камоликов С.С., ФИО3, внук – ФИО4, которые имеют равные права по пользованию помещением и несут ответственность и исполняют обязанности наравне с нанимателем. Также <дата> Камоликовой В.М. подписан акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения.

Истец Камоликова В.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата>, ФИО1 и ФИО2 с <дата>, Камоликов С.С. с <дата>, Морева (ранее Камоликова) С.С. с <дата>.

Ответчик Дитц Р.В., <дата> г.р., зарегистрирован с <дата> по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, на основании заявления Камоликовой В.М., в качестве её сожителя. По состоянию на <дата> ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, вместе с братом ФИО5., <дата> г.р.

Установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, что по договору социального найма жилое помещение в <адрес> предоставлено лицам, зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, и включенным в договор социального найма жилого помещения ХХХ от <дата>, заключенный с администрацией СП «Керес», в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Порядок предоставления гражданину жилого помещения в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ.

Согласно стст. 86, 87, 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены стст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в т.ч. бывших членов семьи, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пояснений истца и информации администрации СП «Керес» следует, что <адрес> снесен, данный факт не опровергнут ответчиком. Администрацией СП «Керес» с истцом Камоликовой В.М. и иными включенными в договор лицами (кроме ответчика) расторгнут договор социального найма жилья ХХХ от <дата> по соглашению от <дата>, ответчик Дитц Р.В. его не подписал.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик съехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, в <дата> г. после ссоры с Камоликовой В.М., забрав все свои вещи.

Данный факт в подтвержден третьим лицом Камоликовым С.С., а также установлен решением Корткеросского районного суда РК от <дата> по гражданскому делу ХХХ, вступившим в законную силу, согласно которому Дитц Р.В. лишен родительских прав в отношении совместных с Камоликовой В.М. детьми – ФИО1 и ФИО2, с Дитц Р.В. взысканы алименты на содержание детей. Кроме того, основанием для принятия данного решения послужило ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей, отсутствия заботы об их здоровье, физическом и нравственном, психическом и духовном развитии, материальной поддержки, злоупотребление спиртными напитками, проявления негативных действий, направленных на избиение сожительницы, ссор, происходящих в присутствии несовершеннолетних, чем Дитц Р.В. подвергает их жизнь и здоровье, в том числе психологическое состояние, учитывая их возраст, угрозе.

Учитывая, что истец утратила право пользования жилым помещением в <адрес> в результате расторжения договора социального найма в отношении себя и, соответственно, утратила права нанимателя, оснований для предъявления ею требования о признании Дитц Р.В. утратившим право пользования данным жилым помещением не усматривается. Каким –либо образом ее права в данном случае не нарушены.

Обращаясь в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец указала, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал, зарегистрированным в ней не значится, его личных вещей там нет.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из норм действующего законодательства следует, что при предоставлении жилого помещения в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, обеспечением другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма подлежат все зарегистрированные в нем лица.

В силу толкования положений вышеприведенных стст. 71, 83 ЖК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт непроживания.

В ходе рассмотрения дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что после заключения договора социального найма от <дата> ХХХ жилого помещения в <адрес> ответчик Дитц Р.В. не проживал в ней на протяжении более года, попыток вселиться и зарегистрироваться не предпринимал, какого-либо имущества не имеет, расходы на содержание квартиры не несет, что свидетельствует о добровольном самоустранении ответчиком от реализации своих права и выполнения обязанностей. Каких-либо доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении суд не предоставлено. Фактически проживает ином жилом помещении в <адрес>, куда выехал более года назад добровольно.

Каких-либо обоснований и доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания, временном выезде и не использовании ответчиком спорной квартиры, отсутствия возможности пользоваться жилым помещением и выполнять обязанности нанимателя, суду представлено не было.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, права пользования этим жилым помещением по договору социального найма или по праву собственности, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик, воспользовавшись Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, что подтверждается информацией администрации СП «Керес», где ранее проживали родители ответчики, а в настоящее время его брат ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с постоянным проживанием ответчика в другом месте жительства, отсутствием препятствий в пользовании спорным жилым помещением в <адрес>, а фактическим отказом его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Дитц Р.В. утратившим право пользования на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчик утратил правомерное право пользования жилым помещением, а его включение в договор социального найма жилого помещения от <дата> ХХХ носит формальный характер и нарушает права истца, как постоянно проживающего нанимателя жилого помещения.

Разрешая требование истца об исключении из договора социального найма от <дата> ХХХ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В рассматриваемом случае требования, предъявляемые к предмету договора, его форме, а также сторонам договора, соблюдены.

Круг членов семьи нанимателя, обладающих равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением (ст. 69 ЖК РФ), определен договором социального найма.

Таким образом, на момент заключения договора социального найма жилого помещения ответчик ввиду того, что он был включен число лиц, подлежащих переселению в новое жилое помещение, предоставленное взамен аварийного, в силу действовавшего законодательства приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Договор же социального найма истцом оспорен не был и недействительным не признан, соответствующие изменения в договор внесены не были.

В то же время факт признания решением суда ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для исключения Дитц Р.В. из договора социального найма путем предъявления в компетентный орган местного самоуправления такого решения суда, вступившего в законную силу, для последующего внесения изменений в договор.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, с учетом удовлетворенной части требований, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Дитц Р.В., <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дитц Р.В. в пользу Камоликовой В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца через Корткеросский районный суд Республики Коми со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.