Селеменева Елена Викторовна

Дело № 2а-3954/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Малковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области Белкину А.С., УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Селеменева Елена Викторовна о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании на основании исполнительного документа № судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении должника Селеменевой Е.В. о взыскании денежной суммы в пользу АО «ОТП Банк».

Истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается действий, направленных на исполнение требование исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, взыскателю не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника и розыск его имущества не пров...

...одились, семейное положение должника не выяснялось.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Белкина А.С. в срок с 04.03.2022 по 21.07.2022 в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведения имущественной проверки должника по месту регистрации/жительства, ненаправления запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведению действий по установлению имущества супруга должника, ненаправлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения прав взыскателя, применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгина Ю.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в иске отказать.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Селеменева Е.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, ввиду чего признание бездействия судебного пристава-исполнителя, основываясь только на данном факте не правомерно.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя Жужгиной Ю.С. в отношении должника Селеменевой Елены Викторовны находится сводное исполнительное производство на общую сумму 525522.59 рублей, в том числе исполнительное производство от 04.03.2022 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 18.10.2021, судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании денежной суммы в размере 164539,96 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Одновременно с возбуждением исполнительных производств посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО, ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", АО «МТС-Банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО КБ «АйМаниБанк», ИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" АО «Альфа-Банк», «Сетелем Банк», Банк «Союз», АО КБ "ПОЙДЁМ!" АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ) не имеет.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке. Удержанные денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали.

В адрес отдела по средствам электронного документооборота поступил ответ «Пенсионный фонд России», согласно которому должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии по возрасту.

Подразделение ГИБДД предоставил сведения об отсутствии транспортных средствах, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество - общая долевая собственность единственного жилья. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете репарационных действий в отношении недвижимого имущества.

Согласно ответу ФНС, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа ГУ МВД, должник зарегистрирован по адресу, <адрес>.

16.03.2022 в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. Отправлено взыскателю электронно посредством портала ЕПГУ по адресу: 7708001614. Прочитано им 16.03.2022 11:06.

30.07.2022 судебным приставом-исполнителем Жужгиной ЮС. направлен запрос в ЗАГС. Согласно полученному ответу акты брака, смерти и перемены имени не зарегистрированы.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем Жужгиной Ю.С. совершен выход в адрес должника. На момент выхода проверено имущественное положение должника, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

19.05.2022 в Отдел от взыскателя поступила жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя.

17.06.2022 данное обращение рассмотрено в установленный законом срок, ответ направлен заказной корреспонденцией (ШПИ 80100473337194).

24.07.2022 в Отдел от взыскателя из прокуратуры г. Шахты поступила жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя.

22.08.2022 данное обращение рассмотрено в установленный законом срок, ответ направлен электронной корреспонденцией.

Анализ положений статья 61 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав7исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы.

Иные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, все возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем были приняты, поэтому в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области Белкину А.С., УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Селеменева Елена Викторовна о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022.

Судья - Дорошенко Н.В.

Дело №2-1720/2022

УИН: 61RS0023-01-2022-001389-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием ответчика Селеменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, к СЕ.вой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

установил:

в обоснование требований истец ссылается на то, что 13.09.2018г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 83074 рубля на срок 60 мес., с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от 13.09.2018г. и взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 13.09.2018г. за период с 25.01.2021г. по 12.01.2022г. в размере 69165 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11689 рублей 62 копейки; просроченный основной долг – 56056 рублей 32 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 841 рубль 28 копеек; неустойка за просроченные проценты – 578 рублей 43 ...

...копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2274 рубля 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Селеменева Е.В. в суд явилась, с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что находится в трудном материальном положении, не работает, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, одному из которых оформляет инвалидность. Ее доход состоит из выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином и пенсии по потере кормильца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Селеменовой Е.В. был заключен кредитный договор № 158489, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 83074 рубля на срок 60 месяцев. Сумма кредита предоставлена с условием уплаты процентов по ставке 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.6 договора ответчик обязалась оплачивать основной долг и проценты по договору 13-го числа каждого месяца в сумме 2220,13 рублей (л.д.13).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Из выписки из лицевого счета следует, что в погашение задолженности по кредитному договору последний платеж от ответчика поступил 25.12.2020г. Больше платежи от ответчика не поступали.

Истец обращался в приказном порядке о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от 09.11.2021г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее 10.01.2022г., однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора задолженность за период с 25.01.2021г. по 12.01.2022г. составила 69165 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11689 рублей 62 копейки; просроченный основной долг – 56056 рублей 32 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 841 рубль 28 копеек; неустойка за просроченные проценты – 578 рублей 43 копейки.

Расчет истца проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии у истца законного права требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности в размере 69165 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, то договор № от 13.09.2018г. подлежит расторжению по требованию истца.

Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений п.2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2274 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2018г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и СЕ.вой Е. В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с СЕ.вой Е. В. задолженность по кредитному договору № от 13.09.2018г. за период с 25.01.2021г. по 12.01.2022г. в размере 69165 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11689 рублей 62 копейки; просроченный основной долг – 56056 рублей 32 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 841 рубль 28 копеек; неустойка за просроченные проценты – 578 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2274 рубля 97 копеек, а всего: 71440 рублей 62 копейки.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022г.

к делу № 2-1713/2022

61RS0023-01-2022-001390-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк к Селеменевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Селеменевой Е.В. в сумме 122 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107 560 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 90 510 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 15 836 руб. 36 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 667 руб. 84 коп.; неустойка за просроченный проценты – 545 руб. 97 коп.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кр...

...едитования кредитор имеет право требовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размере 107 560 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3 351 руб. 22 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Селеменева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Селеменевой Е.В..

Взыскать с Селеменевой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размере 107 560 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 90 510 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 15 836 руб. 36 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 667 руб. 84 коп.; неустойка за просроченный проценты – 545 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3 351 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2022 года.

Дело № 2-733-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2010 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе

Председательствующего, судьи Степановой Л.В.

При секретаре Ефимовой Н.А.

С участием: истца Моисеевой Елены Дмитриевны, ответчика Алексеевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Елены Дмитриевны к Алексеевой Эльвире Викторовне, Селеменевой Елене Викторовне, о включении имущества в наследственную массу

УСТАНОВИЛ :

Моисеева Е.Д. обратилась в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - В., проживавший в <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в жилом доме и земельном участке, расположенных в <адрес>. При жизни муж имущество не завещал. Нотариус не выдал свидетельство о право собственности на земельный участок, указывая, что муж при жизни не получил государственный акт на землю. Право собственности В. на земельный участок подтверждается постановлением Главы <данные изъяты> администрации Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №. Просит включить указанный земельный участок в наследственную массу, оставшуюся после смерти мужа- В.

Истица Моисеева Е.Д. на судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В постановлении главы администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь представленного в собственность земельного участка равной в <данные изъяты> кв.м, находящийся в <адрес>. Она с мужем постоянно по день его смерти проживала в <адрес>. После смерти мужа продолжает проживать в наследственном доме. Она фактически приняла наследс...

...тво после его смерти, но не оформила свои наследственные права. Ответчики, их дети отказались от своей доли наследства у нотариуса, подтвердив об этом в письменных заявлениях.

Ответчик Алексеева Э.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью и пояснила, что она согласна с иском. Умерший ДД.ММ.ГГГГ В., являлся ее отцом. Отец при жизни проживал вместе с матерью Моисеевой Е.Д. в <адрес> ЧР. После смерти отца ее мать, истица- Моисеева Е.Д. приняла наследство. Она сама наследство после смерти отца не принимала. Земельный участок расположен в <адрес>. При жизни отец В. владел, пользовался и распоряжался этим земельными участком.

Ответчик Селеменева Е.В. на судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. На предварительном судебном заседании она заявила, что исковые требования Моисеевой Е.Д. полностью признает.

Нотариус Плешкова И.Г. на судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Цивильского района ЧР ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации за №.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из постановления главы <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что В. был выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью. <данные изъяты> га в <адрес> ЧР.

Как видно из кадастрового паспорта на земельный участок, земельному участку, расположенному в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен кадастровый номер №. Собственником земельного участка является В.

Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы видно, что право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.

Как видно из собранных по делу доказательств, В. при жизни владел и пользовался земельными участками, переданными ему в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением главы <данные изъяты> администрации Цивильского района ЧР.

Таким образом, судом установлено, что после смерти В. осталось наследственное имущество, заключающееся в жилом доме с надворными постройками, земельном участке, которые ко дню смерти принадлежали ему на праве собственности.

Моисеевой Е.Д. свидетельство о праве на наследство на земельный участок, принадлежавший В., не выдано. Данное имущество должно входить в состав наследственного имущества, то есть составлять наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ В.

Как видно из наследственного дела № на имущество В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась к нотариусу Моисеева ЕД., жена умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

Также в наследственном деле имеются заявления ответчиков Алексеевой Э.В, и Селеменевой Е.В. об отказе от своей доли наследства.

Из свидетельства о браке, выданного <данные изъяты> сельским Советом <данные изъяты> района ЧАССР ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак В. и Семенова Е.Д., о чем сделана актовая запись за №. При этом жене присвоена фамилия «Моисеева».

Из справки, выданной <данные изъяты> администрацией ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что В. постоянно по день смерти проживал в <адрес> вместе с ним проживала его жена- Моисеева Е.Д.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти проживавшего в <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу :Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежавший наследодателю В. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий, судья Л.В. Степанова