Селенинов Евгений Николаевич

Дело №2-4259/2010 02 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бланару Е.М.

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Селенинова Е.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Селенинов Е.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что, в период работы в Северном морском пароходстве, в составе экипажа теплохода «<***>», осуществлял трудовые обязанности в районах Крайнего Севера. ХХ.ХХ.ХХХХ обратился в пенсионный орган за перерасчетом базовой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. Однако в увеличении базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера ответчиком было отказано, ввиду того, что портом приписки судна и, следовательно, его членов экипажа, является г.Архангельск, то есть местность, приравненная к районам Крайнего Севера. Считает отказ неправомерным, поскольку осуществлял работу непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, вне зависимости от места нахождения организации, где он работал. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д...

.... 27). В материалы дела представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, уточнил момент перерасчета размера пенсии - с ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.28).

По определению суда в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрено без участия истца.

Представитель ответчика Кузнецова И.В., действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.24), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве. Пояснила, что поскольку суда ОАО «Северное морское пароходство» приписаны к порту Архангельск, местом работы истца является г.Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем истцу правомерно установлен размер трудовой пенсии, как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, истцом не предоставлено документов о направлении его в командировку в район Крайнего Севера, так как служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Должностные обязанности истца связаны с разъездным характером работы. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им своих трудовых обязанностей полный рабочий день. Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии и документами ХХ.ХХ.ХХХХ. В отношении Селенинова Е.Н. принято решение об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии по старости. Также указала, что страховой стаж истца составляет 38 лет 06 месяцев 20 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 36 лет 07 месяцев 10 дней. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.14).

ХХ.ХХ.ХХХХ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, что подтверждается ответчиком в судебном заседании, в отзыве на исковое заявление (л.д.20-23).

Как следует из решения Отдела Пенсионного фонда РФ в Соломбальском административном округе г.Архангельска от ХХ.ХХ.ХХХХ №___ (л.д. 5), письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 20-23) в перерасчете размера пенсии истцу отказано в связи с тем, что не было предоставлено документов, подтверждающих факт работы истца в районах Крайнего Севера. Кроме того, истец выполнял работы на судне, портом приписки которого является г.Архангельск, местом работы членов экипажа этого судна также является г.Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То есть территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Также истцом не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня. Кроме того, работа истца носила разъездной характер, в связи с чем, не является командировкой.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.

На основании п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз.2 п.7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки (л.д.4) и копии личной карточки (л.д.7) истец в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ работал в Северном морском пароходстве на теплоходе «<***>».

Из архивной справки ОАО «Северное морское пароходство» от ХХ.ХХ.ХХХХ №___ следует, что истец работал в плавсоставе Северного морского пароходства. В период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, входил в состав экипажа теплохода «<***>» (порт приписки г.Архангельск). С ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ указанный теплоход находился в порту Дудинка (л.д.6).

Из копии судового журнала следует, что теплоход «<***>» в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ находился в порту Дудинка, где производились разгрузочные работы в течение всех суток стоянки судна (л.д.7-11).

В лицевом счете за <***> года заработная плата истцу начислена в полном объеме с выплатой надбавки за работу в районах Крайнего Севера (л.д.12-13).

Таким образом, из представленных документов усматривается факт работы истца в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в порту Дудинка. При этом данные работы выполнялись согласно рейсовому заданию работодателя в районах Крайнего Севера, и за этот период истцу выплачивалась надбавка как за работу в районах Крайнего Севера.

То обстоятельство, что истец осуществлял трудовые обязанности в особых климатических условиях полные рабочие дни, подтверждается выписками из судового журнала и данными лицевого счета (л.д. 7-11; 12-13).

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г. №413, с последующими изменениями, п.Дудинка входит в состав Красноярского края.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями, п. Дудинка Красноярского края относится к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

То обстоятельство, что портом приписки судна является г.Архангельск, не может влиять на право истца на перерасчет размера пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе и вне порта приписки судна г.Архангельска, в районах Крайнего Севера, следовательно, имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Довод представителя ответчика о том, что работа истца носила разъездной характер, в связи с чем, не является командировкой, является несостоятельным, поскольку одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление работы в таких районах, что нашло подтверждение в судебном заседании.

По изложенным основаниям не может быть признан обоснованным довод представителя ответчика в отзыве о совмещении двух порядков подсчета стажа истца.

При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет 38 лет 06 месяцев 20 дней. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается в судебном заседании и подтверждается представленным отзывом на исковое заявление (л.д. 20-23).

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Как установлено судом, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии и необходимыми документами ХХ.ХХ.ХХХХ, что подтверждается ответчиком в судебном заседании и отзыве на исковое заявление (л.д. 20-23).

Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Таким образом, требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением в пенсионный орган с предоставлением всех необходимых документов, то есть с 01 ноября 2010 года.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Селенинова Е.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Селенинову Е.Н., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01 ноября 2010 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бланару