Селезенев Сергей Витальевич

Дело № 2-1665/2022

24RS0016-01-2022-001531-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2022 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезенева Сергея Витальевича к Селезеневой Олесе Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Селезенев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Селезеневой О.К. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Истец Селезенев С.В. и ответчик Селезенева О.К. не явились в суд 26.09.2022 и 15.11.2022, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, об отложении дела или рассмотрении в отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Селезенева Сергея Витальевича к Селезеневой Олесе Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в настоящем определении, если заявитель предста...

...вит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Дряхлова

Дело № 2-723/2023 (2-947/2022)

24RS0016-01-2022-001531-71

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Боевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезенева Сергея Витальевича к Селезеневой Олесе Константиновне о признании утратившим право пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Селезенев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Селезеневой О.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что он является собственником дома, расположенного по <адрес>. В период с 07.03.2019г. по 19.11.2021г. он был в браке с ответчицей и с его согласия она была зарегистрирована в его доме. 19.11.2021г. брак между сторонами прекращен. С 06.12.2021г. ответчица в вышеуказанном доме не проживает, принадлежащих ответчице вещей нет, коммунальные услуги она не оплачивает. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. В связи с чем, истец просит прекратить право пользования Селезеневой О.К. жилым домом по <адрес> и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Селезенев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Селезенева О.К. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по известному суду адресу – адресу регистрации по месту жительства, а такж...

...е путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Селезеневой О.К. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Селезеневу О.К. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, помощника прокурора, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, проверив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Боевой Н.О., полагавшей требования подлежащие удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Селезенев С.В. является собственником дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из похозяйственной книги в доме по <адрес>, зарегистрированы: Селезенев С.В. и Селезенева О.К.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что она с мая 2022г. проживает совместно с истцом в доме по <адрес> Селезенева О.К. в доме не проживает, вещей ее в доме нет, за коммунальные услуги платит истец. В дом вселяться она не пыталась.

Таким образом, ответчик ни собственником спорного дома, ни членом семьи истца Селезенева С.В. не является, какие-либо соглашения с собственником Селезеневым С.В. о пользовании спорным жилым помещением не заключал, в спорном жилом помещении не проживает.

При таких обстоятельствах ответчик Селезенва С.В. утратила право пользования спорным жилым помещением. Право собственности истца Селезенева С.В. на спорный жилой дом зарегистрировано в законном порядке, это право никем, в том числе ответчиком по делу, не оспорено.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жильцы помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, поскольку требования о снятии с регистрационного учета не являются самостоятельными исковым требованиями, вынесение по этим требованиям решения не требуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селезенева Сергея Витальевича к Селезеневой Олесе Константиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Селезеневу Олесю Константиновну утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Селезеневой Олеси Константиновны с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению 08 февраля 2023 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова

Дело № 2-130/2024 (2-1665/2022)

24RS0016-01-2022-001531-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезенева Сергея Витальевича к Селезеневой Олесе Константиновне о признании утратившим право пользование жилым помещением, встречному исковому заявлению Селезеневой Олеси Константиновны к Селезеневу Сергею Витальевичу о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Селезенев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Селезеневой О.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что он является собственником дома, расположенного по <адрес>. В период с 07.03.2019г. по 19.11.2021г. он был в браке с ответчицей и с его согласия она была зарегистрирована в его доме. 19.11.2021г. брак между сторонами прекращен. С 06.12.2021г. ответчица в вышеуказанном доме не проживает, принадлежащих ответчице вещей нет, коммунальные услуги она не оплачивает. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. В связи с чем, истец просит прекратить право пользования Селезеневой О.К. жилым домом по <адрес> и снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Селезенева О.К. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Селезеневу С.В. о разделе совместно нажитого имущества мотивируя требования тем, что 07.03.2019 между истцом и ответчика был заключен брак и 09.02.2021г. брак был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключалось, брачный договор не заключался. В период брака было нажито следующее имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №..., местоположение относительно ориентира: расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес>,...

... стоимостью 400 000 руб.; жилой дом, расположенный по <адрес>, стоимостью 2040000 руб. В связи с тем, что ответчик единолично пользуется вышеуказанным имуществом, считает, что в ее пользу ответчик должен выплатить денежную компенсацию в размере ? стоимости дома. В связи с чем, просит признать имущество в виде совместно нажитого в браке: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №..., местоположение относительно ориентира: расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, стоимостью 400 000 руб.; жилой дом, расположенный по <адрес>, стоимостью 2040000 руб. Признать за истцом ? доли на земельный участок, расположенный по <адрес>. Признать ? доли в жилом доме, расположенный по <адрес>.

Истец Селезенев С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности Желнаковскому И.С.

Представитель истца Желнаковский И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что спорный жилой дом был приобретен 18.09.2007г. на основании договора купли-продажи от 18.09.2007г., то есть до брака. Право аренды на земельный участок возникло у ответчика также до брака – 15.06.2011г. Каких-либо доказательств приобретения спорного имущества в период брака истцом не представлено, факт приобретения спорного имущества единолично ответчиком – не оспорено.

Ответчик Селезенева О.К. и ее представитель Семенова Е.В. (полномочия по доверенности) в судебное заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец чинил препятствия в проживании в доме, вывез ее вещи из дома. Перевез ее с детьми в квартиру, расположенную по <адрес>. Она желает проживать в спорном доме. На встречных исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Мануйлова А.Ю. и представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ст. помощника прокурора Вертилецкой А.Е., полагавшей первоначальные требования подлежащие удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.03.2019 и 19.11.2021г. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.09.2021г.

Стороны имеют совместных детей, а именно: Селезенева Мария Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Селезенев Данил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 55,2 кв.м, кадастровый номер №..., принадлежит на праве собственности Селезеневу С.В., государственная регистрация права произведена 27.09.2007г.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 18.09.2007г. ФИО2 продал, а Селезенев С.В. купил и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по <адрес>.

Согласно заявления Селезенева С.В. от 18.09.2007г. поданного в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края Селезенев С.В. указал, что денежными средствами распоряжается свободно, так как супруги не имеет. В браке не состоял и не состоит. Содержание ст. 34, 35 СК РФ ему разъяснено.

Из договора аренды земельного участка № 3227-у от 15.06.2011г. следует, что Администрация ЗАТО г. Железногорск предоставляет, а Селезенев С.В. принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., находящийся по <адрес>. Срок аренды земельного участка устанавливается с 13.04.2011 по 12.04.2060г.

Актом приема-передачи земельного участка, предоставленного в аренду от 15.06.2011г. Администрация ЗАТО г. Железногорск передала, а Селезенев С.В. принял земельный участок площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №.... Участок расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый <адрес> Участок предоставлен принимающей стороне в аренду на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Железногорск от 13.04.2011 № 276-р-з для эксплуатации жилого дома (вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома).

Из сообщения врио зам начальника ОУУПиПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 07.02.2024г. следует, что в период с 01.01.2022г. по настоящее время в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск материалов проверок по обращениям, заявлениям Селезеневой О.К., Селезенева С.В. не регистрировалось, материалов проверок не собиралось. Сообщений о происшествиях по <адрес> не регистрировалось.

Согласно выписки из домовой книги, финансово-лицевой счет №... по <адрес>, собственниками которой являются: Селезенев С.В. – ? доли, ФИО1 – ? доля, Селезенева Л.В. – ? доля, зарегистрированы: Селезенев Д.С., 14.12.2009г. рождения, Селезенева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селезенев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Селезенева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что ее сын Селезенев С.В. и Селезенева О.К. совместно проживали с 2001г. На покупку дома она сыну давала денежные средства в размере 70 000 руб. На земельном участке был старый дом, его снесли и построили новый дом. Дом строили самостоятельно, помогали все родственники. Квартира по <адрес> принадлежит ей в размере ? доли и Селезеневу С.В. в размере ? доли. Она в этой квартире не проживает. В ней живет Селезенева О.К. с детьми и она же оплачивает коммунальные платежи за эту квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ закреплено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу приведенных правовых норм для признания спорных объектов недвижимости совместной собственностью сторон, истцу (по встречному иску) необходимо доказать значительность вложений в данной имущество, приобретенное ответчиком (по встречному иску) до брака, в результате которых существенно увеличилась его стоимость.

Между тем, на такие доказательства значительности вложений в имущество Селезенева С.В. истец (по встречному иску) не ссылалась только на свидетельские показания ФИО1, которая пояснила, что на приобретение дома она давала денежные средства и затем строительством дома занимались все родственники.

Однако из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> зарегистрировано за Селезеневым С.В. 27.09.2007г., то есть до регистрации брака с Селезеневой О.К.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по <адрес> был приобретен истцом Селезеневым С.В. до регистрации брака с Селезеневой О.К., доказательств внесенных денежных средств Селезеневой О.К. в строительство спорного жилого дома суду не представлено, следовательно общим имуществом супругов жилой дом не является и разделу не подлежит.

Кроме того, земельный участок, расположенный по <адрес>, также не может являться общим имуществом супругов, так как данный земельный участок предоставлен Администрацией ЗАТО г. Железногорск истцу Селезеневу С.В. в аренду.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом (по встречному иску) не представлено, а потому в силу изложенных обстоятельств и применимых норм права у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца Селезеневой О.К.

Разрешая требования о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета Селезеневу О.К., суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Селезенев С.В. является собственником дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из похозяйственной книги в доме по <адрес>, зарегистрированы: Селезенев С.В. и Селезенева О.К.

Таким образом, ответчик ни собственником спорного дома, ни членом семьи истца Селезенева С.В. не является, какие-либо соглашения с собственником Селезеневым С.В. о пользовании спорным жилым помещением не заключала, в спорном жилом помещении не проживает.

В судебном заседании ответчик Селезенева С.В. пояснила, что в спорном доме она не проживает, так как Селезенев С.В. все ее вещи выставил из дома и сменил замки.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик Селезенева О.К. и её несовершеннолетние дети проживают в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности, в том числе и Селезеневу С.В., формально сохраняя регистрацию в спорном доме собственника. Мер по вселению в спорный жилом дом ответчик не предпринимала, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд не усматривает и не содержат их материалы дела.

Ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств тому, что право пользования жилым помещением за ней может быть сохранено в силу существования какого-либо соглашения с истцом.

При таких обстоятельствах ответчик Селезенева С.В. утратила право пользования спорным жилым помещением. Право собственности истца Селезенева С.В. на спорный жилой дом зарегистрировано в законном порядке.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жильцы помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, поскольку требования о снятии с регистрационного учета не являются самостоятельными исковым требованиями, вынесение по этим требованиям решения не требуется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селезенева Сергея Витальевича к Селезеневой Олесе Константиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Селезеневу Олесю Константиновну утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Селезеневой Олеси Константиновны с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Селезеневой Олеси Константиновны к Селезеневу Сергею Витальевичу о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова